Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А40-240557/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-240557/2022

26-1622

09 февраля 2023 года


резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ЧЕРЕПАНОВА КИРИЛЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА

(ОГРНИП: 320665800089885, ИНН: 667009313326, Дата присвоения ОГРНИП: 08.07.2020)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТ РУССИЯ"

(123112, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 10, ЭТ 25 ПОМ I КОМ 13, ОГРН: 5077746557972, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2007, ИНН: 7701716677)

о взыскании 1 512 195 рублей в счёт оплаты стоимости следующего товара:

- Провод термоэлектродный ПТФФГЭ-ХА 24х1 ТУ 3567-002-97927353-2010 в количестве 1 381 м. по цене 1095 руб. за метр, общей стоимостью 1 512 195,00 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ)


при участии:

от истца: Соловьев Д.И. паспорт, диплом, доверенность от 01.09.2022

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

с учетом принятого судом изменения исковых требований Индивидуальный предприниматель ЧЕРЕПАНОВ КИРИЛЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТ РУССИЯ" о взыскании 1 512 195 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 11.05.2022 г. между ООО «МТ Руссия» (Покупатель) и Индивидуальным предпринимателем Черепановым Кириллом Александровичем (Поставщик) заключен Договор (заказ) № 7500103817 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязан поставить Покупателю Товар – Удлинительный провод для термопары в соответствии с прилагаемыми техническими требованиями стоимостью 1 512 195 руб.

Условия поставки: EXW с погрузкой Инкотермс в редакции 2010 г.

19.05.2022 г. Поставщик уведомил Покупателя о готовности Товара к отгрузке, а также выставил счет на оплату.

Согласно пункту G Договора, все счета оплачиваются банковским переводом в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения Покупателем от Поставщика должным образом оформленного и подписанного счета.

Однако по состоянию на 29.09.2022 г. Покупатель не исполнил свои обязательства по оплате и приемке Товара. Задолженность Покупателя перед Поставщиком за изготовленный Товар составляет 1 512 195 руб.

30.09.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика Претензию исх. № 9/30 от 30.09.2022 г. с требованием принять товар и оплатить стоимость изготовленного товара, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В период производства по делу Ответчик принял поставленный Истцом товар, вместе с тем не оплатив его.

В настоящий момент у покупателя образовалась задолженность перед поставщиком на общую сумму 1 512 195 руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен, о фальсификации УПД не заявлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 1 512 195 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

При этом доводы Ответчика о невыставлении в его адрес УПД и платежных документов судом отклоняется, поскольку опровергаются представленными Истцом доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного на основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49,65, 68, 71, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТ РУССИЯ" (ОГРН: 5077746557972, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2007, ИНН: 7701716677) в пользу Индивидуального предпринимателя ЧЕРЕПАНОВА КИРИЛЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА (ОГРНИП: 320665800089885, ИНН: 667009313326, Дата присвоения ОГРНИП: 08.07.2020) 1 512 195 рублей в счёт оплаты стоимости следующего товара: - Провод термоэлектродный ПТФФГЭ-ХА 24х1 ТУ 3567-002-97927353-2010 в количестве 1 381 м. по цене 1095 руб. за метр, общей стоимостью 1 512 195,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 122 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко