Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А64-2508/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-2508/2023
22 декабря 2023 г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Ю.Н. Митиной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи Игнатьевой И.Г., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.09.2014г., 393995, <...>)

к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.12.2004 г., 119017 <...> М, д.15; 392680, <...>)

о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии

третье лицо: Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания», Открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» в лице филиала Трансэнерго, г. Москва

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2021 (с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн – заседание),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенность от 05.06.2023 №Д-ТБ/67,

от третьих лиц: от ПАО «ТЭСК» - ФИО4, представитель по доверенности от 30.12.2022 №ТЭК/Д/3,

от ОАО «РЖД» в лице филиала Трансэнерго: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.09.2014г., 393995, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.12.2004 г., 119017 <...> М, д.15; 392680, <...>) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Определением суда от 27.03.2023 исковое заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу №А64-2508/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» в лице филиала Трансэнерго, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель третьего лица - Открытое акционерное общество «РЖД» в лице филиала Трансэнерго, г. Москва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам, поскольку указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ПАО «ТЭСК» полагает исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании 13.12.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.12.2023, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено в том же составе.

Правовая позиция сторон не изменилась.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Велес» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 04.04.2019 №68030222036398 (далее – договор энергоснабжения), п. 1.1. которого установлено, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения потребитель обязался:

- вести ежемесячный учет электрической энергии (мощности) и представлять данные учета гарантирующему поставщику или в сетевую организацию способом, позволяющим подтвердить факт передачи (п. 3.1.1.);

- осуществлять эксплуатацию принадлежащих заказчику энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления (п. 3.1.5.);

- соблюдать заданные в установленном порядке сетевой организацией, системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления) требования к установке устройств релейной защиты и автоматики, а также поддерживать схему электроснабжения с выделением ответственных нагрузок на резервируемые внешние питающие линии, обеспечивающие отпуск электрической энергии для покрытия технологической и аварийной брони (п. 3.1.6.);

- поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие Потребителю средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств (п. 3.1.7.);

- беспрепятственно допускать уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии (п. 3.1.14.);

- обеспечивать беспрепятственный доступ работникам гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, а также привлеченному им персоналу в присутствии полномочного представителя потребителя к действующим установкам и приборам коммерческого учета электроэнергии для цели проверки условий их эксплуатации, сохранности и снятия контрольных показаний, проведения контрольных замеров фактического потребления электрической энергии (мощности) (п. 3.1.15.);

- обеспечивать сохранность, целостность и техническое обслуживание (эксплуатацию) приборов (средств измерения) коммерческого учета электрической энергии, расположенных на объектах заказчика. Сохранность прибора учета (измерительного комплекса) определяется отсутствием следов порчи корпуса прибора или повреждения его внутреннего оборудования, а также сохранностью пломбы и знака маркировки (идентификационного номера) (п. 3.1.16.);

- уведомлять гарантирующего поставщика: обо всех нарушениях схемы учета и установленных пломб, неисправностях в работе (утрате) средств измерений электрической энергии (мощности), не позднее 1 суток с момента обнаружения; обо всех изменениях (нарушениях), произошедших в схеме энергоснабжения потребителя, не позднее трех суток с момента произошедших изменений; об авариях на энергетических объектах потребителя, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования не позднее 1 суток с момента аварии; обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации, находящегося в помещении или на территории заказчика, не позднее 1 суток с момента обнаружения; о сроках восстановления работоспособности средств учета в случае их временного выхода из эксплуатации (утраты) (п. 3.1.17.).

Согласно п. 4.4. договора снятие показаний расчетных приборов учета осуществляется потребителем и сетевой организацией.

Точкой поставки электрической энергии по договору энергоснабжения является «комплекс производственных зданий», расположенный по адресу: <...>. В точке поставки установлен прибор учета электрической энергии Меркурий 234 АРТМ 00 PQRSIDN, заводской номер 36066852, с измерительными трансформаторами тока типа ТОЛ-СВЭЛ-10М, заводские номера 181419131, 181419132, 181419119, измерительными трансформаторами напряжения типа ЗНОЛ СВЭЛ-10УХЛ2, заводские номера 21529, 21530, 181388591.

10.04.2009 между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (переименовано в ПАО «Россети Центр», исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1204/09 (далее – договор от 10.04.2009 №1204/09), согласно условиям п. 2.1. которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно п. 3.3.1 договора от 10.04.2009 №1204/09 исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор.

В соответствии с п. 4.5 договора от 10.04.2009 №1204/09 на исполнителя возложена обязанность в порядке, определенном в Приложении №7 к настоящему договору, выявлять, актировать факты безучетного потребления и определять объемы безучетно потребленной потребителем заказчика электроэнергии.

27.01.2023 сотрудниками сетевой организации в отношении потребителя ООО «Велес» проведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица, составлен акт от 27.01.2023 №68054036 (далее – акт проверки от 27.01.2023 №68054036), акт о неучетном потреблении электроэнергии от 27.01.2023 №68005884, согласно которому выявлено нарушение в работе измерительного комплекса, а именно: «потребителем самовольно сорвана пломба-защелка №68269391 с двери ПКУ-10, что обеспечило вмешательство в установленные за ней (в камере) измерительные трансформаторы системы учета. При этом выгрузка из журнала события показало выпадение фазы-1, а также не верна векторная диаграмма, то есть не верна схема включения прибора учета между фазами В(2) и С(3). Нарушение потребителем порядка учета электроэнергии в границах его балансовой принадлежности п.2, 139 ПП РФ №442 – безучетное потребление.».

В связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии ПАО «Россети Центр» произведен расчет объема безучетного потребления, составивший 1 476 019 кВт* ч.

Полагая, что акт о неучтенном потреблении от 27.01.2023 №68005884 является недействительным, поскольку потребитель не осуществлял вмешательство в работу системы учета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается, в том числе на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ защита гражданских прав осуществляется в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется помимо прочего путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем возмещения убытков.

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, как способ защиты гражданских прав предполагает запрет осуществлять определенные действия и возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения права.

В соответствии с п. 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.

Принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.

Учитывая заинтересованность абонента в получении ресурса и определении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком исходя из фактического объема потребления энергии, требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

Правомерность составления сетевой организацией такого акта входит в предмет исследования и оценки судов и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее - Основные положения №442). К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Кодекса).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 2 Основных положений №442 безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии. Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Таким образом, из указанных правовых норм и условий договора энергоснабжения следует, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на потребителе.

27.01.2023 ПАО «Россети Центр» проведена проверка прибора учета электрической энергии Меркурий 234 АРТМ 00 PQRSIDN, заводской номер 36066852, установленного в точке поставки по адресу: <...> в результате которой составлены акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы /замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица №68054036 от 27.01.2023, а также акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности №68005884 от 27.01.2023.

Из акта проверки №68054036 от 27.01.2023 следует, что по присоединению счетчика №36066852 прибор учета к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию в качестве расчетного не пригоден/ не допущен по причине - п.6.4, отсутствуют пломбы на двери ПКУ-10.

Согласно акту о неучтенном потреблении №68005884 от 27.01.2023 при поведении проверки состояния схемы измерения электрической энергии выявлено нарушение в работе измерительного комплекса, а именно: «потребителем самовольно сорвана пломба-защелка №68269391 с двери ПКУ-10, что обеспечило вмешательство в установленные за ней (в камере) измерительные трансформаторы системы учета. При этом выгрузка из журнала события показало выпадение фазы-1, а также не верна векторная диаграмма, то есть не верна схема включения прибора учета между фазами В(2) и С(3). Нарушение потребителем порядка учета электроэнергии в границах его балансовой принадлежности п.2, 139 ПП РФ №442 – безучетное потребление.».

В соответствии с актами №68005884 от 27.01.2023, №68054036 от 27.01.2023 при проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении присутствовал представитель потребителя - инженер-энергетик ФИО5

Проверка прибора учета потребителя осуществлена с использованием средств видеофиксации.

Истец отрицает факт безучетного потребления электрической энергии, указывает, что ООО «Велес» не осуществляло вмешательство в работу измерительного комплекса, полагает, что пломба-защелка на ПКУ установлена сетевой организацией неправомерно, вне зоны контроля потребителя, полагает, что отсутствие пломбы-защелки на ПКУ, где размещены измерительные трансформаторы, не повлияло на достоверность учета электрической энергии.

Согласно позиции сетевой организации повреждение пломбы №68269391 на дверце высоковольтного модуля ПКУ (пункта коммерческого учета) и неуведомление обществом гарантирующего поставщика и сетевой организации о ее нарушении является достаточным для квалификации нарушения в качестве безучетного потребления электроэнергии.

Кроме того, в обоснование своей позиции представитель сетевой организации указал, что при проведении проверки установлено вмешательство в работу системы учета - выключение фазы-1, а также нарушение схемы включения прибора учета между фазами В(2) и С(3), что также ведет к недоучету электрической энергии.

В свою очередь, представители истца и ПАО «ТЭСК», выступающие на стороне потребителя, указали, что опломбировка дверей ПКУ пломбами ответчика осуществлена с нарушением требований ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», п. 2.11.18 ПТТЭЭП, в месте, не предназначенном для установки пломб, при этом пломбирование токоведущих частей, подлежащих пломбировке, а, именно, пломбировочных винтов и клеммников трансформаторов тока, пломбировочных винтов и клеммников трансформаторов напряжения не произведено.

Пояснили, что дверцы ПКУ не имеют специальных отверстий либо приспособлений предназначенных для навешивания пломб; пломбы ответчика установлены в отверстия, искусственно проделанные в корпусе и дверях ПКУ, размещенного на опоре линии электропередач, на высоте около пяти метров от земли до токоведущей части, на открытом воздухе, вне зоны контроля потребителя; полагали вмешательство в работу системы учета потребителем недоказанным.

Также истец и третье лицо указывают, что примененный способ опечатывания ПКУ недопустим, поскольку исключает возможность осуществления визуального контроля и обслуживания потребителем трансформаторов тока и предохранителей. Правилами ПТЭЭП пломбирование дверей ПКУ не предусмотрено, поскольку дверцы ПКУ в состав системы учета не входят.

В соответствии с п. 139 Основных положений №442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств.

Гарантирующий поставщик и сетевая организация вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб, устройств и конструкций с потребителя не взимается.

В соответствии с п.п. 3.1.16, 3.1.21 договора энергоснабжения от 04.04.2019 №68030222036398, заключенного между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Велес» (потребитель), к обязанностям потребителя, в числе прочего, отнесены обеспечение сохранности, целостности и технического обслуживания (эксплуатации) приборов (средств измерения) коммерческого учета электрической энергии, расположенных на объектах заказчика; обеспечение замены и поверки расчетных приборов учета электрической энергии, а также трансформаторов тока и (или) напряжения, находящихся на балансе потребителя, в установленные сроки или при их повреждении.

Таким образом, обязанность по обеспечению сохранности и целостности измерительного комплекса возложена на потребителя ООО «Велес».

Как следует из материалов дела, 29.03.2021 потребителю сетевой организацией произведена замена прибора учета Меркурий 230 ART 00 PQRSIDN № 37911504 2019 г. на прибор учета ПАО «Россети Центр» Меркурий 234 ARTM 00 PQRSIDN № 36066852 2020 г. выпуска (акт № 68054781).

03.02.2022 сетевой организацией проведена плановая проверка прибора учета Меркурий 234 ARTM 00 PQRSIDN № 36066852 2020 г. выпуска. Составлен акт инструментальной проверки №68055116 и акт о неучтенном потреблении электроэнергии №68001663, из которых следует, что в ходе проверки выявлено нарушение пломбы на дверце ПКУ-10 кВ. Поскольку иных нарушений, свидетельствующих о вмешательстве потребителя в работы системы учета, не установлено, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 03.02.2022 №68001663 аннулирован сетевой организацией и отозван от гарантирующего поставщика (т. 1, л.д. 132). Дверцы ПКУ опломбированы заново, в том числе спорной пломбой №68269391.

27.01.2023 сотрудниками сетевой организации в отношении потребителя вновь проведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица, составлен акт от 27.01.2023 №68054036, акт о неучетном потреблении электроэнергии от 27.01.2023 №68005884, согласно которому установлено нарушение пломбы-защелки №68269391 – сорвана с двери ПКУ-10, кроме того, потребителю вменяется вмешательство в работу системы учета, поскольку выгрузка из журнала событий прибора учета показала выпадение фазы-1. Также согласно векторной диаграмме не верна схема включения прибора учета между фазами В(2) и С(3).

Представитель истца и третьего лица полагали, что неверное чередование фазы тока и напряжения «В» и «С» допущено ответчиком при установке прибора учета и не образует состава безучетного потребления электроэнергии, поскольку не повлекло искажение учета электроэнергии.

Судом по ходатайству истца определением от 16.06.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации Экспертно-Консультационному Центру «Судтехэксперт» (119180, Москва, Большая Полянка, д. 51А, офис А3), эксперту ФИО6, по вопросам:

«1. Имеются ли признаки вмешательства в работу измерительного комплекса - прибора учета электрической энергии Меркурий 234 АРТМ 00 PQRSIDN, заводской номер 36066852, с измерительными трансформаторами тока типа ТОЛ-СВЭЛ-10М, заводские номера 181419131, 181419132, 181419119, измерительными трансформаторами напряжения типа ЗНОЛ СВЭЛ-10УХЛ2, заводские номера 21529, 21530, 181388591, в том числе, свидетельствующие о несанкционированном подключении к токоведущим частям энергопотребляющего оборудования (следы установки шунтов на измерительных цепях от измерительных трансформаторов тока, следы от струбцин и пр.).

Если имеются, указать, в чем они выражаются.

2. Возможно ли вышеуказанное несанкционированное подключение энергопотребляющего оборудования к токоведущим частям, не оставляя следов?

3. Произвести анализ журнала событий (с учетом векторной диаграммы) прибора учета электрической энергии Меркурий 234 АРТМ 00 PQRSIDN, заводской номер 36066852, установленного в точке поставки «комплекс производственных зданий», расположенный по адресу: <...> на наличие событий, формирующих признаки отсутствия учета электроэнергии за период с 03.02.2022 по 27.01.2023, признаков вмешательства в работу измерительного комплекса с целью искажения его показаний.».

18.08.2022 в Арбитражный суд Тамбовской области поступило заключение эксперта от 16.06.2023 №715-1-68-А64-2508-2023-20, согласно которому экспертом ФИО6 по вопросу 1 о наличии признаков вмешательства в работу измерительного комплекса сделаны следующие выводы: «Нет, не имеются.

Следов на поверхностях и материалах токоведущих частей измерительного комплекса напряжением 10 кВ - в виде наличия следов прижима, крутильного воздействия, замятий к царапин от присоединения шунтирующих проводников к шинам - не выявлено. Следов нажима, прижима на поверхностях токоведущих частей (шин) и следов протекания дуговых процессов - не имеется. Следов прижима, крутильного воздействия, замятий и царапин на болтах, гайках и поверхностях, окружающих места болтовых соединений токоведущих частей напряжением 10 кВ - не имеется. Признаков множественного воздействия слесарным инструментом на опорные поверхности шайб, болтов и гаек креплений токоведущих частей измерительного комплекса - не выявлено.

По вопросу 2 о возможности несанкционированного подключения энергопотребляющего оборудования к токоведущим частям, не оставляя следов, экспертом ФИО6 сделаны следующие выводы: «Нет, не возможно».

По вопросу 3. экспертом ФИО6 сделаны следующие выводы:

«Конструкция измерительного комплекса исключает возможность потребления электрической энергии при отключенном приборе учета.

Анализ журналов событий, как предоставленного судом на исследование так и полученного экспертом не выявил событий, формирующих признаки отсутствия учета электроэнергии за период с 03.02.2022 по 27.01.2023, не выявил признаков вмешательства в работу измерительного комплекса с целью искажения его показаний, выраженных в манипуляциях с измерительными вторичными цепями.

Анализ предоставленных векторных диаграмм определил, на момент получения векторной диаграммы №1 - схема присоединения вторичных измерительных целей к прибору учета была неверной, что выразилось в нарушении чередования фаз и отрицательном значении реактивной энергии на фазе-2. Учет электрической энергии в условиях неверно собранной схемы присоединения вторичных целей между измерительными трансформаторами тока и напряжения - достоверно осуществляться не может».

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» заявлены возражения относительно выводов эксперта по вопросу №3, представлены письменные пояснения, согласно которым третье лицо указывает, что видеоматериалами проверки от 27.01.2023 зафиксировано нарушение чередования фаз с обратного на прямое и не выявлено нарушение схемы подключения, при котором токи не соответствуют своим напряжениям. ПАО «ТЭСК» указывает, что изменение чередования фаз невозможно без снятия пломб на клеммной крышке прибора учета и контрольной пластиковой пломбы на испытательной коробке в щите учета; выявление неверного чередования фаз «В» и «С» невозможно выявить без использования специального оборудования и программного обеспечения. Также гарантирующий поставщик считает, что изменение чередования фаз (прямое либо обратное) не влечет искажения данных о потребленной электроэнергии.

В судебном заседании 15.11.2023 опрошен эксперт ФИО6

По результатам опроса экспертом ФИО6 представлены письменные пояснения от 08.11.2023 №3-713, согласно которым произвести исправление присоединений вторичных цепей от опломбированной испытательной коробки к неопломбированным клеммам измерительных обмоток трансформаторов тока и напряжения, без физической замены соответствующих проводников таких цепей (по причине несоответствия их длины), расположенных в пределах шкафа ПКУ10кВ без изменения визуально фиксируемой конфигурации их прокладки (расположения в пределах шкафа) невозможно.

В случае, если исправление неверного присоединения вторичных цепей узла учета было произведено без изменения конфигурации неопломбированных присоединений цепей учета к клеммам измерительных обмоток трансформаторов тока и напряжения в пределах шкафа ПКУ 10кВ, то оно было произведено в ином месте.

Изменение схемы присоединения силовых цепей на входных изоляторах ПКУ 10кВ без перехлеста невозможно.

Из векторной диаграммы, полученной при проведении проверки, представленной на исследование эксперту, однозначно усматривается нарушение порядка чередования фаз, при соблюдении соответствия (направления) фазного напряжения и фазного тока.

Прибор учета Меркурий 234 осуществляет учет электрической энергии пофазно (по каждой из трех фаз отдельно), суммируя потребленную энергию по модулю, и далее суммирует объем пофазно учтенной мощности в единый объем, который и записывается в защищенный регистр учтенной энергии прибора учета.

В дополнительных письменных пояснениях эксперт ФИО6 указал, что недоучет или учет большего объема электрической энергии – не имел места быть, так как порядок чередования фаз для достоверного учета потребленной активной энергии прямого направления прибором учета электрической энергии типа Меркурий 234 - не имеет значения, а имеет значение соответствие фазного напряжения и фазного тока для каждой из фаз, что и обеспечивает достоверный учет, в соответствии с нормативными требованиями.

Таким образом, после опроса в судебном заседании и изучения экспертом фотоматериалов проверки от 27.01.2023, эксперт ФИО6 скорректировал свою позицию по вопросу №3 в части анализа векторной диаграммы на наличие событий, формирующих признаки отсутствия учета электроэнергии за период с 03.02.2022 по 27.01.2023, указав, что нарушение порядка чередования фаз с учетом соблюдения соответствия (направления) фазного напряжения и фазного тока, не привело к недоучету электрической энергии.

Представитель сетевой организации полагал, что эксперт не ответил на вопросы 1, 2, поставленные в определении суда, поскольку согласно исследовательской части заключения эксперт анализировал возможность несанкционированного отбора электроэнергии с токоведущих частей в шкафу ПКУ 10кВ, напряжением 10 кВ, придя к выводу, что признаки вмешательства в работу измерительного комплекса отсутствуют.

Тогда как потребителю не вменялось нарушение учета, выразившееся в несанкционированном подключении к токоведущим частям системы учета напряжением 10 кВ, что практически неосуществимо и опасно для жизни и здоровья человека.

Ответчик указал, что эксперт должен был анализировать возможность несанкционированного подключения к измерительным токоведущим частям, напряжением 0,4 кВ при наличии открытого доступа к ним.

Между тем, экспертом в исследовательской части заключения указано, что осмотр клеммных зажимов измерительных трансформаторов тока и напряжения не дает возможности эксперту определить, осуществлялось ли к ним несанкционированное подключение шунтов «на землю», так как не существует методики, позволяющей определить и дать однозначный вывод, в условиях отсутствия пломбировочных крышек и пломб на них.

Таким образом, экспертное заключение не содержит выводов о возможности несанкционированного подключения к измерительным токоведущим частям, напряжением 0,4 кВ, со ссылкой на отсутствие методики, а также учитывая, что измерительные трансформаторы тока и напряжения не были отдельно опломбированы.

Также представителем сетевой организации заявлены возражения относительно уточненных выводов эксперта ФИО6, указав, что выводы эксперта, приведенные в дополнительных письменных пояснениях, вступают в противоречие с позицией завода-изготовителя прибора учета ООО «Инкотекс-СК», который по результатам анализа векторной диаграммы указал, что допущенное нарушение схемы подключения прибора учета, при котором возникает несоответствие токов своим напряжениям, а именно ток фазы «В» с напряжением фазы «С» и ток фазы «С» с напряжением фазы «В» является существенным и может привести к недоучету электроэнергии.

В свою очередь, истец и третье лицо полагали заключение эксперта (с учетом письменного дополнения) надлежащим доказательством по делу, указав, что несоответствие фазного напряжения и фазного тока, опровергнуто экспертом в ходе дополнительного анализа векторной диаграммы.

В соответствии со ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

При возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов судом может быть назначена повторная экспертиза по тем же вопросам (ст. 87 АПК РФ).

После получения заключения эксперта, опроса эксперта судебное заседание откладывалось.

Между тем, о назначении повторной, дополнительной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 АПК РФ является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Судом заключение эксперта ФИО6 от 16.06.2023 №715-1-68-А64-2508-2023-20, с учетом письменных пояснений от 08.11.2023 №3-713 принято в качестве доказательства по делу.

Заключение эксперта не имеет для суда какой-либо предустановленной силы и оценивается в совокупности с другими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как уже было отмечено выше, учет электрической энергии на объекте ООО «Велес» осуществляется при помощи измерительного комплекса, представляющего собой пункт коммерческого учета (ПКУ), который включает в себя высоковольтный модуль со встроенными трансформаторами (тока и напряжения) и низковольтный модуль с прибором учета и аппаратами защиты.

Модуль ПКУ установлен на опоре ВЛ 10 кВ. Для обслуживания высоковольтного шкафа на боковых стенках корпуса предусмотрены две дверцы.

Согласно акту о технологическом присоединении от 19.03.2019 №11928-10-18 в состав оборудования ООО «Велес» входит: КТП-630/10/0,4 кВ, ПКУ-10У2, ОПН-10, РЛНД10/400 опора 14/1, опора 14/2, ВЛ-10 кВ L 220 м, шлейф от опоры №14 в сторону РЛНД.

В соответствии с п. 140 Основных положений №442 под системой учета понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений №442).

Согласно пункту 136 Основных положений гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации.

В состав иного оборудования, которое используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности), входят: измерительные трансформаторы; коммутационное оборудование и оборудование защиты прибора учета от токов короткого замыкания; материалы и оборудование для монтажа прибора учета (измерительного комплекса) в месте его установки; материалы и оборудование для организации вторичных цепей измерительного комплекса; устройства, предназначенные для удаленного сбора, обработки, передачи показаний приборов учета электрической энергии, обеспечивающие информационный обмен, хранение показаний приборов учета электрической энергии, удаленное управление ее компонентами, устройствами и приборами учета электрической энергии (пункт 137 основных положений).

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

По мнению ПАО «ТЭСК», спорная пломба была установлена ПАО "Россети Центр" в месте, не предусмотренном действующим законодательством, в связи с чем, был ограничен доступ к трансформаторам тока, трансформаторам напряжения, предохранителям и не имелось возможности осуществлять проверку и обслуживание электрооборудования.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломбы на системе учета абонента в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, обязаны доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб.

Судом установлено, что в представленном в материалы дела акте проверки от 03.02.2022 №68055116 отражены номера пломб, установленных на всей системе учета электрической энергии.

Согласно указанному акту на дверце шкафа ПКУ 10 кВ, препятствующей доступу к трансформаторам тока и открытым токоведущим частям к ним, установлена пломба №68269391.

Как следует из правовой позиции, приведенной в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 05.09.2023 №АКПИ23-413, установление пломб в местах возможного несанкционированного доступа со стороны потребителя (покупателя) необходимо не только в целях исключения вмешательства в работу прибора учета и потребления энергии, минуя прибор учета при внешней его целостности, но и для осуществления расчетов за энергетические ресурсы на основании достоверных значений средств измерений.

Основные положения №442 не устанавливают конкретные места для нанесения пломб и (или) знаков визуального контроля на прибор учета (систему учета), а определяют принцип, в соответствии с которым определяются места пломбировки. По смыслу пункта 2 Основных положений пломбирование соответствующих мест электрооборудования производится для исключения не только вмешательства в работу прибора учета, но и исключения потребления энергии минуя прибор учета при внешней его целостности. В частности, в тех же целях предусмотрено и пломбирование не только прибора учета во избежание вмешательства в его работу, но и мест его соединения с электрической цепью - во избежание потребления электроэнергии в обход прибора учета.

Установка пломб и знаков визуального контроля в местах возможного несанкционированного доступа является прямой обязанностью сетевой организации (гарантирующего поставщика). Осуществляя данную деятельность, сетевая организация (гарантирующий поставщик) преследует, с одной стороны, цель исполнения предусмотренной законодательством Российской Федерации обязанности, с другой - снижение потерь, вызванных безучетным потреблением электроэнергии.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), и действовавших на момент установки спорной пломбы №68269391 – 03.02.2022, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

В силу п. 2.11.17 Правил №6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Приведенные нормы Правил №6 носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил №6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность не только за сохранность расчетного счетчика, его пломб, но и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту пункта 2.11.18 Правил N 6, энергоснабжающая организация должна пломбировать, в том числе, решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями (пункт 2.11.18 Правил N 6).

Пломба №68269391, установленная на дверце ПКУ, обеспечивала гарантию ограничения доступа к внутреннему устройству системы учета и подтверждала достоверность показаний прибора учета, что отвечает требованиям Основных положений №442, Правил №6.

Понятием безучетного потребления электрической энергии охватывается не только повреждение (снятие) пломб, установленных на приборе учета, измерительном комплексе, измерительных трансформаторах, но и на приспособлениях, препятствующих доступу к ним.

Что касается доводов истца и третьего лица, согласно которым пломба-защелка №68269391 установлена в искусственно проделанные отверстия в дверцах ПКУ, не предусмотренные заводом-изготовителем высоковольтного модуля, суд отмечает следующее.

Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, дверцы ПКУ первоначально опломбированы сетевой организацией при проведении инструментальной проверки системы учета ООО «Велес» 25.07.2019 путем установки пломбы-защелки, что подтверждается актом проверки от 25.07.2019 №68040089, который подписан представителем потребителя без возражений (т. 1, л.д. 71).

Таким образом, пломбирование дверцы ПКУ в искусственно проделанные в дверцах отверстия произведено с ведома и согласия потребителя.

В дальнейшем дверцы ПКУ неоднократно пломбировались указанным способом в присутствии представителя потребителя при каждой инструментальной проверке, что подтверждается актами от 29.03.2021 №68054781, от 03.02.2022 №68055116, которые подписаны представителем ООО «Велес» также без возражений.

Как уже было отмечено выше, 03.02.2022 в ходе инструментальной проверки системы учета потребителя, сетевой организацией установлен факт срыва пломбы-защелки на одной дверце ПКУ, в отношении ООО «Велес» составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 03.02.2022 №68001663, который впоследствии аннулирован сетевой организацией, поскольку иных нарушений в учете электроэнергии не выявлено.

Таким образом, потребителю было достоверно известно о последствиях нарушения пломб, установленных на дверцах ПКУ.

Между тем, каких-либо мер, направленных на замену ПКУ на шкаф учета с заводскими устройствами для опломбировки, обращения в сетевую организацию либо к гарантирующему поставщику в целях изменения способа пломбировки системы учета, потребителем не принято.

Тогда как потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности системы учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

После проведения проверки системы учета 27.01.2023, потребитель дважды (28.02.2023, 30.03.2023) обращался в сетевую организацию с просьбой проверить целостность запорно-пломбировочных устройств, размещенных на измерительном комплексе.

На основании обращения потребителя 21.03.2023 осуществлена инструментальная проверка измерительного комплекса ООО «Велес», по окончании которой, дверцы ПКУ опломбированы тем же способом, что и ранее, о чем составлен акт проверки от 21.03.2023 №68065987. Каких-либо возражений относительно способа пломбировки ПКУ, принадлежащего потребителю, ООО «Велес» также не заявлено.

Несогласие со способом опломбировки ПКУ выражено потребителем только в ходе судебного разбирательства по факту составления акта о безучетном потреблении электроэнергии от 27.01.2023 №68005884.

Вопреки доводам ПАО «ТЭСК», потребитель не обращался в сетевую организацию по вопросу согласования снятия пломб с ПКУ для проведения мероприятий по обслуживанию трансформаторов тока и трансформаторов напряжения; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ПАО «ТЭСК», полагая, что пломба №68269391 установлена с нарушением действующего законодательства, указали, что отсутствуют доказательства принятия потребителем на себя ответственности за сохранность спорной пломбы, поскольку представитель ООО «Велес» отказался пописать акт проверки от 03.02.2022, что следует также из видеозаписи проверки от 03.02.2022. Приведенные доводы отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно акту о технологическом присоединении от 19.03.2019 №11928-10-18 ПКУ-10У2 находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя ООО «Велес». Потребитель принимал и оплачивал электроэнергию по показаниям прибора учета, входящего в состав измерительного комплекса.

В этой связи, суд приходит к выводу о последующем одобрении ООО «Велес» установки на принадлежащем ему ПКУ спорной пломбы №68269391.

Условия последующего одобрения совершенных в отношении потребителя действий приведены в ст. 183 ГК РФ, согласно которой при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 23.10.2000 №57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке).

Судом принимается во внимание, что дверцы спорного высоковольтного модуля ПКУ имеют запирающие устройства в виде внутренней щеколды, в связи с чем, доводы истца, согласно которым пломбировочная проволока нарушена ввиду самопроизвольного перетирания о края отверстий, при нахождении ПКУ на открытом воздухе, носит вероятностный характер. Люфт возможного движения дверцы ПКУ ограничен не пломбировочной проволокой, а металлической защелкой; при этом пломба-защелка, установленная в аналогичные отверстия на второй дверце ПКУ не нарушена.

Нарушение целостности пломб свидетельствует о возможности несанкционированного доступа к элементам измерительного комплекса, что равным образом ведет к недостоверности результатов средства измерения, даже если оно с технической точки зрения полностью исправно и соответствует установленным метрологическим требованиям. Пломбы обеспечивают защиту средства измерения от несанкционированного доступа к нему и результатам его измерений, что является условием нормальной эксплуатации прибора учета и, как следствие, использования его результатов измерений при расчетах.

Данный подход сформулирован в определении Верховного Суда РФ от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833.

Судом учитывается, что в ходе проведения судебной экспертизы эксперт не смог определить, осуществлялось ли несанкционированное подключение к измерительным трансформаторам тока и напряжения (со стороны низкого напряжения менее 1 кВ) при наличии открытого доступа к ним, ссылаясь на отсутствие методики.

При этом экспертом достоверно установлено изменение схемы присоединения вторичных измерительных цепей к прибору учета, что выразилось в нарушении чередования фаз и отрицательном значении реактивной энергии на фазе-2 (заключение от 16.06.2023 №715-1-68-А64-2508-2023-20).

Тогда как согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 13.05.2022 №302-ЭС22-6125, изменение нормативно-технической схемы подключения фазных проводов прибора учета свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии.

Согласно выводам эксперта, вероятными причинами неверного присоединения вторичных цепей могли быть, в числе прочих, недобросовестные действия потребителя (стр. 70 заключения от 16.06.2023 №715-1-68-А64-2508-2023-20).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833 по делу №А31-1689/2016, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электрической энергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, нарушение, выразившееся в повторном срыве пломбы с дверцы ПКУ, препятствующей доступу к трансформаторам тока и открытым токоведущим частям к ним, не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью учета электроэнергии.

Доводы истца об отсутствии заблаговременного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки системы учета не являются основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии недействительным, поскольку направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки в ситуации, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

В рассматриваемом случае в рамках проверки порядка пользования электроэнергии потребителем, допуск к прибору учета был обеспечен.

Судом проанализирована динамика потребления электроэнергии ООО «Велес» за аналогичные периоды предыдущего года. Так, объем потребления электроэнергии за февраль 2023 года составил 47 128 кВт*ч, что превышает объем потребления за февраль 2022 года более чем в три раза (13 240 кВт*ч); объем потребления электроэнергии за март 2023 года составил 61 736 кВт*ч, что превышает объем потребления за март 2022 года более чем в четыре раза (14 656 кВт*ч); объем потребления электроэнергии за апрель 2023 года составил 43 712 кВт*ч, что превышает объем потребления за апрель 2022 года более чем в два раза (16 608 кВт*ч).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии, в связи с чем, в удовлетворении требования о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом №68005884 от 27.01.2023, следует отказать.

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии, произведенный сетевой организацией на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии №68005884 от 27.01.2023 истцом не оспорен. Требование о признании неверным (недействительным) справки-расчета объема безучетного потребления электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии №68005884 от 27.01.2023 не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб., а также на проведение судебной экспертизы в сумме 75 000,00 руб. следует оставить за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб., а также на проведение судебной экспертизы в сумме 75 000,00 руб. оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.Н. Митина