Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А33-26551/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2020 года

Дело № А33-26551/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" (ИНН 2460002949, ОГРН 1022401784954, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Международная Инвестиционно-Торговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Партизанское)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 13.08.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество "Красноярскнефтепродукт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Международная Инвестиционно-Торговая компания" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 10 443 руб. 67 коп., неустойки в размере 8 174 руб. 54 коп. за период с 01.11.2018 по 12.08.2019, а также неустойки в размере 0,3 % от суммы задолженности в размере 10 443 руб. 67 коп. за каждый день просрочки за период с 13.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 17.09.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.04.2020 произведена замена судьи Антроповой О.А. по делу № А33-26551/2019 на судью Красовскую С.А.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства для участия в судебном заседании не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» 19.06.2020 от ответчика поступили письменные пояснения по делу. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщены к материалам дела письменные пояснения ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ответил на вопросы суда, представил письменный экземпляр пояснений, представленных ответчиком 19.06.2020 через систему «Мой Арбитр».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между филиалом «Рыбинский» АО «Красноярскнефтепродукт» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Международная Инвестиционно-Торговая компания» (покупатель) заключен договор поставки № 385 от 24.03.2017, в соответствии с п. 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее-Товар) в порядке, по цене, в ассортименте, количестве и в сроки, согласованные Сторонами в Спецификациях, а также оплатить иные затраты Продавца, возникшие в связи с поставкой товара Покупателю.

В силу п. 3.2 договора при поставке (передачи) Товара Продавец оформляет УПД (универсально передаточный документ).

Согласно п. 3.3 договора обязанность Продавца передать Товар Покупателю считается исполненной в момент предоставления Товара в распоряжение Покупателя (грузополучателя) что подтверждается оформленными УПД.

Согласно пояснениям истца за период с 24.03.2017 по указанному договору он отпустил нефтепродукты ответчику на общую сумму 16 919 597,19 руб. согласно УПД № 10097 от 24.03.2017 на сумму 553 470,00 руб., № 21543 от 12.04.2017 на сумму 562 009,55 руб., № 15408 от 21.04.2017 на сумму 605 031,80 руб., 19753 от 05.05.2017 на сумму 1 066 259,50 руб., № 22850 от 19.05.2017 на сумму 1 090 543,45 руб., № 24367 от 26.05.2017 на сумму 610 300,00 руб., № 24391 от 27.05.2017 на сумму 610 300,00 руб., № 254472 от 01.06.2017 на сумму 611 787,50 руб., № 27883 от 08.06.2017 на сумму 1 096 212,60 руб., № 1458 от 14.06.2017 на сумму 1 014 693,75 руб., № 35564 от 06.07.2017 на сумму 1 034 613,00 руб., № 37385 от 24.07.2017 на сумму 1 104 064,38 руб., № 40432 от 28.07.2017 на сумму 1 090 543,45 руб., № 42592 от 11.08.2017 на сумму 1 039 260,31 руб., № 44171 от 31.08.2017 на сумму 1 116 934,15 руб., № 46029 от 08.09.2017 на сумму 1 120 879,21 руб., № 47756 от 02.10.2017 на сумму 1 038 831,34 руб., № 48562 от 04.10.2017 на сумму 1 031 539,46 руб., 49541 от 06.10.2017 на сумму 522 323,74 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленных нефтепродуктов на сумму 14 462 908,60 руб. согласно платежным поручениям № 1334 от 24.04.2017 в сумме 605 031,80 руб., № 1356 от 28.04.2017 в сумме 562 009,55 руб., № 1380 от 15.05.2017 в сумме 1 066 259,50 руб., № 1417 от 25.05.2017 в сумме 605 625,00 руб., № 1428 от 29.05.2017 в сумме 614 975,00 руб., № 1413 от 29.05.2017 в сумме 622 775,00 руб., № 1443 от 06.06.2017 в сумме 17 900,00 руб., № 1439 от 06.06.2017 в сумме 1 090 543,45 руб., № 1458 от 14.06.2017 в сумме 1 022 210,00 руб., № 1477 от 19.06.2017 в сумме 9 855,00 руб., № 1476 от 19.06.2017 в сумме 115 800,00 руб., № 1478 от 20.06.2017 в сумме 115 800,00 руб., № 1500 от 28.06.2017 в сумме 1 037 548,38 руб., № 1569 от 20.07.2017 в сумме 1 034 613,00 руб., № 1576 от 27.07.2017 в сумме 1116 700,00 руб., № 1625 от 09.08.2017 в сумме 1 104 064,38 руб., № 1733 от 08.09.2017 в сумме 1 128 504,00 руб., № 1813 от 02.10.2017 в сумме 1 038 831,34 руб., № 1826 от 05.10.2017 в сумме 1 031 539,46 руб., № 1843 от 09.10.2017 в сумме 522 323,74 руб.

Кроме того, между филиалом «Рыбинский» АО «Красноярскнефтепродукт» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Международная Инвестиционно-Торговая компания» (покупатель) заключен договор отпуска нефтепродуктов по ведомостям № 360 от 10.01.2017, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется обеспечить отпуск нефтепродуктов в топливные баки автотранспорта Покупателя на АЗС АО «КНП» по ведомости, согласно заявки Покупателя, а Покупатель обязуется производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2. договора наименование нефтепродуктов, объем, цена, стоимость продукции, порядок расчетов, номер и адрес АЗС, на которой будет осуществляться отпуск нефтепродуктов, указывается в спецификациях (по форме приложения № 3), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 3.1. договора оплата Покупателем производится на основании предоплаты в размере 100 % на основании счета на предоплату выставленного Поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) дней с даты выставления счета, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика, если иное не предусмотрено в спецификации.

Согласно п. 3.2 договора не позднее 5-го (пятого) числа месяца, следующего за месяцем отпуска нефтепродуктов, Поставщик выставляет Покупателю УПД (универсальный передаточный документ), который составляется с учетом объема и стоимости нефтепродуктов, указанных в ведомости заправок за отчетный месяц.

В соответствии с п. 4.7 договора за просрочку оплаты по договору Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплату неустойки. Неустойка начисляется на каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки устанавливается в размере 0,3 % от суммы неисполненных обязательств.

Договор вступает в силу с 10 января 2017 года и действует до 10 января 2019 года (п. 5.1. договора).

Согласно пояснениям истца за период с 10.01.2017 он отпустил нефтепродукты ответчику по указанному договору на общую сумму 4 674 926,21 руб. согласно УПД № 4659 от 31.01.2017 на сумму 6 290,00 руб., № 4648 от 31.01.2017 на сумму 12677,50 руб., № 8748 от 28.02.2017 на сумму 23 022,50 руб., № 21035 от 31.03.2017 на сумму 57 944,00 руб., № 19551 от 30.04.2017 на сумму 256 937,20 руб., № 26939 от 31.05.2017 на сумму 35 280,00 руб., № 34846 от 30.06.2017 на сумму 826 976,00 руб., № 41313 от 31.07.2017 на сумму 129 730,00 руб., № 45935 от 31.08.2017 на сумму 141 790,00 руб., № 49253 от 30.09.2017 на сумму 436 593,50 руб., № 55011 от 31.10.2017 на сумму 241 479,01 руб., № 58426 от 30.11.2017 на сумму 67 070,00 руб., № 62363 от 31.12.2017 на сумму 40 770,00 руб., № 1780 от 31.01.2018 на сумму 12 775,00 руб., № 7125 от 28.02.2018 на сумму 602 960,00 руб., № 10765 от 31.03.2018 на сумму 798 280,50 руб., № 15938 от 30.04.2018 на сумму 353 455,50 руб., №20136 от 31.05.2018 на сумму 105 189,50 руб., № 23855 от 30.06.2018 на сумму 151630,40 руб., № 29080 от 31.07.2018 на сумму 157 933,30 руб., № 31981 от 31.08.2018 на сумму 109 299,50 руб., № 36063 от 30.09.2018 на сумму 23 841,50 руб., № 42374 от 31.10.2018 на сумму 75 138,80 руб., № 44910 от 30.11.2018 на сумму 7 862,50 руб.

На основании п. 3.1. договора истцом выставлены счета № 37150 от 10.10.2018 на сумму 41 600 руб., № 37501 от 17.10.2018 на сумму 41 600 руб., и соответственно, спецификации к ним № 45 от 10.10.2018 и № 46 от 17.10.2018. В счетах на оплату № 37150 от 10.10.2018, № 37501 от 17.10.2018 цена товара установлена в размере 41,60 руб. за 1 литр бензина АИ-92. Согласно спецификациям № 45 от 10.10.2018 и № 46 от 17.10.2018 покупатель имеет право получить товар, а именно бензин АИ-92, объемом не более 200 литров.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленных нефтепродуктов на сумму 7 114 744,46 руб. согласно платежным поручениям № 1207 от 21.02.2017 в сумме 18 500,00 руб., № 1233 от 07.03.2017 в сумме 17 000,00 руб., № 1282 от 03.04.2017 в сумме 16 900,00 руб., № 1292 от 10.04.2017 в сумме 216 000,00 руб., № 1306 от 14.04.2017 в сумме 17 200,00 руб., № 1698 от 29.08.2017 в сумме 1 039 260,31 руб., № 1766 от 18.09.2017 в сумме 1 116 934,15 руб., № 1182 от 24.01.2017 в сумме 25 200,00 руб., № 1243 от 20.03.2017 в сумме 33 900,00 руб., № 1248 от 24.03.2017 в сумме 554 800,00 руб., № 1336 от 24.04.2017 в сумме 17 000,00 руб., № 1378 от 15.05.2017 в сумме 17 550,00 руб., № 1422 от 25.05.2017 в сумме 17 550,00 руб., № 1483 от 21.06.2017 в сумме 77 200,00 руб., № 1482 от 21.06.2017 в сумме 154 400,00 руб., № 1486 от 22.06.2017 в сумме 270 200,00 руб., № 1501 от 28.06.2017 в сумме 115 750,00 руб., № 1516 от 03.07.2017 в сумме 38 600,00 руб., № 1553 от 17.07.2017 в сумме 18 250,00 руб., № 1590 от 28.07.2017 в сумме 34 500,00 руб., № 1600 от 01.08.2017 в сумме 18 250,00 руб., № 1623 от 09.08.2017 в сумме 34 500,00 руб., № 1654 от 18.08.2017 в сумме 18 250,00 руб., № 1666 от 21.08.2017 в сумме 35 000,00 руб., № 1694 от 28.08.2017 в сумме 53 250,00 руб., № 1731 от 08.09.2017 в сумме 53250,00 руб., № 1763 от 18.09.2017 в сумме 35 000,00 руб., № 1793 от 27.09.2017 в сумме 18 250,00 руб., № 1802 от 28.09.2017 в сумме 308 800,00 руб., № 1807 от 29.09.2017 в сумме 35 000,00 руб., № 1825 от 05.10.2017 в сумме 35 000,00 руб., № 1838 от 06.10.2017 в сумме 18 250,00 руб., № 1845 от 10.10.2017 в сумме 35 000,00 руб., № 1865 от 16.10.2017 в сумме 53 250,00 руб., № 1882 от 23.10.2017 в сумме 35 000,00 руб., № 1905 от 27.10.2017 в сумме 53 250,00 руб., № 1916 от 07.11.2017 в сумме 35 000,00 руб., № 1951 от 29.11.2017 в сумме 18 250, 00 руб., № 1985 от 22.12.2017 в сумме 17 500,00 руб., № 19 от 18.01.2018 в сумме 17 500,00 руб., № 3 от 31.01.2018 в сумме 129 000,00 руб., № 44 от 06.02.2018 в сумме 129 000,00 руб., № 51 от 08.02.2018 в сумме 43 000,00 руб., № 62 от 14.02.2018 в сумме 17 500,00 руб., № 88 от 16.02.2018 в сумме 258 000,00 руб., № 108 от 27.02.2018 в сумме 17 500,00 руб., № 112 от 28.02.2018 в сумме 129 000,00 руб., № 117 от 01.03.2018 в сумме 215 000,00 руб., № 126 от 07.03.2018 в сумме 215 000,00 руб., № 131 от 12.03.2018 в сумме 215 000,00 руб., № 133 от 13.03.2018 в сумме 17 500,00 руб., № 160 от 21.03.2018 в сумме 7 500,00 руб., № 175 от 28.03.2018 в сумме 30 000,00 руб., № 174 от 28.03.2018 в сумме 52 500,00 руб., № 181 от 29.03.2018 в сумме 430 000,00 руб., № 319 от 18.05.2018 в сумме 39 000,00 руб., № 362 от 09.06.2018 в сумме 20 800,00 руб., № 388 от 21.06.2018 в сумме 20 800,00 руб., № 392 от 22.06.2018 в сумме 70 000,00 руб., № 398 от 26.06.2018 в сумме 35 000,00 руб., № 428 от 10.07.2018 в сумме 35 000,00 руб., № 429 от 13.07.2018 в сумме 20 800,00 руб., № 471 от 25.07.2018 в сумме 83 200,00 руб., № 507 от 07.08.2018 в сумме 35 000,00 руб., № 566 от 30.08.2018 в сумме 22 200,00 руб., № 654 от 10.10.2018 в сумме 41 600,00 руб., № 675 от 17.10.2018 в сумме 41 600,00 руб.

В соответствии с иском поставка нефтепродуктов по договорам № 360 от 10.01.2017, № 385 от 24.03.2017 осуществлена на сумму 21 594 523,40 руб., оплата - на сумму 21 577 653,06 руб., за вычетом предоплаты в сумме 6 426,67 руб.

Доказательств оплаты 10 443,67 руб. за поставленный истцом продукт материалы дела не содержат.

В подтверждение наличия задолженности на сумму 10 443,67 руб. истцом в материалы дела представлен подписанный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 18.06.2019.

В претензии исх. № 017/100 от 19.06.2019 истец предлагал ответчику в срок до 19.07.2019 погасить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия получена ответчиком 21.06.2019 и оставлена им без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком исковые требования оспорены, в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому указанная истцом задолженность отсутствует, спецификации к договору отпуска нефтепродуктов по ведомости № 360 от 10.01.2017 подписывались сторонами без согласования существенных условий договора. В обоснование заявленных возражений ответчиком представлены счета на оплату, конррасчет задолженности, согласно которому задолженность истца в пользу ответчика составляет 3398,70 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки как отдельному виду договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение факта поставки товара по спорным договорам истцом в материалы дела представлены вышеуказанные универсальные передаточные документы.

Ответчиком не оспаривается факт наличия между сторонами хозяйственных отношений по приобретению и получению нефтепродуктов в объеме, указанном в представленных истцом УПД. Вместе с тем, ответчиком оспаривается стоимость полученных им нефтепродуктов.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иного.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что стороны не оформили соглашения к договору № 360 от 10.01.2017 об изменении цены товара; при этом основания для одностороннего изменения условий договора в части увеличения цены у истца отсутствуют, в связи с чем стоимость товара следует исчислять в соответствии с условиями договора и спецификации к нему.

Согласно отзыву ответчика, между сторонами неоднократно подписывались спецификация по форме приложения № 3 к договору № 360 от 10.01.2017 с указанием стоимости продукции. Вместе с тем, с мая 2018 года истец направлял в адрес ответчика спецификации, содержащие только сведения о наименовании и количестве нефтепродуктов и без указания стоимости нефтепродуктов. Данные спецификации подписывались сторонами фактически без согласования существенного условия договора поставки о стоимости товара.

Фактически согласование стоимости нефтепродуктов осуществлялось сторонами путем совершения конклюдентных действий, выражающихся в выставлении истцом счета на оплату и последующей оплатой со стороны ответчика.

Несмотря на согласование стоимости нефтепродуктов путем выставления счета и последующей оплаты, истец в УПД указывал иную стоимость нефтепродуктов, отличную от стоимости согласованной сторонами путем совершения конклюдентных действий, фактически по стоимости нефтепродуктов на АЗС в момент заправки транспортных средств ответчика.

Указанные обстоятельства какими-либо доказательствами истца не опровергнуты.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, согласование объема и цены товара осуществлялось сторонами путем подписания соответствующих спецификации №№ 1-35, а в последующем путем подписания спецификаций №№ 36-46 (с указанием объема и марки топлива), выставления счетов (с указанием марки топлива, объема и цены) и последующей оплаты в полном соответствии с выставленными счетами на оплату.

Как указал ответчик, уполномоченные представители сторон согласовывали существенные условия договора поставки путем подписания спецификаций (№№ 1-35) или путем совершения конклюдентных действий (спецификации №№ 36-46), заключающихся в выставлении счета на оплату (акцепт) и его оплаты (оферта) платежными поручениями, подписанными руководителем организации.

Проанализировав условия договора отпуска нефтепродуктов по ведомостям № 360 от 10.01.2017, судом установлено, что он не содержит положений, позволяющих истцу в одностороннем порядке изменять стоимость товара, в том числе на стоимость, установленную на АЗС в момент получения нефтепродуктов.

Факт подписания со стороны ответчика УПД с иной стоимостью, чем была согласована сторонами, не может свидетельствовать об изменении сторонами существенного условия договора о стоимости, поскольку указанные документы были подписаны лицом по доверенности (кладовщик), содержащей только полномочия на получение товарно-материальных ценностей, но не на изменение существенного условия договора о стоимости.

На основании вышеизложенного, судом признается обоснованным довод ответчика об изменении истцом в УПД существенных условий договора.

Учитывая положения ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия истца по указанию в УПД стоимости нефтепродуктов, отличных от тех, которые согласованы сторонами в рамках договора отпуска нефтепродуктов по ведомостям № 360 10.01.2017, в том числе, путем совершения конклюдентных действий, противоречат условиям заключенного между сторонами договора и положениям действующего гражданского законодательства.

Возражая на доводы ответчика, истец ссылается на положения ст. 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на определение цены товара в момент отпуска бензина на АЗС. В обоснование указанного довода представлены ведомости на отпуск нефтепродуктов через АЗС № 76 за октябрь, ноябрь, содержащие подпись клиента.

Вместе с тем, доказательств наличия полномочий клиента на изменение цены товара, в материалы дела не представлено. Доверенность на получение товарно-материальных ценностей не содержит полномочий на изменение договора от имени общества, в том числе, по условию цены. Кроме того, подпись клиента не проставлена, оператором АЗС указан лишь фамилия.

Как ранее было указано, на основании п. 3.1. договора истцом выставлены счета № 37150 от 10.10.2018 на сумму 41 600 руб., № 37501 от 17.10.2018 на сумму 41 600 руб., и соответственно, спецификации к ним № 45 от 10.10.2018 и № 46 от 17.10.2018. В счетах на оплату № 37150 от 10.10.2018, № 37501 от 17.10.2018 цена товара установлена в размере 41,60 руб. за 1 литр бензина АИ-92. Согласно спецификациям № 45 от 10.10.2018 и № 46 от 17.10.2018 покупатель имеет право получить товар, а именно бензин АИ-92, объемом не более 200 литров.

Доказательств того, что сторонами согласована какая-либо иная цена товара, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Возможность изменения цены товара в одностороннем порядке договором № 360 от 10.01.2017 не предусмотрена. Следовательно, доводы истца в указанной части не нашли своего подтверждения.

Кроме того, истец указал на то, что задолженность ответчика в размере 10 443,67 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 18.06.2019, подписанным истцом в одностороннем порядке.

Обязанность доказывания предусмотрена в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для каждого лица, участвующего в деле, при этом процессуальным законом установлено также и требование о допустимости доказательств: обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать соответствующие обязательные реквизиты.

Документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут быть любые соответствующие требованиям пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные документы, а также бухгалтерская и налоговая отчетность должника с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом следует иметь в виду, что акт сверки задолженности не является первичным документом, которым оформляется хозяйственная операция и который служит оправдательным документом.

Сам по себе акт сверки не является первичным документом и не может подтверждать факт наличия задолженности. Наличие только акта сверки в отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение задолженности (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы, доверенности на получение ТМЦ, акты приема-передачи, квитанции и т.д.), не позволяет принять его в качестве надлежащего доказательства. Сам по себе акт сверки без первичных документов не подтверждает реальное исполнение сторонами обязательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств наличия задолженности ответчика по оплате за поставленный истцом товар, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар, а также сопутствующее требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отказе в удовлетворении исковых требований относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская