Решение от 13 сентября 2020 г. по делу № А33-17741/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2020 года

Дело № А33-17741/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белрус» (ИНН 2464120083, ОГРН 1152468026149)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форелевое хозяйство «ЕлИСей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 13.02.2020, личность установлена на основании паспорта, диплом о высшем юридическом образовании от 02.07.1998;

свидетель: ФИО2, личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белрус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форелевое хозяйство «ЕлИСей» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 28.11.219 № 87/114ВВ в размере 30 000 руб.

Определением от 05.06.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.07.2020 совершен переход к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 07.09.2020.

Судом проверены полномочия представителя ответчика. Полномочия признаны судом и представитель допущен к участию в судебном заседании.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

К дате заседания в материалы дела поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, дополнительные документы от ответчика, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО2.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика о вызове свидетеля.

Суд пригласил в зал судебного заседания свидетеля ФИО2, личность установлена на основании паспорта.

Свидетель предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Подписка о предупреждении об уголовной ответственности приобщена к настоящему протоколу.

Суд заслушал показания свидетеля. Показания свидетеля зафиксированы с помощью средств аудиозаписи. Свидетель удален из зала судебного заседания.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик свои обязательства по договору купли-продажи от 28.11.2019 № 87/114ВВ выполнил в полном объеме. Оспариваемый договор в новой редакции с ценой договора 2 120 000 руб. стороны не заключали, поскольку у представителя ответчика ФИО2 отсутствовали полномочия на подписание гарантийного письма и согласование изменения условий договора в части увеличения его цены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение, обстоятельства.

28.11.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли продажи № 87/11ВВ (далее – договор), по условиям пункта 2.1 которого продавец обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется оплатить товар в порядке, предусмотренном договором. Наименование, ассортимент, количество товара указаны в приложении № 1 к договору (пункт 2.2 договора).

Как предусмотрено пунктом 3.1 договора общая стоимость товара составляет 2 080 000 руб. Стоимость товара рассчитана исходя из стоимости, установленной заводом-изготовителем, и включает в себя все налоговые и таможенные платежи и сборы, связанные с ввозом товара на территорию Российской федерации. Если в период исполнения сторонами своих обязательств по договору изменятся положения таможенного, налогового или иного законодательства Российской Федерации, влияющие на цену товара, а так же сборы и иные платежи, связанные с ввозом товара на территорию Российской Федерации и выпуском его в свободное обращение, продавец, в свою очередь, оставляет за собой право корректировки цены товара на сумму, соответствующую вышеуказанным изменениям (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае наступления событий, указанных в пункте 3.2. договора, продавец обязуется известить покупателя об увеличении цены товара, предоставив покупателю соответствующее письменное подтверждение, а покупатель, в свою очередь, обязуется произвести доплату, объявленную продавцом, в течение 5 календарных дней, с даты получения такого уведомления, а в случае уменьшения, разница будет возвращена покупателю. Продавец обязуется возвратить покупателю указанную разницу в течение 5-ти календарных дней, с момента получения первого требования покупателя.

По условиям пункта 3.4 договора оплата товара производится покупателем в следующем порядке: 1 040 000 руб. подлежит предоплате в течение 3-х календарных дней с момента выставления счета на оплату, а 1 040 000 руб. подлежит оплате в течение 5 календарных дней, с даты получения покупателем уведомления о готовности товара к отгрузке.

Все платежи по настоящему договору стороны осуществляют в рублях РФ. Обязанность покупателя по оплате товара, поставляемого по настоящему договору, считается исполненной в день зачисления на расчетный счет продавца.

По условиям пункта 5.5 договора передача товара происходит по акту приема-передачи, который является юридическим актом, подтверждающим, что товар получен, укомплектован в соответствии с ТУ завода-изготовителя и соответствует договорным требованиям. Акты приема-передачи являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 5.6 договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания акта приема-передачи. Риск случайной гибели товара переходит к покупателю одновременно с переходом права собственности на условиях, указанных в настоящем пункте. Как предусмотрено пунктом 5.11 договора, при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 3.2, срок поставки товара может быть увеличен.

Все изменения, дополнения, приложения, претензии к договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами (пункт 9.4 договора). Любые сообщения стороны, связанные с договором, будут оформляться письменно и доставляться другой стороне лично, заказным письмом с уведомлением о доставке либо курьерской почтой, если иное не указанно в договоре (пункт 9.6 договора).

Согласно пункту 9.7 договора после подписания договора все предыдущие переговоры и переписка сторон, предшествующие ему, становятся недействительными. Настоящий договор представляет собой полное соглашение сторон и никакие гарантии или договоренности, устные или иные, между сторонами не отраженные в договоре, не имеют силы и являются недействительными.

В соответствии с пунктом 9.9 договора факсимильная (электронная) копия договора и его дополнений имеют силу оригинала. Предоставление оригиналов обязательно для всех сторон в течение 20 календарных дней с даты подписи оригиналов.

Согласно приложению 1 к договору стороны согласовали следующую спецификацию к договору:

Предмет купли-продажи

Цена, в т.ч. НДС

Кол-во

Трактор Беларус-82.1-23/12-23/32

1 600 000

1
Навесное оборудование щетка дорожная НО-86

92 000

1
Отвал накладной универсальный гидроповоротный к трактору Беларус 82 для погрузчика 800R БЗ-19.51.000-04

97 000

1
Погрузчик навесной фронтальный «Универсал Robust» (с БРС с трактора, с БРС РО, с усиленными гидроциллиндрэми подъема)

205 000

1
Ковш челюстной 0,6 м. куб.

86 000

1
Итого:

2 080 000

5
28.11.2019 истцом выставлен счет № 306 на оплату товара на сумму 2 080 000 руб.

Во исполнений условий договора ответчиком произведена оплата товара в полном объеме в пользу истца на общую сумму 2 080 000 руб. по платежным поручениям от 20.12.2019 № 278 на сумму 500 000 руб., от 10.02.2020 № 24 на сумму 500 000 руб., от 14.02.2020 № 34 на сумму 500 000 руб., от 17.02.2020 № 37 на сумму 580 000 руб.

18.02.2020 истцом в адрес ответчика поставлен товар, указанный в приложении № 1 к договору, что подтверждается актами приема-передачи товара № 1, № 2 и счетом-фактурой от 18.02.2020 № 44, с указанием его стоимости в ином размере 2 120 000 руб.

В материалы дела представлено гарантийное письмо от 18.02.2020, в котором указано, что ответчик в лице директора ФИО4 гарантирует оплату по договору № 87/11ВВ от 28.11.2019 в размере 40 000 руб. не позднее 21.02.2020.

В подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для изменения стоимости поставленного товара, истцом в материалы дела представлены: заказ-наряд от 11.02.2020 № 0000027157 на сумму 6 198 руб. с актом выполненных работ от 12.02.2020; заказ-наряд от 08.01.2020 № 0000026802 на сумму 45 344 руб. с актом выполненных работ от 03.02.2020.

21.02.2020 ответчиком в адрес истца перечислены денежные средства в размере 10 000 руб. по платежному поручению № 42.

В связи с отсутствие оплаты оставшейся стоимости товара по договору в размере 30 000 руб., 03.03.2020 истец обратился к ответчику с претензией о взыскании суммы по договору купли-продажи, которая получена ответчиком и оставлена им без удовлетворения.

В ответном письме истцу ответчиком было сообщено, что ответчик выполнил обязательства по заключенному договору купли-продажи № 87/114ВВ от 28.11.2019 и уплатил истцу полную стоимость приобретаемой техники в размере 2 080 000 руб.

В материалы дела также представлены письма ответчика от 21.02.2020, от 27.02.2020, согласно которым ответчик просил истца пояснить, чем обусловлено повышение стоимости техники и требование об отдельной оплате за монтаж навесного оборудования при отсутствии данного вида работ в заключенном договоре купли-продажи, а также указывал, что увеличение стоимости трактора Беларус-82.1-23/12-23/32 на 40 000 руб. до 1 640 000 руб. произведено необоснованно в нарушение пункта 9.5 заключенного договора. Ответчик просил истца произвести корректировку стоимости трактора Беларус-82.1-23/12-23/32 до установленной договором стоимости 1 600 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения, возникшие из заключенного между сторонами договора от 28.11.2019 № 87/11ВВ по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с положениями статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из условий заключенного сторонами договора общая стоимость товара составляет 2 080 000 руб. Стоимость товара рассчитана исходя из стоимости, установленной заводом-изготовителем, и включает в себя все налоговые и таможенные платежи и сборы, связанные с ввозом товара на территорию Российской федерации.

Из положений договора следует, что сторонами согласована возможность поставщика изменить цену поставляемых товаров как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Так, если в период исполнения сторонами своих обязательств по договору изменятся положения таможенного, налогового или иного законодательства Российской Федерации, влияющие на цену товара, а так же сборы и иные платежи, связанные с ввозом товара на территорию Российской Федерации и выпуском его в свободное обращение, продавец, в свою очередь, оставляет за собой право корректировки цены товара на сумму, соответствующую вышеуказанным изменениям (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае наступления событий, указанных в пункте 3.2. договора, продавец обязуется известить покупателя об увеличении цены товара, предоставив покупателю соответствующее письменное подтверждение, а покупатель, в свою очередь, обязуется произвести доплату, объявленную продавцом, в течение 5 календарных дней, с даты получения такого уведомления, а в случае уменьшения, разница будет возвращена покупателю. Продавец обязуется возвратить покупателю указанную разницу в течение 5-ти календарных дней, с момента получения первого требования покупателя.

Согласно приложению 1 к договору стороны согласовали стоимость поставляемого истцом в пользу ответчика товара в сумме 2 080 000 руб., в том числе, стоимость трактора Беларус-82.1-23/12-23/32 - 1 600 000 руб. 28.11.2019 истцом выставлен счет № 306 на оплату товара на предусмотренную спецификацией сумму 2 080 000 руб.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт заключения сторонами договора купли-продажи от 28.11.2019 № 87/11ВВ на указанных в нем условиях.

В качестве доказательств, подтверждающих передачу товара, истец представил в материалы дела акты приема-передачи товара № 1, № 2 и счет-фактуру от 18.02.2020 № 44, согласно которым истцом передал в пользу ответчика товар на общую сумму 2 120 000 руб.

Таким образом, суд признает доказанным факт передачи истцом ответчику товара по договору купли-продажи.

Вместе с тем, судом установлено, что истец представил в материалы дела универсальный передаточный документ, из которого следует, что товар был поставлен по более высокой цене, чем указано в договоре, спецификации к договору и в счете на оплату. В связи с изложенным, ответчик полагает, что обязанность по оплате 30 000 руб. от увеличенной цены товара у него не наступила, поскольку скорректированные документы ответчиком согласованы не были.

Судом отмечено, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств того факта, что ответчик согласовал и в установленном договоре порядке изменил цену поставляемого товара и согласился с передачей товара по новой цене, в материалы дела истцом не представлено. Отказ ответчика от принятия увеличения действующих цен на поставленный товар подтверждается, в том числе, ответом ответчика на претензию истца от 03.03.2020, письмами ответчика от 21.02.2020, 27.02.2020.

Судом установлено, что представленные в материалы дела акты приема-передачи товара № 1, № 2 от 18.02.2020, счет-фактура от 18.02.2020 № 44 на сумму 2 120 000 руб. и гарантийное письмо от 18.02.2020 подписаны не директором ООО «Форелевое хозяйство «ЕлИСей» ФИО4, а иным лицом – ФИО2, представителем ответчика, действующим на основании доверенности от 17.02.2020 № 26.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Судом установлено, что ФИО2 как представитель ответчика на дату принятия товара и подписания актов приема-передачи и универсального передаточного документа обладал полномочиями на принятие от имени ответчика товарно-материальных ценностей на основании доверенности от 17.02.2020 № 26, однако соответствующие полномочия на изменение условий договора и подписание гарантийного письма от 18.02.2020 у ФИО2 отсутствовали.

Из свидетельских показаний ФИО2, данных в судебном заседании 07.09.2020, следует, что он лично подписал акты приема-передачи товара № 1, № 2 от 18.02.2020, счет-фактура от 18.02.2020 № 44 на сумму 2 120 000 руб. и гарантийное письмо от 18.02.2020. При этом его полномочия были ограничены доверенностью от 17.02.2020 № 26, в соответствии с которой он был вправе только получить (принять) товар от истца.

При ответе на вопросы суда ФИО2 разъяснить суду то обстоятельство, почему он проставил подпись на гарантийном письме от 18.02.2020, счете-фактуре от 18.02.2020 № 44 за директора ответчика - ФИО4, в отсутствие у него полномочий на выражение воли от имени ответчика в части изменений условий договора, свидетель затруднился.

ФИО2 также было пояснено, что иных доверенностей, помимо доверенности от 17.02.2020 № 26, на него от ответчика оформлено не было.

По условиям пункта 9.4 договора все изменения, дополнения, приложения, претензии к договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами. Любые сообщения стороны, связанные с договором, будут оформляться письменно и доставляться другой стороне лично, заказным письмом с уведомлением о доставке либо курьерской почтой, если иное не указанно в договоре (пункт 9.6 договора).

Согласно пункту 9.7 договора после подписания договора все предыдущие переговоры и переписка сторон, предшествующие ему, становятся недействительными. Настоящий договор представляет собой полное соглашение сторон и никакие гарантии или договоренности, устные или иные, между сторонами не отраженные в договоре, не имеют силы и являются недействительными.

Учитывая изложенное, судом установлено, что доказательства подписания директором ответчика каких-либо изменений к договору в письменной форме в материалах дела отсутствуют. Соответственно, изменений условий договора лицом, не уполномоченным на это ответчиком, не порождает правовых последствий, поскольку не свидетельствует о выражении воли ответчика на внесение соответствующих изменений в договор поставки.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом также учтено, что корректировка цены товара в сторону её увеличения была произведена истцом в отсутствие наступления событий, предусмотренных пунктом 3.2 договора. Иных оснований для возникновения на стороне истца права корректировки цены товара, условия оспариваемого договора не предусмотрено.

В качестве обстоятельств, послуживших основаниями для увеличения согласованной сторонами цены товара на 40 000 руб., истцом представлены заказ-наряд от 11.02.2020 № 0000027157 на сумму 6 198 руб. с актом выполненных работ от 12.02.2020 и заказ-наряд от 08.01.2020 № 0000026802 на сумму 45 344 руб. с актом выполненных работ от 03.02.2020.

Из отзыва, представленного в материалы дела, следует, что платеж, произведенный ответчиком 21.02.2020 на сумму 10 000 руб. был осуществлен ответчиком в рамках достигнутых с истцом устных договоренностей по оплате ответчиком услуг по установке навесного оборудования. Вместе с тем, дополнительные работы, проведенные истцом с целью предпродажной подготовки товара, согласно разделу 3 договора не влекут увеличение стоимости переданного товара и должны были быть изначально заложены в его стоимость.

Согласно пункту 4.1 договора продавец обязан обеспечить поставку товаров в полном соответствии с условиями настоящего договора, в исправном состоянии, в количестве и комплектации, указанной в приложении 1. Согласно приложению 1 к договору стороны согласовали следующую стоимость трактора Беларус-82.1-23/12-23/32 – 1 600 000 руб.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что увеличение цены поставляемого товара на 40 000 руб. сторонами не согласовано. Основания для увеличения стоимости поставленного товара и воля ответчика на произведенную истцом одностороннюю корректировку цены договора отсутствовали, в связи с чем, правовые основания для взыскания с ответчика доплаты за поставленный товар в заявленном истцом размере отсутствуют.

При этом поставка истцом товара по несогласованной с ответчиком цене и его принятие покупателем само по себе не свидетельствует о согласии ответчика на увеличение цены договора. Доказательств обратного истцом не представлено.

В то же время, обязанность по оплате поставленного товара по согласованной сторонами в договоре цене исполнена ответчиком в полном объеме. Так, во исполнение условий договора ответчиком произведена оплата товара в полном объеме на общую сумму 2 080 000 руб. по платежным поручениям от 20.12.2019 № 278 на сумму 500 000 руб., от 10.02.2020 № 24 на сумму 500 000 руб., от 14.02.2020 № 34 на сумму 500 000 руб., от 17.02.2020 № 37 на сумму 580 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, условий договора, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате товара, поставленного по договору, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.05.2020 № 400.

С учетом результата рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 217 - 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур