Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А56-118853/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118853/2018
27 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

103 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск»

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

103 отдел Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (далее – Общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, сотрудниками Отдела на основании приказа от 18.07.2018 №202 проведена выездная проверка в отношении Общества на предмет выполнения предписания от 30.05.2018 №74МС2-1 с установленным сроком исполнения до 28.06.2018.

В ходе проверки деятельности Общества на предмет выполнения предписания от 30.05.2018 №74МС2-1 по соблюдению требований законодательства о градостроительной деятельности, обязательных норм и правил при реконструкции объекта капительного строительства: «Реконструкция основных фондов Нахимовского военно-морского училища Министерства обороны Российской Федерации», шифр объекта №З-24/16-49, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, военные городки №45, 60, 69, ул. Пеньковая, д. 3-5 выявлены следующие нарушения обязательных требований:

1) По данным общего журнала работ строительство объекта осуществляется с 08.10.2017, при этом положительное заключение государственной экспертизы проектной документации получено 13.12.2017, из этого следует, что с 08.10.2017 по 13.12.2017 выполнение и приемка строительно-монтажных и специальных работ на объекте, скрытых последующим производством, осуществлялось без проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы – не подтверждены требования по механической безопасности («состояние строительных конструкций, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц», гл. 1 ст. 2 п. 8 «Технического регламента безопасности зданий и сооружений») выполненных работ в период с 08.10.2017 по 13.12.2017.

2) Не представлена отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании и размещении отходов за 2017 год; документы, подтверждающие отправку отчетности в адрес уполномоченного органа – нарушены требования статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; Распоряжения Комитета от 19.12.2016 №436-р «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов, представляемой в уведомительном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых на территории Санкт-Петербурга образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору».

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 31.07.2018 №133ДИ2.

В связи с выявленными нарушениями Отделом составлен протокол от 03.09.2018 №103.2018.145СА-1, которым действия Общества квалифицированы по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что Общество нарушило требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса российской Федерации, в связи с чем ему выдано предписание от 30.05.2018 №74МС2-1, которое должно было быть исполнено Обществом в срок до 28.06.2018. В ходе проверки 31.07.2018 было установлено, что указанное предписание Обществом не исполнено.

Таким образом, в действиях Общества усматривается событие правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Заинтересованное лицо не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенные им правонарушение в качестве малозначительного.

Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в особой значимости охраняемых общественных отношений.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о принятии Обществом мер по исполнению предписания.

Суд считает возможным назначить Обществу административный штраф в размере 50 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Суд считает, что данная мера ответственности в конкретном случае соответствует характеру и обстоятельствам правонарушения, принципам соразмерности, индивидуализации и справедливости.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области

решил:

Привлечь акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (119021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 08.07.2009) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 50 000 руб. штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Филиал №1 ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия)

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 784143001

банк получателя – в Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

расчетный счет <***>

БИК 044030001

КБК 187 1 16 90020 02 7000 140

ОКТМО 40908000

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.