Постановление от 3 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-107/2025
04 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Алексеенко С.Н. судей Геворкян Д.С., Титовой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мчедлидзе С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22714/2025) общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2025 по делу № А26-107/2025, принятое

по иску государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия»

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед»

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 (онлайн), представителя ответчика – ФИО2 (онлайн),

установил:

государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» (далее – истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» (далее – ответчик, общество) о взыскании штрафа за нарушения обязательств по договорам о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 09.01.2023 (на 2023 год) и от 29.12.2023 (на 2024 год) в размере 2 883 393,55 руб.

Решением от 24.07.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований фонда в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы истцом не доказан состав нарушения, в отсутствие доказательств по каждому эпизоду просрочки направления сведений, суд неправомерно квалифицировал технические ошибки как недостоверные сведения, контрольные мероприятия, проводимые фондом не могут включать в себя проверку сроков внесения результатов экспертиз в отчеты, суд необоснованно отказал в применении к взыскиваемому истцом штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.01.2023 и 29.12.2023 между истцом и ответчиком были заключены договоры о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования на, соответственно, 2023 и 2024 годы, по условиям которых ответчик принял на себя обязательство по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а истец – оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Основной вид осуществляемой ответчиком деятельности – страхование медицинское (код ОКВЭД 65.12.1).

Ответчик является владельцем лицензии от 29.08.2019 серии ОС № 0879 – 01 на осуществление обязательного медицинского страхования.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 02.09.2024 № 377 истец провел в отношении ответчика внеплановую тематическую проверку соблюдения Карельским филиалом ООО «СМК РЕСО-Мед» законодательства об обязательном медицинском страховании в 2023 году и первом квартале 2024 года в части своевременности направления в ГУ ТФОМС РК данных о застрахованных лицах, достоверности переданных сведений в целях актуализации регионального сегмента единого регистра застрахованных лиц, объемов и сроков проведения контрольно-экспертных мероприятий по оплаченным случаям медицинской помощи.

По результатам проверки составлен акт от 20.09.2024, в котором указано, что в нарушение требований пункта 47 Правил обязательного медицинского страхования (утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н; далее – Правила обязательного медицинского страхования), пункта 19 Правил ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.2022 № 1998; далее – Правила ведения персонифицированного учета), пунктов 2.19.1 договоров от 09.01.2023 и от 29.12.2023 ООО «СМК РЕСО-Мед» в 45 случаях направило в ГУ ТФОМС РК данные о заявлениях застрахованных лиц и сведения об изменении данных о застрахованных лицах по истечении установленного срока; в нарушение требований пунктов 6 и 12 Правил ведения персонифицированного учета в 131

случае не была обеспечена в полном объеме достоверность и корректность сведений, вносимых в Региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц (далее – РС ЕРЗ); в нарушение требований пунктов 22 и 23 Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения (утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2021 № 231н; далее – Порядок) не было обеспечено проведение контрольно-экспертных мероприятий в установленные сроки.

Приложениями № 2 к договорам от 09.01.2023 и от 29.12.2023 установлены перечни санкций за нарушение договорных обязательств, в том числе за нарушение сроков представления данных о застрахованном лице и сведений об их изменении – 3000 руб. за каждый случай нарушения (пункт 2.1), за внесение в РС ЕРЗ записей, содержащих недостоверные сведения – 20 % от подушевого норматива финансирования территориальной программы обязательного медицинского страхования за каждый случай нарушения (пункт 2.2), за нарушение сроков проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленных в соответствии с Порядком контроля – 10 % от суммы средств, перечисленных территориальным фондом на ведение дела страховой медицинской организации за период, в котором допущены нарушения, соответствующая доле невыполненных или несвоевременно выполненных экспертиз в общем объеме экспертиз соответствующего вида (пункт 9.2).

Требованием от 04.10.2024 № 23 истец предложил ответчику в течение 10 рабочих дней уплатить за счет собственных средств в бюджет ГУ ТФОМС РК штрафные санкции в общей сумме 2 883 393 руб. 55 коп., в том числе, 132 000 руб., начисленных по пункту 2.1 приложения № 2 к договорам (3000 руб. за 44 случая), 706 821 руб. 04 коп. – по пункту 2.2 приложения № 2 к договорам (27 827 руб. 60 коп. х 20 % х 127 случаев), 2 044 572 руб. 51 коп. – по пункту 9.2 приложения № 2 к договорам (1150248 руб. 40 коп. за 2023 год – 106 209 455 руб. 12 коп. х 10 % х 10,83 %; 894 324 руб. 11 коп. за 1-й квартал 2024 года – 25 982 687 руб. 49 коп. х 10 % х 34,42 %).

Неисполнение требования от 04.10.2024 № 23 повлекло обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав их обоснованными по праву и размеру, отказав при этом в удовлетворении ходатайства ответчика о применений положений статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определение правового положения субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, оснований возникновения их прав и обязанностей, урегулированы Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

В части 7 статьи 14 данного закона указано, что страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Условия договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, по которому страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств, урегулированы в статье 38 названного закона. Так, в части 14 этой статьи указано, что перечень санкций за нарушения договорных обязательств устанавливается договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Согласно части 11 статьи 40 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Ответчик в апелляционной жалобе, возражая против начисления штрафа в размере 132 000 руб., начисленного за нарушение сроков предоставления данных о застрахованном лице и сведений об их изменении указал на отсутствие надлежащей доказанности состава нарушения.

Согласно пункту 47 Правил обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация, выбранная застрахованным лицом при осуществлении замены страховой медицинской организации на основании заявления о выборе (замене) страховой медицинской организации, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем обращения застрахованного лица с заявлением, направляет информацию в территориальный фонд в соответствии с порядком информационного взаимодействия.

Пунктом 2.19.1 договоров от 09.01.2023 и от 29.12.2023 установлена обязанность страховой медицинской организации представлять в территориальный фонд ежедневно (в случае наличия) данные о новых застрахованных лицах и сведения об изменении данных о ранее застрахованных лицах.

В представленной заявителем к объяснениям от 11.07.2025 таблице приведены сведения о застрахованных лицах, о датах их обращения в общество и о датах поступления сведений об этих обращениях в фонд.

Ответчик, ссылаясь в апелляционной жалобе на отсутствие первичных доказательств по каждому эпизоду не представил суду сведений, позволяющих опровергнуть допущенную им просрочку предоставления таких сведений. Ходатайство об истребовании так же заявлено не было.

В этой связи, суд апелляционной инстанции соглашается с правомерностью начисления штрафа за нарушение сроков предоставления данных о застрахованном лице и сведений об их изменении в размере 132 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о неправомерности начисления штрафа в размере 706 821,04 руб. за предоставление недостоверных сведений отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Ведение персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах осуществляется страховой медицинской организацией при выборе (замене) застрахованным лицом страховой медицинской организации и изменении сведений о застрахованном лице (подпункты «б» и «д» пункта 11 Правил ведения персонифицированного учета).

Сведения о застрахованных лицах вносятся в единый регистр застрахованных лиц по каждому застрахованному лицу при ведении персонифицированного учета, страховая медицинская организация обеспечивает внесение сведений в единый регистр застрахованных лиц.

Согласно пункту 13 Правил ведения персонифицированного учета запись единого регистра застрахованных лиц формируется при первоначальном включении сведений о застрахованном лице в единый регистр застрахованных лиц территориальным фондом обязательного медицинского страхования в случае:

а) принятия решения после рассмотрения заявления о включении в единый регистр застрахованных лиц, поданного застрахованным лицом лично или через своего представителя;

б) получения сведений в рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в части составления записи акта о рождении ребенка, приобретения лицом гражданства Российской Федерации, получения иностранным гражданином, лицом без гражданства вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», получения иностранным гражданином, лицом без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», признания лица беженцем на территории Российской Федерации, предоставления сведений об изменении статуса (работающий, неработающий) в отношении лиц, указанных в части 1.1 статьи 10 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Утверждение ответчика о том, что спорные сведения не являются недостоверными, опровергается, в частности, разъяснениями Федерального фонда обязательного медицинского страхования, приведенными в письме от 20.04.2012 № 2776/30-2/и «О порядке применения штрафных санкций к страховым медицинским организациям».

Так, согласно названным разъяснениям, внесением в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц недостоверных сведений следует считать внесение сведений, не соответствующих данным, содержащимся в документах (или их заверенных в установленном порядке копиях), предоставленных застрахованными лицами.

Как видно из таблицы, приложенной к пояснениям истца от 11.07.2025, сведения о застрахованных лицах, внесенные ответчиком в РС ЕРЗ, не соответствовали документам (к примеру, были неверно указаны отчества, номера свидетельств о рождении, даты выдачи паспортов, а также у ребенка был указан паспорт гражданина Российской Федерации).

Ответчик в апелляционной жалобе приводит самостоятельную трактовку понятию «недостоверные сведения». В свою очередь, суд апелляционной инстанции отмечает, что актуальная судебная практика, на которую в том числе

ссылается ответчик (дела N А71-926/2024, А71-1805/2024, А79-413/2024, А71-16796/2023) содержит отличную от трактовки ответчика позицию, в соответствии с которой, под недостоверными сведениями следует понимать информацию, которая не имеет места в реальности во время, к которому относятся распространяемые сведения.

На момент проведения в 2024 году проверки спорные сведения являлись недостоверными и, как пояснил истец в суде первой инстанции, были исправлены только после их выявления.

В части решения о правомерности начисления фондом штрафа за нарушение сроков проведения медико-экономических экспертиз в размере 2 044 572,51 руб. ответчик в апелляционной жалобе отмечает, что Срок внесения результатов экспертиз в отчеты не относится к срокам проведения Контроля и вообще в Порядке контроля не фигурирует.

Апелляционная коллегия отклоняет указанный довод апеллянта.

Согласно пункту 2.22 Договора, СМО обязуется предоставлять в Фонд заключения по результатам проведенных МЭЭ и экспертиз качества медицинской помощи.

Порядок взаимодействия участников системы ОМС Республики Карелия при проведении контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (далее - Порядок взаимодействия по КОСКУ) утвержден Межведомственным соглашением о порядке взаимодействия участников системы ОМС Республики Карелия при проведении контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (далее - Межведомственное соглашение, прилагается).

Для реализации требований пункта 2.22 Договора, Межведомственного соглашения, согласованного и подписанного руководителями страховых медицинских организаций, утвержден формат структуры файла реестра КОСКУ, передаваемый СМО в электронном виде в адрес ГУ ТФОМС РК по результатам экспертных мероприятий.

В том числе указанным файлом предусмотрено заполнение СМО дат заключений по результатам проведенных экспертиз, которая является датой формирования результатов контрольно-экспертных мероприятий, а также прикрепление сканированных копий заключений по результатам экспертных мероприятий. В файл акта КОСКУ включаются данные по заключениям завершенных экспертиз, подписанных СМО и МО, дата проведения которых не превышает 6 месяцев от даты передачи файлов КОСКУ за отчетный месяц. По итогам загрузки файлов актов КОСКУ база данных КАС «Медэксперт-ТФОМС РК» считается сформированной, является достоверной для формирования отчетных форм и проведения повторного КОСКУ, подлежит резервированию и хранению. Повторная загрузка актов КОСКУ (перезаливка) возможна только при письменном обращении директоров СМО в ГУ ТФОМС РК с обоснованием причины и согласованием с руководством ГУ ТФОМС РК и ответственными за базу и отчеты отделами. Исходя из вышесказанного, данные, загруженные в КАС «Медэксперт- ТФОМС РК» полностью соответствуют бумажному формату заключений по результатам экспертиз.

Таким образом, при проверке соблюдения сроков проведения СМО внеплановых МЭЭ производилась сверка подтвержденной даты получения СМО заключений по результатам МЭК по каждому перечисленному в приложениях к акту случаю, а также дата заключения, указанная СМО в электронном файле КОСКУ, соответствующая оригиналу заключения по результатам внеплановой МЭЭ на бумажном носителе.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в представленной заявителем к объяснениям от 11.07.2025 таблице видно, что результаты медико-экономического контроля, оформленные в виде заключений, ответчику направлялись, а медико-экономические экспертизы (с конкретными номерами) были проведены на их основе по истечении установленного пунктом 23 Порядка месячного срока.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Положения пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 предусматривает право суда снизить размер договорной неустойки, подлежащей взысканию с коммерческой организации, при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установления факта несоразмерности неустойки.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика, а предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик неоднократно привлекался к ответственности территориальными органами, осуществляющими контрольные функции, в частности по делам №№ А26-11003/2022, А74-13633/2021, А41-73894/2023, А66-9804/2020 и т.д.

Само по себе многократное привлечение организации к ответственности в виде наложения штрафа не является основанием, исключающим применения положений статьи 333 ГК РФ, однако, в данном конкретном споре, с учетом отсутствия доказательств несоразмерности последствиям нарушения, суд

апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении штрафных санкций.

В силу изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2025 по делу № А26-107/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Алексеенко

Судьи Д.С. Геворкян

М.Г. Титова