Постановление от 27 марта 2023 г. по делу № А56-81730/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81730/2020
27 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 07.11.2022

от ответчика (должника): не явились, извещены

от 3-их лиц: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1504/2023) индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 по делу № А56-81730/2020 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Левашово»

к 1) индивидуальному предпринимателю ФИО4; 2) обществу с ограниченной ответственностью «Алкорама»

3-и лица: 1) ФИО3; 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Левашово» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, Предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью «Алкорама» (далее – Общество) о признании недействительным договора аренды № 3-19 части нежилого здания правления, заключенного между СНТ «Левашово» в лице ФИО3 и ИП ФИО4, о признании недействительным договора субаренды части нежилого здания правления, заключенного между ИП ФИО4 и ООО «Алкорама»; об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Алкорама» в пользу СНТ «Левашово» части нежилого помещения в здании правления.

Решением суда от 09.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции неправомерно применил положения п.9.4. Устава Товарищества, поскольку заключенная сделка по сумме была менее 500 000 рублей. Также судом первой инстанции не дана оценка доводам Предпринимателя о нарушении истцом принципа эстоппель, поскольку ФИО5 ранее подписывала договор аренды от 29.04.2018 №2-18, а также лично согласовывала договор субаренды между Предпринимателем и Обществом 25.06.2019. Полагает неправомерным применение судом первой инстанции преюдиции в рамах настоящего спора, поскольку в настоящем деле участвуют иные лица (Предприниматель и Общество), нежели в рассмотренном Выборгским городским судом деле 2-3832/2020.

Товариществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно доводы апелляционной жалобы оспаривает и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Также от Предпринимателя поступили возражения на отзыв Товарищества на апелляционную жалобу, в котором он доводы отзыва оспаривает и настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания от ИП ФИО4 в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве. Против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства возражал.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО4 об отложении судебного заседания, с учетом мнения истца, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении ввиду необоснованности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.12.2019 СНТ «Левашово (арендодатель) в лице председателя правления ФИО3 и ИП ФИО4 (арендатор) заключили договор №3-19 аренды нежилого недвижимого имущества (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временно пользование (аренду) нежилое помещение в нежилом здании Правления СНТ «Левашово», расположенном по адресу: Санкт-Петербург. пос. Парголово, Садоводство «Левашово», 4-я аллея, дю.15, лит.А (п.1.1 Договора). Передаваемое помещение площадью 54,4 кв.м. обозначено в Приложении №2 к договору в поэтажном плане (п.1.3 Договора).

Помещение передается для использования под магазин: 14 кв.м. - под торгово-кассовую зону, остальная площадь - под склад (п.1.4 Договора).

Согласно п.4.2 Договора, срок действия договора с 26.12.2019 по 27.12.2024.

Пунктом 1.7 Договора предусмотрено, что права по договору аренды не могут без письменного согласия арендодателя передаваться арендатором третьим лицам или являться предметом обременений, в том числе посредством заключения договоров субаренды.

Обременение части нежилого здания правления правами аренды в пользу ИП ФИО4 было зарегистрировано в Управлении Росреестра по г. Санкт-Петербургу.

19.03.2020 ИП ФИО4 (арендодатель) и ООО «Алкорама» (субарендатор) заключили договор субаренды №19/03, согласно п.1.1 которого арендодатель предоставляет субарендатору во временное пользование нежилое помещение, площадью 54,4 кв.м., расположенное в нежилом здании Правления СНТ «Левашово» по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Садоводство «Левашово», 4-я аллея, д.15, лит.А, кадастровый номер 78:36:1336407:698.

Цель использования помещения - осуществление розничной торговли, в том числе, алкогольной продукцией (п.1.3 договора).

Заключая договор аренды № 3-19 от 26.12.2019, ФИО3 действовал от имени СНТ «Левашово» на основании решения общего собрания от 17.08.2019, оформленного протоколом от 15.10.2019.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.12.2020 по делу №2-3832/2020 решение общего собрания членов СНТ «Левашово», оформленное протоколом №2 от 15.09.2019, признано недействительным.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2022 решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.12.2020 в части признания недействительным решения общего собрания от 17.08.2019, оформленного протоколом от 15.10.2019, в части утверждения сметного расчета на 2019 год и на 2020 год и в части избрания председателей товарищества СНТ «Левшово» ФИО3 оставлено без изменения, в остальной части в иске отказано.

Таким образом, полномочия на заключение договора аренды нежилого помещения в нежилом здании Правления СНТ «Левашово» у ФИО3 отсутствуют.

Кроме того, как указывал истец, согласно п. 9.4 Устава СНТ «Левашово», председатель правления совершает сделки по распоряжению общим недвижимым имуществом членов товарищества и объектами инфраструктуры, расположенными на территории товарищества, при одобрении сделки общим собранием членов товарищества.

Полагая, что договор аренды № 3-19 части нежилого здания правления, заключенный между СНТ «Левашово» в лице ФИО3 и ИП ФИО4, а также договор субаренды части нежилого здания правления, заключенный между ИП ФИО4 и ООО «Алкорама» нарушают права и законные интересы Товарищества, последнее обратилось с арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными, иск удовлетворил.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает принятый по делу судебный акт не подлежащим отмене или изменению.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.7 ст.184.1 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Как следует из материалов дела, решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.12.2020 по делу 2-3832/2020 признаны недействительными решения общего собрания членов Товарищества, оформленные протоколом №2 от 15.10.2019.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2022 по делу № 2 – 3832/2020 решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.12.2020 оставлено без изменения в части признания решения общего собрания от 17.08.2019, оформленного протоколом от 15.10.2019, в части утверждения сметного расчета на 2019 год и на 2020 год и в части избрания председателем товарищества СНТ «Левашово» ФИО3.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами решение общего собрания в части утверждения председателем Товарищества ФИО3 признано недействительным, что, в силу положений ст.181.4 ГК РФ, свидетельствует о его недействительности с момента принятия такого решения и об отсутствии у ФИО3 действовать от имени Товарищества, в том числе, при заключении сделок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о недействительности договора аренды № 3-19 от 26.12.2019, заключенного между СНТ «Левашово» в лице ФИО3 и ИП ФИО4, а также договора субаренды № 19/03 от 19.03.2020, заключенного между ИП ФИО4 и ООО «Алкорама».

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку сделки, оформленные договором аренды и договором субаренды, признаны недействительными, требование Товарищества об истребовании имущества у соответчиков правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных Товариществом требований.

Действия истца по защите принадлежащего ему права, в отсутствие совокупности доказательств непоследовательного, либо противоречивого поведения, сопряженного со злоупотреблением правом, основанием для применения принципа эстоппель в рамках настоящего спора не являются.

Кроме того, вопреки доводу апелляционной жалобы, выводы, содержащиеся в решении Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга, имеют преюдициально значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку именно исходя из указанных выводов в рамках настоящего спора возможно установить наличие либо отсутствие оснований для признания заключенных ФИО3 от имени Товарищества сделки недействительными. То обстоятельство, что Предприниматель и ООО «Алкорама», не являющиеся членами СНТ «Левашово», не участвовали в рассмотрении дела судом общей юрисдикции, в рамках настоящего дела правового значения не имеет, поскольку указанные лица членами СНТ не являются и на их права судебный акт о признании недействительным решения общего собрания СНТ не влияет.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 по делу № А56-81730/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи


В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина