Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А45-25216/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-25216/2021
г. Новосибирск
04 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Потребительского кооператива «Спортивно-технический клуб «Локомотив» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

2) Судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых производств ФИО2,

при участии в деле третьего лица: Мэрии города Новосибирска,

о признании недействительным постановления от 08.06.2021,

при участии представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность от 26.08.2021 (выдана сроком на три года), диплом от 16.06.2010, паспорт,

заинтересованного лица: 1) не явился, извещен, 2) ФИО4, доверенность №69 от 13.01.2021 (выдана сроком до 31.12.2021), служебное удостоверение,

третье лицо: не явился, извещен,

установил:

Потребительский кооператив «Спортивно-технический клуб «Локомотив» (далее – заявитель, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 2) Судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых производств ФИО2 о признании недействительным постановления от 08.06.2021.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, в возражениях на отзыв.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель отзывом, представленным в материалы дела, и в ходе судебного заседания представитель, возражал против удовлетворения заявленных требований. Более подробно изложено в отзыве.

Определением суда от 17.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия города Новосибирска.

В судебное заседание мэрия явку представителя не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и мэрии города Новосибирска в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

07.06.2019 заявитель обратился в мэрию города Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на использование земель из кадастрового квартала 54:356021465, расположенных по адресу: <...>, в целях размещения лодочной станции, для размещения которых не требуется на строительство.

Письмом №30/10/04692 от 17.06.2019 Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска отказал заявителю в предоставлении земельного участка на основании того, что на земельном участке расположен гараж, а также металлические гаражи, временные объекты (беседки, навесы, сараи).

Не согласившись с отказом департамента, заявитель обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2019 по делу №А45-33881/2019 отказ мэрии города Новосибирска от 17.06.2019 № 30/10/04692 в выдаче Потребительскому кооперативу «Спортивно-технический клуб «Локомотив» разрешения на использование земель в целях размещения лодочной станции признан недействительным. Указанным решением суд обязал мэрию города Новосибирска устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Решение суда по делу №А45-33881/2019 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по делу №А45-33881/2019, судебным приставом-исполнителем 06.08.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №23832/20/54043-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику, что подтверждается входящим штампом 06.08.2020.

07.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника. Указанное постановление вручено должнику 14.12.2020.

В рамках исполнения требований исполнительного документа в Отдел судебных приставов от мэрии г. Новосибирска поступило решение от 12.08.2020 № 30/05.4/1242 «Об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному решению в муниципальной услуге Потребительскому кооперативу «Спортивно-технический клуб «Локомотив» отказано на основании подпункта «б» пункта 9 Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1244; пункта 2.14 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в установленных Земельным кодексом Российской Федерации случаях, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 19.02.2019 № 607, поскольку в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку мэрия исполнила решение суда по делу №А45-33881/2019, судебным приставом-исполнителем 08.06.2021 исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Потребительский кооператив «Спортивно-технический клуб «Локомотив» не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом № 229-ФЗ, Федеральным законом № 118-ФЗ и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Закона №118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Как установлено судом, исполнительным документом на основании, которого возбуждено исполнительное производство № 23832/20/54043-ИП, является исполнительный лист ФС № 037438947, выданный Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-33881/2019.

Исполнительным листом по делу № А45-33881/2019 суд обязал мэрию г. Новосибирска устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что мэрией во исполнение решения суда рассмотрено обращение заявителя, и вынесено решение об отказе от 12.08.2020 № 30/05.4/12421.

Судом установлено, что в исполнительном документе по делу № А45-33881/2019 отсутствует указание мэрии г. Новосибирска выдать заявителю разрешение на использование земель в целях размещения лодочной станции.

При таких обстоятельствах, рассмотрев повторно заявление кооператива, мэрия исполнила решение суда.

Доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, в то время как судебный пристав обосновал и документально подтвердил свои действия, совершаемые в рамках исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд признает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Остальные доводы сторон судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Неотражение судом в решении всех доводов сторон по делу, не свидетельствует о том, что судебный акт принят с нарушением норм АПК РФ, и без учета позиции стороны.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2017 №305-КГ17-13553 указано, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Определениями Верховного суда Российской Федерации от 15.12.2016 N 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 N 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 N 304-КГ16-15626.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова