Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А60-40010/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40010/2022
05 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40010/2022 по заявлению муниципального бюджетного учреждения «Эксплуатационно-хозяйственное управление Сосьвинского городского округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к финансовому управлению администрации Сосьвинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным предписания от 12.07.2022 исх. № 251,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 11 от 28.02.2022, паспорт, ФИО3, директор, распоряжение № 19 от 15.02.2019, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности от 21.02.2022 (представитель участвовал в судебном заседании посредствам сервиса «Онлайн-заседания»).


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Муниципальное бюджетное учреждение «Эксплуатационно-хозяйственное управление Сосьвинского городского округа» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к финансовому управлению администрации Сосьвинского городского округа о признании незаконным предписания от 12.07.2022 исх. № 251.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа Финансового управления от 01.04.2022 № 29 «О проведении плановой камеральной проверки в Муниципальном бюджетном учреждении «Эксплуатационно-хозяйственном управлении Сосьвинского городского округа» Финансовым управлением была проведена плановая камеральная проверка соблюдения бюджетного законодательства и иных нормативно правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, полноты и достоверности отчетности, и соблюдения требований законодательства о контрактной системе в рамках полномочий, установленных частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона № 44-ФЗ) в Муниципальном бюджетном учреждении «Эксплуатационно-хозяйственном управлении Сосьвинского городского округа» за 2021 год.

В ходе контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения.

1. В нарушение пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 Порядка предоставления субсидий из местного бюджета Сосьвинского городского округа, пункта 1.1. Соглашения от 14.01.2021 №1 "О порядке и условиях предоставления субсидии бюджетным учреждениям Сосьвинского городского округа на финансовое обеспечение выполнения ими муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ)", пунктов 1.1.,1.2. контракта от 20.12.2021 № 10623000148210000120001 выявлено нецелевое использование бюджетных средств на сумму 61 900 рублей;

2. В нарушение пункта 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ МБУ "ЭХУ СГО" не направлены требования за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств подрядчику по контракту от 20.12.2021 № 10623000148210000120001 с ИП ФИО5 за 118 календарных дней на сумму 4 090 рублей;

3. При проверке правильности расходования бюджетных средств на списание бензина установлено, что на автотранспортные средства RENAULT DUSTER производилось списание ГСМ по завышенным нормам, что привело к необоснованному списанию бензина на сумму 9 234 рубля 75 копеек.

Финансовое управление администрации Сосьвинского городского округа в соответствии со ст. 269.2 и 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктами 7 и 9 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 вынесло в отношении МБУ "ЭХУ СГО" предписание следующего содержания:

1. Организовать претензионно-исковую работу по взысканию с поставщика ИП ФИО5 неустойки по контракту от 20.12.2021 № 10623000148210000120001 на сумму 4 090 рублей. Возместить в бюджет Сосьвинского городского округа неустойку в сумме 4 090 рублей за просрочку исполнения обязательств по контракту.

2. Возместить в бюджет Сосьвинского городского округа денежные средства, израсходованные не по целевому назначению но выполненным работам в размере 61 900 рублей.

3. Возместить в бюджет Сосьвинского городского округа необоснованное списание ГСМ в сумме 9 234 рубля 75 копеек.

Полагая, что указанное предписание является незаконным, муниципальное бюджетное учреждение «Эксплуатационно-хозяйственное управление Сосьвинского городского округа» обратилось с заявлением в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 11.05.2022 года после получения от Финансового управления Акта №1 от 08.06.2022 камеральной проверки МБУ "ЭХУ СГО" было направлено в адрес подрядчика ИП ФИО5 Требование об устранении недостатков, выявленных в ходе визуального осмотра замены уличных светильников, ламп, фотореле, кронштейнов, в рамках заключенного Контракта между МБУ "ЭХУ СГО" и ИП ФИО5 - отсутствие 20 (двадцати) светильников на общую сумму 61 900,00 руб. В результате проведенных переговоров и перепиской между Заказчиком - МБУ "ЭХУ СГО" и Подрядчиком - ИП ФИО5, выявленные недостатки были устранены Подрядчиком, в рамках обязательств по Контракту (п. 2.1.9.: "Подрядчик-обязан безвозмездно устранить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работ Подрядчик допустил отступление от условий Контракта)". Недостающие светильники Подрядчиком были установлены, согласно Технического задания в количестве 20 штук. Таким образом, ущерба предприятию причинено не было, недостатки устранены безвозмездно Подрядчиком по требованию Заказчика в полном объеме.

В п. 2.6. Правильности расходования бюджетных средств на списание бензина служебного автотранспорта Акта № 2 камеральной проверки МБУ "ЭХУ СГО" от 08.06.2022 заинтересованное лицо ссылается на Отчет о проведении работ по расчету норм расхода топлива на автомобили МКУ "ИМЦ СГО" Общества с ограниченной ответственностью "НТЦ РИ" от 27.08.2018 года, где установлена базовая норма расхода топлива 9,4 литра на 100 км в летнее время и 10,3 литра на зимнее время на автомобиль RENAULT DUSTER. В письме ООО "НТЦ РИ" от 27.08.2018 исх. № 350/18 дано разъяснение, что расчет нормируемого значения расхода топлива производится по формулам и поправочным коэффициентом, приведенным в документе "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте" введенные в действие Распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 г. № АМ-23-Р (в ред. распоряжений Минтранса России от 14.07.2015 № НА-80-р). В п. 5 Раздела II. Нормы расхода топлив для автомобилей данного распоряжения, указывается, что для автомобилей, находящихся в эксплуатации более пяти лет или с общим пробегом более 100 тыс. км. - нормы расхода повышаются - до 5%; более восьми лет или с общим пробегом более 150 тыс. км. - до 10%. Согласно представленных данных общий пробег автомобилей RENAULT DUSTER составляет: 16.1 256 км.; 225 364 км.; 197 404 км. (справка прилагаются). Согласно вышеуказанных разъяснений ООО "НТЦ РИ" от 27.08.2018 исх. № 350/18 разработанную норму расхода топлива, необходимо утвердить приказом по предприятию, что и было сделано: приказами МБУ "ЭХУ СГО" №№59; 213 от 16.04,2022 и от 01.11.2021 соответственно установлены летние и зимние нормы расхода топлива на автомобили, в том числе и на RENAULT DUSTER, с учетом общего пробега автомобилей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что предписание от 12.07.2022 исх. № 251 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание финансовому управлению администрации Сосьвинского городского округа от 12.07.2022 исх. № 251.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.В. Хачёв