Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А40-250115/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-250115/22-94-1917
г. Москва
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Некоммерческая организация потребительский Гаражностояночный кооператив «Гаражная Автостоянка № 61» (125599, <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

к заинтересованному лицу – Префектура Северного административного округа города Москвы (127422, Москва ул. Тимирязевская д.27)

об оспаривании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа г. Москвы от №06/22 от 30.06.2022 г. в части сноса металлических бытовок и шлагбаума по адресу: ул. Краснополянская вл.2/6, сноса металлических бытовок и шлагбаума по адресу: Москва ул. Бусиновская горка д. 15б

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2, паспорт

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 31.10.2023 г., ФИО4, доверенность от 06.03.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

По уточненным требованиям Некоммерческая организация потребительский Гаражностояночный кооператив «Гаражная Автостоянка № 61» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, об оспаривании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа г. Москвы от №06/22 от 30.06.2022 в части сноса металлических бытовок и шлагбаума по адресу: ул. Краснополянская вл.2/6. и решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа г. Москвы от № 02/23 от 17.02.2023 в части сноса металлических бытовок и шлагбаума по адресу ул. Краснополянская вл.2/6., а так же действия по сносу металлической бытовки и шлагбаума по адресу: Москва ул. Бусиновская горка д. 156.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023, признаны незаконными действия, направленные на снос металлической бытовки по адресу: <...>, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу № А40-250115/2022 отменены в части признания незаконными действий Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа города Москвы, направленных на снос металлической бытовки по адресу: Москва ул. Бусиновская горка д. 156, и взыскания с Префектуры Северного административного округа города Москвы в пользу некоммерческой организации потребительский Гаражно-стояночный кооператив «Гаражная Автостоянка № 61» расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей., в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Выполнив указания суда кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа г. Москвы, вынесен протокола заседания указанной комиссии от №06/22 от 30.06.2022.

Пунктом 2 указанной Выписки Управе района Западное Дегунино совместно с ГБУ «Автомобильные дороги САО» поручено «в трехдневный срок обеспечить освобождение земельного участка от незаконно размещенных объектов путем демонтажа и (или) перемещения на специально организованную площадку».

В преамбуле выписки указаны объекты: «ул. Краснополянская вл.2/6 -некапитальные объекты (шлагбаум и металлические бытовки).

12.07.2022 Административным ответчиком произведены уничтожение (демонтаж) данных объектов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, если оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. (пункт 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела усматривается, что Окружной комиссией САО 30.06.2022 принято решение о демонтаже незаконно размещенных некапитальных объектов (шлагбаум и металлические бытовки) с адресным ориентиром: <...>.

Согласно письму Заявителя (исх. №2 от 11.07.2022), направленного в префектуру, Некоммерческая организация потребительский Гаражно-стояночный кооператив «Гаражная Автостоянка №61» узнало о наступлении события 08.07.2022.

Кроме того, в заявлении по делу кооператив утверждает, что «…12.07.2022 административным ответчиком произведены уничтожение (демонтаж) … объектов», «о нарушении прав… представителям истца стало известно лишь 12.07.2022 при осуществлении демонтажа металлических бытовок и шлагбаума».

Заявление об оспаривании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа г. Москвы от №06/22 от 30.06.2022 в части сноса металлических бытовок и шлагбаума по адресу: ул. Краснополянская вл.2/6. и решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа г. Москвы от № 02/23 от 17.02.2023 в части сноса металлических бытовок и шлагбаума по адресу ул. Краснополянская вл.2/6., а также действий по сносу металлической бытовки и шлагбаума по адресу: Москва ул. Бусиновская горка д. 156 было подано заявителем 15.11.2022 г., то есть после истечения срока для обжалования.

Таким образом, заявителем пропущен трехмесячный срок обжалования, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Заявителем не указаны основания и обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у него возможности подать заявление в арбитражный суд до истечения установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов