Решение от 12 июня 2018 г. по делу № А21-3089/2018

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 3089/2018

«13»

июня

2018 года

Резолютивная часть оглашена 05 июня 2018 года. В полном объеме решение изготовлено

13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Ефименко С.Г.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Калининградской области

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317392600053081)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: уведомлены, не явились,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3, доверенность,

установил:

Отдел организации применения административного законодательства УМВД России по Калининградской области (далее – Отдел полиции, Отделение полиции) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317392600053081) (далее - ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Отделение полиции, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Отделения полиции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного заседания представитель ИП ФИО2 заявление не признал, ссылаясь на изложенные в отзыве аргументы и дополнительно представленные в дело материалы, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Как дополнительно пояснил представитель ИП ФИО2, в порядке статьи 65 АПК РФ им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

Заслушав представителя ИП ФИО2, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на территории Российской Федерации правообладателем товарных знаков «NESCAFE» (№ 49) и «Nestle» (№ 41) на основании соответствующей международной регистрации является компания «Сосьете де Продюи ФИО4.» (далее – правообладатель).

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Интеллект-Защита» представляет интересы указанного правообладателя по делам, связанным с защитой исключительных прав на товарные знаки на территории Российской Федерации на основании соответствующих доверенностей.

Судом установлено, что в Отделение полиции 17.01.2018 поступило письменное обращение представителя правообладателя - общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Интеллект-Защита», за подписью уполномоченного на основании доверенности ФИО5 о том, что в магазине «Опт Маркет» (<...>) хранится с целью продажи и реализуется кофе, маркированный товарными знаками «NESCAFE» и «Nestle», в отношении которого есть основания полагать, что такой товар имеет признаки контрафактности и не является оригинальной продукцией правообладателя.

По факту упомянутого обращения представителя правообладателя сотрудником Отдела полиции составлен рапорт от 17.01.2018 о наличии состава административного правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ.

Отделением полиции осуществлена проверка, в ходе которой подтвердился факт хранения для продажи и реализации кофе, маркированного товарными знаками «NESCAFE» и «Nestle», в магазине «Опт Маркет» (<...>).

По данному факту сотрудниками административного органа подготовлена фототаблица и составлен протокол от 16.01.2018 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей документов, в котором указано на проведение осмотра торгового павильона № 144 «ОПТ-Маркет», принадлежащего ИП ФИО2 (<...>). Фамилия и инициалы исправлены рукой на «ИП ФИО2».

Хранившийся и предлагавшийся к продаже товар (кофе) был изъят, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 16.01.2018. Аналогичным образом в протоколе изъятия фамилия и инициалы привлекаемого к административной ответственности лица исправлены на «ИП ФИО2».

Определением от 16.01.2018 в отношении ИП ФИО2 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно подготовленному в ходе административного расследования заключению эксперта № 236/18, спорный товар (кофе) обладает признаками контрафактности, произведен не на производственных мощностях правообладателя без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация такой продукции производится с нарушением прав правообладателя.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, Отдел полиции составил в отношении ИП ФИО2 протокол об административном правонарушении от 09.03.2018 № 01 014913/8, после чего обратился на основании статьи 23.1 АПК РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1384 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, реализующее товар, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки.

Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июля 1997 года № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Применительно к изложенному, суд отмечает следующее.

Во-первых, на основании части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В нарушение указанной императивной нормы Кодекса определение о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении вынесено 16.01.2018, в то время как представитель правообладателя обратился в Отдел полиции только на следующий день (17.01.2018), и именно по результатам проверки такого обращения Отделение полиции инициировало соответствующую проверку.

Аналогичным образом не представляется возможным определить причину составления иных процессуальных документов (в частности, протоколов осмотра и изъятия вещей и документов, фототаблицы) именно 16.01.2018, то есть еще до обращения представителя правообладателя.

Во-вторых, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 5) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ запрещено использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Суд отмечает, что Отдел полиции составил в отношении ИП ФИО2 протокол от 09.03.2018 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Однако данный протокол был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и в отсутствие доказательств надлежащего извещения предпринимателя о дате, времени и месте составления названного протокола.

Статьей 28.2 Кодекса предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием привлекаемого к административной ответственности лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статьей 25.15 Кодекса установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По общему правилу на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа должны быть в наличии доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо заблаговременно, то есть с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела, было извещено о времени и месте составления протокола.

Судом установлено, что уведомление о дате, времени и месте составления протокола административным органом в адрес ИП ФИО2 направлено не было, в связи с чем, предприниматель был лишен предоставленных ему Кодексом прав при производстве по делу об административном правонарушении, в частности, права на представление доказательств, дачу пояснений, права на правовую помощь и привлечение защитника, и т.д.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 27.8 Кодекса осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (часть 6 статьи 27.8 Кодекса).

В рассматриваемой ситуации осмотр проводился сотрудниками Отдела полиции в отсутствие как самого предпринимателя, так и в отсутствие его уполномоченного представителя, соответственно, упомянутые положения Кодекса также были нарушены административным органом.

В третьих, по неизвестным причинам в протоколе осмотра от 16.01.2018 фамилия и инициалы привлекаемого к административной ответственности лица были исправлены шариковой ручкой на «ИП ФИО2». Аналогичное исправление на «ИП ФИО2» содержится и в протоколе изъятия вещей и документов от 16.01.2018.

Представитель Отделения полиции не пояснил суду причину такого исправления, которую суд не может считать опиской.

В-четвертых, из материалов дела об административном правонарушении следует, что контрафактный товар хранился и предлагался к продаже в павильоне № 144 «ОПТ-Маркет» по адресу: <...>.

Однако ИП ФИО2 не осуществлял и не осуществляет свою предпринимательскую деятельность по указанному адресу, помещения по такому адресу никогда не арендовал и не арендует в настоящее время (письмо предпринимателя от 03.05.2018 и ответ от 30.05.2018 на такое письмо собственника помещений по проспекту Калинина, 117 – общества с ограниченной ответственностью «Балтагроснаб»).

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из системного толкования названных положений КоАП РФ, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности, следует, что вывод административного органа о совершении лицом правонарушения должен основываться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения таким лицом вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Таким образом, при отсутствии надлежащих доказательств вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ является недоказанной.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, заявление Отдела полиции о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Однако суд отмечает, что предложение неустановленным лицом к продаже контрафактного товара (кофе) является введением этого товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Факт предложения к продаже контрафактной продукции подтвержден материалами дела - совокупностью собранных административным органом доказательств.

Товары (кофе), содержащие незаконное воспроизведение чужого товарного знака и изъятые согласно протоколу от 16.01.2018, подлежат обязательной конфискации.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2014 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Таким образом, изъятый контрафактный товар не подлежит возврату и должен быть уничтожен.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Калининградской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317392600053081) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

Произвести конфискацию товара, изъятого на основании протокола изъятия вещей и документов от 16.01.2018, с последующим уничтожением этого товара.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Г. Ефименко