Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А34-20518/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-20518/2021
г. Курган
18 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Абдулина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черствых С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Транснефть-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 241,93 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2022, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.12.2021, паспорт, диплом

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Транснефть-Урал» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 241,93 рублей за период с 19.01.2021 по 24.11.2021 за несвоевременную оплату поставленной по договору №60223282 от 22.01.2020 электрической энергии в период с декабря 2020 по сентябрь 2021 года.

Определением суда от 20.12.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 21.02.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, принято уточнение исковых требований до 441,62 рублей за период с 18.02.2021 по 24.11.2022.


Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений заявленных ранее настаивал. Поддержал возражения на отзыв ответчика, представленные ранее в материалы дела.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. Поддержал заявленное ранее ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Представил ходатайство об отнесении судебных расходов на истца. Полагает, что действия истца по необоснованному завышению пени привели к затягиванию настоящего дела и переходу из упрощенного рассмотрения к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ссылается на статью 111 АПК РФ, в силу которой просит отнести судебные расходы на истца.

Представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, с согласия сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

Представители сторон в судебном заседании позицию по иску не изменили.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.01.2020 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 60223282 (л.д.9-14), по условиям которого продавец (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю (ответчику), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора сведения по каждому объекту энергоснабжения потребителя указаны в приложении № 1 к договору (приложение №1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется продавцом на основании показаний расчетных приборов учета (приложение № 1 к договору), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. Расчетными способами в порядке, предусмотренном действующими нормативными правовыми актами и настоящим договором в случае отсутствия приборов учета, выхода их из строя, а также в иных случаях, предусмотренных основными положениями.

В силу пункта 4.8 договора на основании полученных от потребителя показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов продавец выставляет потребителю первичный документ (акт, счет, счет-фактуру) за соответствующий расчетный период.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора потребитель обязан обеспечить собственными силами ежемесячное получение от продавца уполномоченным лицом потребителя счета, счета-фактуры за соответствующий расчетный период до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Потребитель возвращает один экземпляр подписанного универсального акта объемов в течение 5 дней, акт объемов в случае неполучения подписанного экземпляра в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

В силу пункта 5.3 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.4 договора потребитель осуществляет оплату до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в период с декабря 2020 по сентябрь 2021 года электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры (УПД) (л.д. 15-25).

Указанные счета фактуры получены ответчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

23.11.2021 акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к акционерному обществу «Транснефть-Урал» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 60223282 от 22.01.2020 за декабрь 2020 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2021 года в размере 1 718 руб. 72 коп., пени за период с 19.01.2021 по 20.11.2021 в размере 1 237 руб. 97 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

26.11.2021 судом вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, поскольку 25.11.2021 до вынесения судебного приказа в Арбитражный суд Курганской области от должника через канцелярию суда поступили возражения на заявление о выдаче судебного приказа, где должник указывает на отсутствие задолженности (л.д. 7-8).

Задолженность за спорный период оплачена ответчиком 28.10.2021, 29.10.2021, 24.11.2021, что следует из расчета исковых требований (л.д. 48-49), ответчиком не оспаривается.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию законной неустойки в размере 441,62 рублей (с учетом уточнений) за период с 18.02.2021 по 24.11.2022.

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт, объем, размер поставки электроэнергии, а также факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса подтвержден материалами дела (выписки по счету истца в деле) (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и ответчиком не оспаривается.

В связи с чем, у истца возникло право требовать от ответчика уплаты законной неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно абзацу 11 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Помимо общего правила о размере ответственности (1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) в силу Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», законодатель предусмотрел специальный размер ответственности для различных категорий потребителей.

Из материалов дела следует, что объекты, на которые истец поставлял электрическую энергию, являются нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном жилом доме. В связи с этим истцом насчитана законная неустойка отдельно по объектам.

Расчет (уточненный) неустойки (л.д. 48-49), произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом, признан арифметически верным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 441,62 рублей за период с 18.02.2021 по 24.11.2022 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика (л.д. 42), о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, иск необходимо оставить без рассмотрения, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлений фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение, права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав, и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного, порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение: истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Как видно из материалов дела, предметом настоящего спора является взыскание неустойки (с учетом принятого судом уточнения иска) в размере 441,62 рублей за период с 18.02.2021 по 24.11.2022 за несвоевременную оплату поставленной по договору №60223282 от 22.01.2020 электрической энергии в период с декабря 2020 по сентябрь 2021 года.

Как установлено судом, до обращения с иском истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с АО "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" задолженности по договору энергоснабжения № 60223282 от 22.01.2020 за декабрь 2020 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2021 года в размере 1 718 руб. 72 коп., пени за период с 19.01.2021 по 20.11.2021 в размере 1 237 руб. 97 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Ответчик 25.11.2021 заявил о наличии возражений относительно выдачи судебного приказа по причине того, что задолженность отсутствует.

26.11.2021 судом вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, поскольку до вынесения судебного приказа в Арбитражный суд Курганской области от должника через канцелярию суда поступили возражения на заявление о выдаче судебного приказа.

Предмет заявленных требований тождественен требованиям, содержащимся в заявлении о выдаче судебного приказа и непризнанном ответчиком.

Таким образом, до принятия к производству искового заявления по настоящему спору истец предъявлял свои требования к ответчику, а последний не высказал намерения на урегулирование возникшего спора во внесудебном порядке.

Из поведения ответчика суд не усматривает намерения урегулировать спор оперативно мирным путем, поэтому суд считает довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка не обоснованным.

Следует отметить, что попытка возбуждения приказного порядка и ответ на нее ответчиком отождествляется судом с претензионной процедурой.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об отнесении судебных расходов по делу на акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» по правилам статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит несостоятельным довод ответчика о необходимости возложения на истца обязанности по оплате судебных расходов вследствие уточнения истцом исковых требований, с учетом контррачета ответчика, что привело к уменьшению размера иска и затягиванию процесса. Уточнение истцом исковых требований не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, не свидетельствует о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов. Также следует отметить, что переход из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам произведен судом на основании возражений ответчика.

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка общества на положения статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку для отнесения расходов по правилам, установленным указанной частью на истца, необходимо установить факт злоупотребления стороной своими процессуальными правами, факт невыполнения процессуальных обязанностей, факт срыва судебного заседания или затягивания судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, наличие причинной связи между первым и вторым фактом, виновное поведение стороны.

Между тем надлежащих доказательств злоупотребления истцом правом в материалы дела не представлено и, соответственно, у суда отсутствуют основания для отнесения на него судебных расходов.

В связи с чем, распределение судебных расходов производится в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцу при подаче искового заявления зачтена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по платежному поручению № 103668 от 18.11.2021 на сумму 1 000 рублей и по платежному поручению № 111023 от 14.12.2021 на сумму 1 000 рублей (л.д. 30-31).

С учетом уменьшения исковых требований в ходе рассмотрения дела до 441,62 рублей, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом суммы задолженности (441,62 рублей) до 711 рублей.

Учитывая изложенное, суд возвращает истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 289 рублей. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 711 рублей

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 152 руб. 62 коп., в том числе: 441 руб. 62 коп. пени, 711 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 289 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Р.Р. Абдулин