Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А43-36578/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36578/2018

г. Нижний Новгород 02 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ионычевой Светланы Владимировны (шифр дела 48-937)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасановой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Ковернинское»,

р.п. Ковернино, (ОГРН <***>)к ответчику: Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Ковернинская центральная районная больница »

р.п., Ковернино (ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Комплект Система"

о взыскании 1 652 045 , 76 рублей

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - директор, распоряжение от 22.01.2018 №13-л;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.05.2018;

от третьего лица: не явился.

у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 1 597 370 руб. 40 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию (из них 531 429 рублей 09 копеек задолженность за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 и 1 065 941 рубль 31 копейка за период с 01.01.2018 по 30.04.2018), 54 675 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.01.2018 по 01.09.2018, а также судебных расходов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Комплект Система".

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения, пояснил, что расчет потребляемой ответчиком тепловой энергии выполнен расчетным способом поскольку прибор учета в спорный период, установленный на объекте ответчика, являлся неисправным.

Ответчик исковые требования не признал, утверждая, что прибор учета исправный, оплата по показаниям прибора учета произведена в полном объеме.

Третье лицо ООО "Комплект Система", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представило.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 25.07.2019 объявлялся перерыв до 30.07.2019.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на возмездное оказание услуг по теплоснабжению №012-ТС/2018 от 29.03.2018, предметом которого является реализация теплоснабжающей организацией тепловой энергии заказчику через присоединенную по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения в здание больницы по адресу: <...>. План отпуска (приложение №1) содержит количество тепловой энергии. Объем отпуска тепловой энергии определяется расчетным способом количества отпущенной тепловой энергии (Приложение №2) или на основании показаний приборов коммерческого учета потребителя, установленных на границе раздела между теплоснабжающей организацией и потребителем и допущенных в эксплуатацию в соответствии с действующими "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя".

Согласно пункту 1.2. договора при отсутствии приборов коммерческого учета, при несоблюдении потребителем установленных договором сроков передачи показаний приборов коммерческого учета в теплоснабжающую организацию, при отсутствии ранее установленных пломб (с момента составления последнего акта проверки прибора коммерческого учета), а также в случае отсутствия акта приемки прибора на коммерческий учет, количество фактически отпущенной энергии определяется расчетным методом.

Потребитель обязан производить оплату услуг согласно платежных документов, предоставленных теплоснабжающей организацией, а в случае их отсутствия по таблице (Приложение №1) договора (пункт 4.5. договора).

Аналогичный договор был заключен между сторонами в 2017 году № 015.

Во исполнение условий договора истец в спорный период оказывал услуги теплоснабжения.

Поставленная тепловая энергия ответчиком оплачена не в полном объеме. Согласно расчету истца, за ГБУЗ Нижегородской области «Ковернинская центральная районная больница» числится задолженность в сумме 1 597 370 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета.

При этом согласно пункту 3 данной статьи осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, их неисправности или нарушения сроков представления их показаний.

Исходя из положений пункта 6 указанной статьи коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.

В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила коммерческого учета), смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию, при этом ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в составе представителя теплоснабжающей организации, представитель потребителя, а также представителя организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство о теплоснабжении признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии. Расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета. Соблюдение потребителем требований законодательства об установке прибора учета гарантирует ему наиболее точное определение объема обязательств перед теплоснабжающей организацией.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли разногласия по порядку определения объема потребления ответчиком тепловой энергии.

Истец утверждает, что в спорный период прибор учета был неисправен.

По ходатайству сторон, на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил судебную экспертизу.

Из заключения эксперта от 21.05.2019 №52.04.039-19 следует, что правильность установки и эксплуатации комплекса приборов измерения узла учета тепловой энергии в соответствии с проектом и правилами учета тепловой энергии (комплект термопреобразователей сопротивления (платиновых) ЗАО "Взлет": расходометр электромагнитный Ду65 "Взлет ЭР" ЭРСВ 420Л/65, тепловычислитель, исполнение ТСРВ-034 "Взлет ТСРВ" (адрес места установки прибора учета - Нижегородская область, п. Ковернино Ковернинского района, ул. Коммунистов, дом 82 ГБУЗ НО "Ковернинская центральная районная больница") выполнена с нарушением узла учета тепловой энергии (проекта) и параметров теплоносителя в системе отопления ГБУЗ НО "Ковернинская ЦРБ" от проекта по причине отсутствия пломбировки комплекта термопреобразователей сопротивления платиновых ЗАО "Взлет", что в итоге приводит к искажению учета тепловой энергии. 2. Отсутствует заводская пломбировка (а также отсутствие теплопроводящей жидкости). 3. Возможность доступа и воздействия на элементы находящиеся внутри корпуса предоставленного счетчика, для осуществления безучетного потребления электроэнергии отсутствует. 4. Пломбы госповерителя, в том числе гарантийных пломб завода изготовителя, частично отсутствуют.5. Наличие следов спецустройств, позволяющих занижать, либо искажать показания прибора учета исследованием не выявлены. 6. Наличие следов повреждения либо вскрытия приборов учета не выявлены. 7. Наличие, какого либо механического воздействия на внутренние части прибора не установлены. 8. Наличие следов от спецустройств исследованием не установлены. 9. Наличие повреждений, вскрытие пломб сетевой организации (вопрос не решался по причине отсутствия пломбы сетевой организации). 11. Снять архивные данные за период с января по апрель 2018 г, возможно , т.к. ведется журнал учета тепловой энергии. 12. Может ли качество теплоносителя влиять на показания приборов учета, теоретически возможно в зависимости от химического состава теплоносителя.

Результаты судебной экспертизы ни ответчик, ни третье лицо не оспорили, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявили.

Ввиду отсутствия у ответчика исправного прибора учета с надлежащим образом установленными пломбами завода изготовителя и госповерителя истец правомерно выполнил расчет объема поданной тепловой энергии расчетным способом. Предъявленный к оплате расчет объема не превышает и не противоречит порядку расчетов, предусмотренному Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», пунктам 115-117 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком потребленной энергии в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 1 597 370 руб. 40 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 54 675 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2018 по 06.09.2018, начисленных в результате просрочки оплаты тепловой энергии по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2. договора на возмездное оказание услуг по теплоснабжения №012/ТС/2018 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате по настоящему договору теплоснабжающая организация вправе требовать с потребителя оплаты процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

При таких условиях истец вправе требовать с ответчика лишь неустойку, в размере, предусмотренном пунктом 5.2 договора.

Вместе с тем, выполненный истцом расчет процентов не превышает размер неустойки, который подлежит начислению за период с 11.02.2018 по 06.09.2018.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016 (вопрос №2) само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Применительно к настоящему спору, размер процентов, представленный истцом не превышает размер пени, рассчитанных судом в соответствии с условиями договора, поэтому требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном истом размере.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и по проведению судебной экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Ковернинская центральная районная больница" в пользу муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Ковернинское" 1 597 370 рублей 40 копеек долга, 54 675 рублей 36 копеек неустойки, 29 311 рублей судебных расходов по государственной пошлине, 33 500 рублей судебных расходов по экспертизе.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья С.В. Ионычева