Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А73-11306/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11306/2017
г. Хабаровск
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.И. Бережняк,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 681018, <...>),

к ФИО1 (Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре)

о взыскании убытков в размере 97 000 руб.

при участии:

от истца: Политика А.А., представитель, доверенность от 06.10.2017,

от ответчика: не явились, извещен


Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – ООО «Энергосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании 97 000 руб. убытков.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

От ответчика поступило письменное ходатайство, в котором указал на недобросовестное поведение истца.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергосервис» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц с 05.03.2011 года. С 20.01.2012 года основным видом деятельности Истца является Строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ФИО1 являлся директором ООО «Энергосервис» с 27.10.2011 года по 31.03.2017 года.

04.08.2016, 29.08.2016, 29.09.2016 Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае были вынесены постановления №№ 9879/2016/67/6, 9879/2016/68/6, 7-3098-16-ОБ/206/27/6, 7-3989-16-ОБ/169/96/6 о назначении административного наказания на основании статей 23.12., 29.9., 29.10 КоАП РФ в отношении директора ФИО1 и Общества.

Платежными поручениями №№ 324, 325 от 08.08.2016, 518 от 20.09.2016, 551 от 30.09.2016 штрафы в размере 97 000 руб. были оплачены ООО «Энергосервис».

Таким образом, по мнению истца, незаконными действиями ответчика, были причинены убытки Обществу на сумму 97 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Энергосервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно абзацу 9 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

На основании пункта 4 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица.

Согласно п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицам, входящим в состав органов юридического лица» (далее - Постановление от 30.07.2013 № 62), следует, что по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Привлечение единоличного исполнительного органа к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть, проявил ли он заботливость и осмотрительность, и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Из указанных норм права следует, что ответственность руководителя наступает при наличии противоправного деяния, убытков, причиненных обществу, причинной связи между деянием и убытками, вины нарушителя. При этом истцом должен быть доказан не только факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения нарушителем своих обязанностей, но и то, что в результате этого возникли убытки.

Из материалов дела следует, что согласно постановлениям Государственной инспекции труда в Хабаровском крае 9879/2016/67/6 от 04.08.2016, 9879/2016/68/6 от 04.08.2016, 7-3098-16-ОБ/206/27/6 от 29.08.2016, 7-3989-16-ОБ/169/96/6 от 29.09.2016 генеральный директор ФИО1 и общество «Энергосервис» признаны виновными в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафов в общем размере 97 000 руб.

Проверка Государственной инспекции труда в Хабаровском крае осуществлялась в период с августа по сентябрь 2016 года, следовательно, административные наказания в итоге были применены за неисполнение трудового законодательства Обществом в данный период.

Из материалов дела следует, что в указанный период в Обществе должность генерального директора занимал ответчик ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исполнительный орган общества обязан соблюдать действующее на территории Российской Федерации трудовое законодательство, нарушение которого в период с августа по сентябрь 2016 года привело к наложению на общество штрафов в размере 97 000 руб., ответчик, как директор общества, нарушил установленный законом принцип добросовестности и разумности при осуществлении своих прав и при исполнении своих обязанностей, предусмотренный пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса и пунктом 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в результате чего обществу был причинен ущерб в сумме 97 000 руб.

Доводы ответчика, общества, судом оцениваются критически с учетом изложенного выше.

Кроме того довод ответчика о том, что предъявляя подобный иск, истец злоупотребляет своим правом (статья 10 ГК РФ), судом отклоняется, как не основанный на каких-либо доказательствах. Из имеющихся материалов дела, признаков злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает, на что было при разрешении заявления Общества.

Взыскание убытков с директора является компенсацией вреда, причиненного обществу его виновными действиями.

Довод ответчика о том, что единоличный исполнительный орган общества не может быть признан виновным в причинении убытков обществу, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска (отсутствие денежных средств на счете общества) отклоняется, поскольку судом установлено, что причиной возникновения убытков ООО «Энергосервис» послужило привлечение общества и его самого к ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушение трудового законодательства, как следствие, наложение административных штрафов на сумму 97 000 руб.

Довод ответчика о минимальной просрочке в задержке заработной платы уволившимся сотрудникам при наличии сезонного характера работ не имеет правового значения, поскольку данные обстоятельства не снимают ответственности с единоличного исполнительного органа общества - директора за неисполнение обществом требований действующего законодательства в процессе его деятельности.

От имени общества действует исполнительный орган (генеральный директор) (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт причинения обществу убытков, их размер, противоправность действий директора, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для общества, материалами дела доказаны в полном объеме.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, с учетом предоставленной истцу отсрочки по ее уплате при подаче, возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» убытки в размере 97 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 880 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.И. Воронцов