Постановление от 2 апреля 2018 г. по делу № А57-17337/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31296/2018

Дело № А57-17337/2017
г. Казань
02 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лукьянова Дмитрия Николаевича

на решение Арбитражный суд Саратовской области от 12.10.2017 (судья Заграничный И.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)

по делу № А57-17337/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лукьянова Дмитрия Николаевича (ОГРН ИП 304645121600084) к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» об обязании администрацию МО «Город Саратов» предоставить ИП Лукьянову Дмитрию Николаевичу возмещение за недвижимое имущество: г. Саратов, ул. Брянская, д. 28 в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме, в виде выплаты его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лукьянов Дмитрий Николаевич (далее – ИП Лукьянов Д.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») о возмещении рыночной стоимости нежилого помещения в размере 2 600 000 руб., расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. Брянская, д. 28, признанном аварийным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечены Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что материалы дела не содержат доказательства принятия решение о сносе либо реконструкции указанного дома, в котором находится принадлежащее предпринимателю нежилое помещение, а также решение об изъятии спорного помещения либо об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также доказательства принудительного изъятия у предпринимателя спорного недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, кроме того, целевой программой «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах» не предусмотрен выкуп нежилых помещений.

В кассационной жалобе ИП Лукьянов Д.Н., поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что действующее законодательство не устанавливает возможность безвозмездного изъятия у собственников нежилых помещений в многоквартирном доме соответствующих помещений, при этом возможность сохранить право на нежилые помещения в аварийном доме и долю в праве на земельный участок у собственников нежилых помещений отсутствует.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании решения администрации Заводского района от 13.01.1998 № 11-р межведомственной комиссией 24.04.1998 произведено обследование жилого дома № 28 по ул. Брянской.

По результатам обследования составлен акт от 24.04.1998, согласно которому жилой дом № 28 отнесен к категории непригодных (группа 3), поскольку устранение дефектов экономически нецелесообразно.

Постановлением администрации Заводского района от 20.05.1998 № 350 утверждены акты постоянно действующей комиссии о признании домов, в том числе жилого дома № 28 по ул. Брянской, непригодными для постоянного проживания.

Впоследствии постановлением администрация МО «Город Саратов» от 08.07.2013 № 1347 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах» (далее – Программа).

В рамках реализации четвертого этапа указанной Программы многоквартирный дом № 28 по ул. Брянской г. Саратова подлежит расселению до 31.08.2017.

В свою очередь, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 28.11.2013, заключенного между ООО «Саратов-Трион» (продавец) и ИП Лукьяновым Д.Н. (покупатель), последний приобрел в собственность нежилое помещение площадью 74,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Брянская, д. 28.

Право собственности на указанное нежило помещение за ИП Лукьяновым Д.Н. зарегистрировано 13.12.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 64 АД № 008461.

ИП Лукьянов Д.Н. 29.06.2017 обратился в администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о возмещении рыночной стоимости нежилого помещения площадью 74,1 кв. м в размер 2 600 000 руб., приложив к нему справку о рыночной стоимости имущества.

Письмом от 12.07.2017 № 02-10-07-398л администрация МО «Город Саратов» сообщила, что программными мероприятиями предусмотрено обеспечение переселения граждан из аварийного жилищного фонда путем приобретения жилых помещений в многоквартирных домах; предоставление собственникам взамен нежилых помещений, расположенных в аварийных домах, иных помещений программными мероприятиями не предусмотрено.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 239 ГК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Порядок признания многоквартирного жилого дома непригодным для проживания и основания, по которым многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливается Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Пунктом 47 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Следует учесть, что только при признании в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанной доле требования о его сносе или реконструкции в указанной доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств, в случае, если такие собственники не обеспечили снос (реконструкцию) многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом (в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан) с одновременным изъятием помещений.

С учетом принципов, изложенных в части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 6 ГК РФ, не исключается применение аналогии к отношениям изъятия нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Системные положения пункта 1 статьи 239 ГК РФ, пункта 1 статьи 63 ЗК РФ (действующей в период спорных правоотношений) изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственным или муниципальных нужд осуществляется после, в частности, возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что согласно акту от 24.04.1998, утвержденному постановлением администрации Заводского района от 20.05.1998 № 350, межведомственная комиссия установила, что жилой дом № 28 по ул. Брянской относится к непригодным для проживания (группа 3), так как устранение дефектов экономически нецелесообразно, в рамках реализации четвертого этапа ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением администрация МО «Город Саратов» от 08.07.2013 № 1347, указанный дом подлежал расселению.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения уполномоченного органа к заключению соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с учетом того, что уполномоченный орган не обращался в суд с требованием о принудительном изъятии земельного участка для публичных нужд.

В этой связи правовых оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, для выкупа администрацией нежилого помещения, принадлежащего предпринимателю, не имеется.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301?КГ16-5123.

Следует отметить, что признание дома аварийным не прекращает право собственности предпринимателя на принадлежащее ему нежилое помещение в этом доме. В случае принятия решения о сносе жилого дома предпринимателю должно быть в установленном законом порядке предоставлено соразмерное возмещение путем выкупа принадлежащего ему нежилого помещения.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 210, 211, 235 и 239 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, суд отказал в удовлетворении заявления, так как пришел к выводу, что администрацией не принимались решения о сносе многоквартирного дом № 28 по ул. Брянской в г. Саратове, в котором находится нежилое помещение предпринимателя, либо реконструкции указанного выше многоквартирного дома, решения об изъятии спорного помещения, либо об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в силу положений главы 35 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражный суд Саратовской области от 12.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по делу № А57-17337/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья В.А. Петрушкин

Судьи С.Ю. Муравьев

Ф.В. Хайруллина