Постановление от 16 июля 2018 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-34943/2018

Дело № А06-3337/2017
г. Казань
17 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Баширова Э.Г.

при участии:

заявителя – ФИО1, паспорт,

ответчика – ФИО2, доверенность от 29.12.2017 № 30-09-463,,

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Кузьмичев С.А., Комнатная Ю.А)

по делу № А06-3337/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), третье лицо: Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» (далее – Администрация м.о. «Астрахань»), Простому товариществу индивидуальных предпринимателей в лице ФИО4, ФИО5 об обязании восстановить ИП ФИО1 в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок в м.о. «Город Астрахань»; об обязании выдать ИП ФИО3 карту маршрута № 18С «Река Царев - поселок Войкова»; о включении ФИО1 в договор простого товарищества индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров на регулярном муниципальном маршруте № 18С от 14.12.2015; о внесении изменений в договор от 14.12.2015 в части вклада участника № 1 (ФИО4) транспортные средства в количестве 3 ед., место на маршруте в количестве 3 ед. на вклад участника № 1 (ФИО4) транспортные средства в количестве 2 ед., место на маршруте в количестве 2 ед.; о внесении изменений в договор от 14.12.2015 в части вклада участника № 24 (ФИО5) транспортные средства в количестве 3 ед., место на маршруте в количестве 3 ед. на вклад участника № 24 (ФИО5) транспортные средства в количестве 2 ед., место на маршруте в количестве 2 ед.

Требования ИП ФИО3 об обязании Простого товарищества индивидуальных предпринимателей по регулярному муниципальному маршруту №18С в лице уполномоченного Товарищества ФИО4 выдать карту маршрута № 18С «Река Царев - поселок Войкова» на имя ФИО3 выделено в отдельное производство с присвоением делу самостоятельного номера.

Определением суда от 23.08.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято к производству заявление об уточнении требований, в соответствии с которым ИП ФИО1 просит суд признать незаконными действия по исключению его из реестра перевозчиков муниципальных маршрутов регулярных перевозок в м.о. «Город Астрахань» и обязать внести в реестр перевозчиков муниципальных маршрутов регулярных перевозок в м.о. «Город Астрахань».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.11.2017 признаны незаконными действия Администрации м.о. «Город Астрахань» по исключению ИП ФИО1 из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в м.о. «Город Астрахань». В порядке восстановления нарушенного права суд обязал Администрацию м.о. «Город Астрахань» восстановить в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок в м.о. «Город Астрахань» ИП ФИО1

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.11.2017 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований отказано.

ИП ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В отзыве Администрация м.о. «Город Астрахань», полагая обжалуемый судебный акт обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв от привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – третье лицо) в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако третье лицо явку своего представителя в суд не обеспечило.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и Администрации м.о. «Город Астрахань», проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для его отмены.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №220-ФЗ) предусмотрено, что в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 Закона №220?ФЗ.

Закон №220-ФЗ опубликован и вступил в силу с 14.07.2015, соответственно, тридцатидневный срок с момента опубликования истек 12.08.2015.

Как следует из материалов дела, 11.08.2015 ИП ФИО1 в Администрацию м.о. «Астрахани» были представлены сведения о муниципальном маршруте регулярных перевозок № 18с.

На основании представленных сведений, Управлением транспорта и пассажирских перевозок сведения о маршрутах регулярных перевозок были размещены на официальном сайте Администрации м.о. «Город Астрахань» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в Реестр муниципальных маршрутов в качестве перевозчика по муниципальному маршруту № 18с включен ИП ФИО1 (реестр был размещен по адресу Интернет-сайта: www.astrgorod.ru/).

Впоследствии, из Реестра муниципальных маршрутов по муниципальному маршруту № 18с исключены сведения о перевозчике ИП ФИО1

ИП ФИО1, не согласившись с действиями Администрации м.о. «Астрахань» по исключению сведений о нем из реестра муниципальных маршрутов, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель заинтересованного лица ссылался на то, что ИП ФИО1 был исключен из реестра в связи с тем, что на основании имеющейся у них информации лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров на момент проведения проверки сведений являлась недействующей, соответственно, деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, данным перевозчиком осуществляться не могла, в связи с чем Администрацией м.о. «Астрахани» были совершены действия по исключению данного лица из реестра.

Судом первой инстанции установлено, что выданная предпринимателю лицензия от 08.09.2008 №АСС-30-1136002 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом в городском и пригородном сообщении является действующей и предоставлена предпринимателю «бессрочно».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку Закон № 220-ФЗ не предполагает исключение из реестра муниципальных маршрутов сведений о перевозчиках без принятия решения об исключении таких сведений, а в отношении ИП ФИО1 никакого мотивированного решения об исключении сведений о названном предпринимателе из реестра не принималось, следовательно, названные действия Администрации м.о. «Астрахань» являются незаконными.

Суд апелляционной инстанции указал, что ИП ФИО1 на день вступления в силу Закона № 220-ФЗ оказывал услуги регулярных пассажирских перевозок по маршруту № 18с «Река Царев – пос. Войкова» на основании постановления мэра г. Астрахани от 27.12.2005 № 2208-м и выданной предпринимателю маршрутной карты.

В порядке статьи 39 Закона № 220-ФЗ предпринимателем 11.08.2015 в Администрацию м.о. «Астрахани» направлены сведения о муниципальном маршруте регулярных перевозок на 1 листе, и ИП ФИО1 была выдана карта маршрута регулярных перевозок серия ГА-30 № 001095 (регистрационный номер 57) по маршруту № 18с «Река Царев – пос. Войкова» на период с 08.04.2016 по 13.07.2016.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 24.12.2015 в Администрацию м.о. «Астрахани» с заявлением о выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок обратилась Уполномоченный участник договора простого товарищества индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на регулярном муниципальном маршруте г. Астрахани № 18с, ФИО4 на основании договора простого товарищества. Представленный договор простого товарищества индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на регулярном муниципальном маршруте г. Астрахани № 18с, от 14.12.2015 заключен между ИП ФИО4, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24, ИП ФИО25, ИП ФИО26, ИП ФИО27, ИП ФИО5, ИП ФИО28, ИП ФИО29, ИП ФИО3, ИП ФИО30, ИП ФИО31, ИП ФИО32, ИП ФИО33, ИП ФИО34 Доказательств заключения указанного договора с ИП ФИО1, а также доказательств направления предпринимателем в Администрацию м.о. «Астрахани» соответствующего заявления в письменной форме о выдаче ему свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и новых карт маршрута регулярных перевозок, с приложением иного договора простого товарищества в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции, отметив, что договор простого товарищества между ИП ФИО1 и указанными выше лицами не заключался, пришел к выводу, что уполномоченным органом правомерно были совершены действия по исключению предпринимателя из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в м.о. «Город Астрахань», отметил решение суда первой инстанции и отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе предприниматель, считая неправильным толкование судом апелляционной инстанции положений статьи 39 Закона №220-ФЗ, указывая также, что до 14.12.2015 состоял в реестре перевозчиков по маршруту №18с и не был уведомлен о создании простого товарищества индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на регулярном муниципальном маршруте г. Астрахани № 18с, считает действия Администрации м.о. «г.Астрахань» по исключению его из реестра перевозчиков без какого-либо основания (мотивации) незаконным.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 220-ФЗ ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется установившим данные маршруты органом местного самоуправления. Перечень сведений, включаемых в реестры маршрутов регулярных перевозок, определен частью 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ.

Доказательств того, что предпринимателем не были представлены все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ, Администрацией м.о. «г.Астрахань» судам не представлено.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона №220-ФЗ по истечении тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок, организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры.

После внесения сведений в соответствующие реестры уполномоченные органы выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов, а также свидетельство об осуществлении регулярных перевозок (часть 3 статьи 39 Закона № 220-ФЗ).

Из анализа вышеуказанных положений статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ следует, что ими регулируется порядок организации деятельности уполномоченных органов в вопросах соблюдения процедуры оформления необходимых документов, подтверждающих право перевозчиков на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Судом первой инстанции установлено и Администрацией м.о. «Астрахань» не оспаривается, что предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона №220-ФЗ мотивированного решения об отказе во включении сведений в соответствующий реестр, либо об исключении из такого реестра, Администрацией м.о. «г.Астрахань» в отношении заявителя не принималось, а на день официального опубликования Закона № 220-ФЗ ИП ФИО1 осуществлял регулярные перевозки на муниципальном маршруте г. Астрахани № 18с.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что выданная предпринимателю лицензия от 08.09.2008 №АСС-30-1136002 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров является действующей (т.е. опровергнув заявленное Администрацией м.о. «г.Астрахань» в суде первой инстанции основание для исключения предпринимателя из реестра), и предприниматель ранее в установленном порядке был включен в соответствующий реестр, обоснованно признал незаконными обжалуемые действия Администрации м.о. «г. Астрахань» по немотивированному исключению из соответствующего реестра без какого-либо письменного решения.

Тот факт, что в декабре 2015 года ИП ФИО1 не вошел в состав участников договора простого товарищества индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на регулярном муниципальном маршруте г. Астрахани № 18с, не является основанием для несоблюдения Администрацией м.о. «г.Астрахань» императивных требований пункта 1 части 2 статьи 39 Закона №220-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции по данному делу вынесено в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по делу № А06-3337/2017 отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.11.2017 по делу № А06-3337/2017 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.


Председательствующий судья С.В. Мосунов


Судьи А.В. Топоров


Э.Г. Баширов