Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А14-6807/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-6807/2019

«01» октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Центр организации дорожного движения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж,

к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж (ответчик 1),

Муниципальному образованию городскому округу г. Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, (ответчик 2),

о взыскании 640 351 руб. 92 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, доверенность б/н от 15.08.2019;

от ответчика (1): не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (2): не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Воронеж «Центр организации дорожного движения» (далее – истец, МБУ «ЦОДД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» (далее – ответчик, МКП МТК ««Воронежпассажиртранс») 50 000 руб. задолженности.

Определением суда от 20.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В Арбитражный суд Воронежской области 24.06.2019 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» 640 351 руб. 92 коп. задолженности. В случае недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке просит взыскать задолженность с Муниципального образования городского округа г. Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж.

Данное ходатайство размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в установленном порядке.

Суд установил, что Администрация городского округа г. Воронеж согласно выписке из ЕГРЮЛ является учредителем МКП МТК «Воронежпассажиртранс», соответственно, в силу ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должно нести субсидиарную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков, права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Определением суда от 28.06.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с МКП МТК «Воронежпассажиртранс» 640 351 руб. 92 коп. задолженности, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке взыскать задолженность с Муниципального образования городского округа г. Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж. Привлек в качестве соответчика Муниципальное образование городского округа г. Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж.

В судебное заседание 24.09.2019 ответчики явку не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, от МКП МТК «Воронежпассажиртранс» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проводилось в порядке ст. 136 АПК РФ, с учетом положений ст. 9 АПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что через канцелярию суда в материалы дела от ответчика 2 поступил отзыв на исковые требования, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что доказательства наличия предусмотренных п. 6 ст. 113 ГК РФ оснований для применения субсидиарной ответственности к собственнику имущества в деле отсутствуют, а также ссылается на п. 1 ст. 399 ГК РФ, в соответствии с которым до предъявления требования субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что 01.01.2018 между МБУ «ЦОДД» (исполнитель) и МКП МТК «Воронежпассажиртранс» (заказчик) заключен договор № 13 на оказание услуг по диспетчерскому обслуживанию городского пассажирского транспорта с использованием автоматизированной навигационной системы на базе ГЛОНАСС/GPS в городе Воронеже, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по мониторингу и учету выполненной транспортной работы на маршрутах с использованием автоматизированной навигационной системы на базе ГЛОНАСС/GPS, перевозчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договоре порядке (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2. договора, исполнитель обязуется оказывать перевозчику на условиях, определяемых договором следующие услуги:

- осуществление разработки и изготовления технической документации;

- обеспечение технологического процесса диспетчерского обслуживания движения подвижного состава;

- отслеживание соблюдения утвержденных расписаний движения водителями транспортных средств;

- ведение учета выполненной транспортной работы;

- осуществление разработки и поддержки программного обеспечения спутниковой навигационной системы на базе ГЛОНАСС/GPS;

- осуществление бесперебойной работы спутниковой навигационной системы базе ГЛОНАСС/GPS;

- осуществление централизованного контроля;

- осуществление оперативного управления движением;

- мониторинг городского пассажирского транспорта, в том числе и при ЧС;

- информирование перевозчика о всех изменениях движения по маршрутам следования и прекращения движения транспорта;

- информирование о неблагоприятных погодных условиях и других ситуациях;

- еженедельно предоставлять перевозчику данные о результатах выполнения транспортной работы на маршрутах;

- предоставлять сведения о нарушениях водителями линейной дисциплины;

- ведение базы водительского состава;

- предоставление информации по транспорту, его государственному регистрационному номеру, количеству времени в пути, проведенному транспортным средством, расход топлива, пробег в км., средняя скорость, рабочее время, время стоянок.

Оплата за услуги, выполненные МБУ «ЦОДД» производится на основании выставленных счетов по тарифам, установленным в п. 4.3. договора в размере 70 % до 25 числа текущего месяца и 30 % до 10 числа следующего месяца и 30 % до 10 числа следующего месяца, из расчета планового количества троллейбусов по настоящему договору с обязательным подписанием актов выполненных работ и акта сверки (п. 5.1. договора).

Перевозчик обязан подписать акты выполненных работ и технические акты в 10-дневный срок с момента их получения. В случае несогласия с представленными документами перевозчик обязан в 5-дневный срок предоставить письменный мотивированный отказ. В случае отсутствия получения исполнителем мотивированного отказа от перевозчика и не подписания актов выполненных работ либо их невозвращения. Исполнитель прописывает отказ в данных документах и уведомляет о данных обстоятельствах управление транспорта. Исполнитель вправе обратиться в судебные органы при не урегулировании данного вопроса путем переговоров (п. 5.1.1. договора).

Во исполнение условий договора истец оказал услуги, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Обязательство по оплате вышеуказанных услуг ответчик не исполнил, сумма долга составила 640 351 руб. 92 коп.

17.01.2019 ответчиком получено требование истца о погашении задолженности по договору.

В ответ на претензию ответчиком направлено письмо, в котором он, ссылаясь на отсутствие денежных средств, обязался погасить задолженность при возникновении финансовой возможности.

Неисполнение ответчиком обязанности по полной оплате оказанных услуг послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ №00000011 от 31.01.2018, №00000039 от 28.02.2018, № 00000056 от 31.03.2018, № 00000075 от 30.04.2018, №00000096 от 31.05.2018, № 00000146 от 31.07.2018, № 3 00000165 от 31.08.2018, №№00000174 от 30.09.2018, №00000195 от 31.10.2018, №00000212 от 30.11.2018№00000231 от 31.12.2018, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.

Вместе с тем, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, либо опровергающих факт оказания услуг, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, исходя из положений статьи 70 АПК РФ, а также руководствуясь статьей 71 АПК РФ, считает, что имеющиеся в деле доказательства в совокупности являются необходимым и достаточным подтверждением факта оказания истцом ответчику услуг на сумму 640 351 руб. 92 коп., в связи с вышеизложенным, полежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просил, в случае недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКП МТК «Воронежпассажиртранс», возложить субсидиарную ответственность на МО в лице УФБП АГО г.Воронеж, осуществив взыскание за счет имущества, составляющего муниципальную казну.

В соответствии с ч.4 ст.123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ч.3 ст.215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ст.ст. 294, 296).

В силу ст.ст. 68, 77 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 №150-I, органы местного самоуправления от имени городского округа город Воронеж субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных казенных предприятий и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Муниципальное образование является собственником имущества МКП МТК «Воронежпассажиртранс».

В силу п.3 ст.7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В соответствии с п.п.1, 2 решения Воронежской городской Думы №905-III от 26.09.2012, п.1.1. Положения «Об управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж», Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа.

Согласно п.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Требование МБУ «ЦОДД» о погашении задолженности ответчиком 1 не было удовлетворено, поэтому у истца возникло право требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения.

Согласно п.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

При этом, ссылку ответчика 2 на п. 6 ст. 113 ГК РФ, в соответствии которым собственник имущества унитарного предприятия не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия, суд считает несостоятельной.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, суд считает, что требования истца о возложении субсидиарной ответственности на муниципальное образование в лице УФБП АГО г.Воронеж, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уточненные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 15 807 руб. 00 коп. Истец при обращении в суд по платежным поручениям №158852 от 12.04.2019, № 402749 от 12.09.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 15 807 руб. 00 коп. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 15 807 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Центр организации дорожного движения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 351 руб. 92 коп. задолженности, 15 807 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

При недостаточности денежных средств у муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) за счет средств муниципальной казны.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова