Решение от 27 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-226757/25-61-1860
28 апреля 2026 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осадчей А.А.,

с использованием средств аудиозаписи,


рассмотрел в судебном заседании дело по иску ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (603000, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, ПЛ. МАКСИМА ГОРЬКОГО, Д. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2009, ИНН: <***>, КПП: 526001001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "Б-2" (109428, Г.МОСКВА, УЛ. КОНОВАЛОВА, Д. 18, Э ПОДВАЛ ПОМ III К 8 ОФ 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2019, ИНН: <***>, КПП: 772101001)

о взыскании 20 815 457 руб. 40 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 по дов от 05.02.2026

УСТАНОВИЛ:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "Б-2" о взыскании задолженности по договору № 01-01/0630 от 25.01.2021 в размере 2 175 247 руб. 95 коп. за период с 01.01.2021 по 31.12.2024, пени в размере 8 232 480 руб. 77 коп. за период с 01.01.2021 по 31.12.2024, задолженности по договору № 01-01/0631 от 25.01.2021 в размере 2 175 247 руб. 95 коп. за период с 01.01.2021 по 31.12.2024, пени в размере 8 232 480 руб. 77 коп. за период с 01.01.2021 по 31.12.2024.


Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал, ходатайствовал о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 25.01.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации № 01-01/0630, в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) федеральное недвижимое имущество площадью 279,8 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0030052:2986, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с п. 5.1 договора, размер ежегодной арендной платы составляет 741 331 руб.

В силу п. 5.2 договора, арендная плата подлежит оплате один раз в год не позднее 15 марта года, за который производится оплата.

Также, 25.01.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации № 01-01/0631, в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) федеральное недвижимое имущество площадью 87,8 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0030052:2987, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с п. 5.1 договора, размер ежегодной арендной платы составляет 441 144 руб.

В силу п. 5.2 договора, арендная плата подлежит оплате один раз в год не позднее 15 марта года, за который производится оплата.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате арендной платы в полном объеме не исполнены, задолженность по договору № 01-01/0630 от 25.01.2021 составляет 2 175 247 руб. 95 коп. за период с 01.01.2021 по 31.12.2024, по договору № 01-01/0631 от 25.01.2021 составляет 2 175 247 руб. 95 коп. за период с 01.01.2021 по 31.12.2024.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.


В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022 года по делу № А40-144511/2022, от 07.09.2022 по делу № А40-144380/22 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате арендной платы и пени по договорам № 01-01/0630 от 25.01.2021, № 01-01/0631 от 25.01.2021 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Учитывая то обстоятельство, что настоящее исковое заявление имеет тот же предмет, те же основания и тот же субъектный состав, что и дела № А40-144511/2022, № А40-144380/22, решение по которым вступило в законную силу, производство по делу в части требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании арендной платы и пени за 2021 год.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.


Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст. 199 ГК РФ).

При этом исходя из положений п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.


В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В качестве периода для взыскания задолженности по арендной плате и пени истец указывает период с 01.01.2021 по 31.12.2024.

Поскольку настоящий иск был подан в арбитражный суд 25.08.2025, с учетом разъяснений п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 о приостановлении течения срока исковой давности на период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка (30 календарных дней), установленного договорами срока оплаты арендной платы (до 15 марта оплачиваемого года), суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы и пени за нарушение срока оплаты арендной платы за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 предъявлены за пределами срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

Изучив требование истца в оставшейся части за период с 01.01.2023 по 31.12.2024, суд приходит к следующим выводам.

Так, представленными в материалы дела платежным поручением № 826398 от 29.03.2023 на сумму 445 108 руб. 25 коп. подтверждается факт частичной оплаты арендной платы ответчиком по договору от 25.01.2021 № 01-01/0630 за 2023.

Таким образом, правомерно заявленный к взысканию с ответчика размер арендной платы не может превышать: по договору № 01-01/0630 – 1 037 553 руб. 75 коп. за период с 01.01.2023 по 31.12.2024, по договору № 01-01/0631 – 1 482 662 руб. за период с 01.01.2023 по 31.12.2024, общая сумма задолженности за указанный период составляет 2 520 215 руб. 75 коп.

В остальной части в удовлетворении требования суд отказывает.


В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истцом в соответствии с п. 6.2.1 договоров начислены пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день неоплаты после срока, установленного п. 5.2 договора.

При этом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности в отношении части требования о взыскании пени, а также прекращения производства по делу в части, правомерно заявленный к взысканию размер пени не может превышать: по договору № 01-01/0630 – 2 082 885 руб. 92 коп. за период с 16.03.2023 по 31.12.2024, по договору № 01-01/0631 – 3 513 908 руб. 95 коп. за период с 16.03.2023 по 31.12.2024, общая сумма пени за указанный период составляет 5 596 794 руб. 87 коп.

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом сумму пени.


В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст.71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с данными в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает заявленную к взысканию с ответчика сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств из договора, в связи с чем, считает возможным снизить сумму пени до суммы 962 233 руб. 30 коп. исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании пени суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу № А40-226757/25-61-1860 в части требований о взыскании задолженности и пени за 2022 год прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "Б-2" в пользу ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ задолженность в размере 2 520 215 руб. 75 коп., пени в размере 962 233 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "Б-2" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 72 467 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова