Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А75-8135/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8135/2025
02 июля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТС Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.10.2018, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, этаж 1) об обращении взыскания на имущество,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТС Капитал» (далее – ответчик) об обращении взыскания на имущество должника - общества с ограниченной ответственностью «СТС Капитал»: земельный участок, кадастровый номер: 86:10:0101211:216, по документу под здание РММ № 2 (строение 5), адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, восточный промрайон, улица Базовая, д. 14, площадь: 7 177 кв.м.

Определением суда от 23.04.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 19.06.2025.  Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Определение суда от 23.04.2025, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лица представило отзыв на исковое заявление, в котором поддержало позицию истца по делу, исковые требования просило удовлетворить.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, судебный пристав - исполнитель СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ГМУ ФССП России, ФИО1, на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции от 20.10.2024 № 4168, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга: 203 195 руб. 49 коп.,  возбудил исполнительное производство № 78310/24/98086-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в кредитные организации и учреждения, а также регистрирующие органы о наличии автотранспортных средств, маломерных судов и иного движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за ООО «СТС Капитал».

По данным МИ ФНС № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на имя должника открыт счет в банковском учреждении - ПАО «ВТБ». Судебным приставом-исполнителем, на основании ст. ст. 6, 14, 64, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», 02.11.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанной кредитной организации.

По состоянию на 01.04.2025 остаток основного долга по исполнительному производству составляет: 134 964 руб. 49 коп., остаток по исполнительскому сбору: 14 223 руб. 68 коп.

Согласно ответам на запросы Гостехнадзора и ГИМС у должника ООО «СТС Капитал» отсутствует движимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, на которое судебным приставом-исполнителем возможно обратить взыскание.

В соответствии с информацией ГИБДД в собственности ООО «СТС Капитал» находятся следующие транспортные средства: а/м ГАЗ 330273, 2012 г.в., грз «О 452 АА 186»; грузовой бортовой автомобиль «КИА Бонго» III, 2012 г.в., грз «С 650 КХ 124», которые проведенными предварительными розыскными действиями установлены не были.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре за должником зарегистрировано 2 объекта недвижимого имущества. 25.10.2024 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику ООО «СТС КАПИТАЛ»: земельный участок, кадастровый номер: 86:10:0101211:216, по документу под здание РММ № 2 (строение 5), адрес: ХМАО-Югра, г. Сургут, восточный промрайон, улица Базовая, д. 14, площадь: 7 177 кв.м.; помещение, кадастровый номер: 86:10000000:4879, адрес: ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Базовая, д. 14, строен. 5, РММ № 2, площадь: 743.2 кв.м.

19.03.2025  при выходе по адресу местонахождения недвижимого имущества должника - ООО «СТС Капитал»: ХМАО-Югра, <...>, судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 78310/25/98086-ИП, обращено взыскание, на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику - ООО «СТС КАПИТАЛ». Согласно акту о наложении ареста описи подвергнуто следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый номер: 86:10:0101211:216, по документу под здание РММ № 2 (строение 5), адрес: ХМАО-Югра, г. Сургут, восточный промрайон, улица Базовая, д. 14, площадь: 7 177 кв.м.;

-    помещение, кадастровый номер: 86:10000000:4879, адрес: ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Базовая, д. 14, строен. 5, РММ № 2, площадь: 743.2 кв.м.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком в добровольном порядке исполнительного документа, при наличии возбужденного исполнительного производства, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации  изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации  обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Указанные положения являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Закон № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 94 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно пункту 5 статьи 69 Закон № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101211:216, по документу под здание РММ № 2 (строение 5), адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, восточный промрайон, улица Базовая, д. 14, площадью 7 177 кв.м., принадлежит ответчику на праве собственности.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, 19.03.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество должника, а именно: на земельный участок, кадастровый номер: 86:10:0101211:216, по документу под здание РММ № 2 (строение 5), адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, восточный промрайон, улица Базовая, д. 14, площадью 7 177 кв.м. Представлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.03.2025.

В настоящем случае исковые требования мотивированы тем, что у ответчика отсутствуют денежные средства, иное движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, вместе с тем, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется недвижимое имущество в виде земельного участка и иного из материалов дела не следует.

Как указывалось ранее, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Из анализа указанных обстоятельств следует, что иное имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание, у ООО «СТС Капитал» отсутствует. Доказательства, подтверждающие иное, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд с иском, указал, что иного имущества у должника не имеется, в обоснование чего представил ответы госорганов, указывающие отсутствие имущества у ответчика.

Таким образом, судом установлено, что истец предпринял все необходимые меры, направленные на розыск имущества должника, т.е. ответчика.

При этом ответчик доказательства наличия иного имущества, достаточного для погашения спорной задолженности, не представил.

Согласно части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Удовлетворение заявленных исковых требований не является способом изъятия имущества у ответчика. Данный порядок необходим для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства с целью удовлетворения требований кредиторов ответчика. По сути, является способом исполнения судебного акта, реализация которого, как указано выше, допускается только в исковом порядке путем подачи настоящего иска.

Поэтому, в отсутствие доказательств того, что реализация недвижимого имущества не является единственным способом удовлетворения требований кредиторов, права и законные интересы ответчика как должника не нарушаются.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Закона об исполнительном производстве, является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся  в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Так, положениями частью 12 статьи 87 и частью 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусмотрена выплата должнику разницы между суммой, полученной в результате реализации принадлежащего ему имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащее ответчику имущество, стоимость которого может превышать объем требований его кредиторов, не нарушает баланс прав и законных интересов, как кредиторов, так и должника.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.35. Налогового кодекса Российской Федерации  истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 50 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «СТС Капитал»: земельный участок, кадастровый номер 86:10:0101211:216, по документу под здание РММ № 2 (строение 5), адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, восточный промрайон, улица Базовая, д. 14, площадь 7 177 кв.м.

Определить способ реализации имущества - путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТС Капитал» в доход федерального бюджета государственную пошлину 50 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                              С.А. Гавриш