Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № А56-69959/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69959/2016
16 мая 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Романов В.В. (по доверенности от 01.08.2016),

от ответчика: представитель Казинов С.Н. (по доверенности от 26.10.2016),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6521/2017) ООО "Агроторг"на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2017 по делу № А56-69959/2016 (судья Вареникова А.О.), принятое по иску ООО "ФЕС"

к ООО "Агроторг"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕС» (адрес: Россия 192281, Санкт-Петербург, ул. Купчинская д. 23, к. 1, лит. А, ОГРН 1027809244088) (далее - Истец, ООО «ФЕС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (адрес: 191025, Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 90/92, ОГРН: 1027809237796) (далее - Ответчик, ООО «Агроторг») с исковым заявлением о взыскании 2 144 985 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате.

Решением арбитражного суда от 16.02.2017 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просил в иске отказать, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что приостановление государственной регистрации и последующий отказ в регистрации договора аренды, а также неполучение арендодателем свидетельства о государственной регистрации права обусловлены независящими от арендодателя обстоятельствами.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора аренды от 15.04.2015 № 5331, заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) в отношении недвижимого имущества общей площадью 1 259 кв.м., находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 23, кор. 1, расположенного на двух этажах нежилого здания и состоящего из помещений 2Н, 3Н, 8Н.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе третьем договора аренды, в соответствии с которым за владение и пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и переменной части. В первый месяц срока аренды с даты подписания акта приема-передачи по настоящему договору (льготный период на время проведение подготовительных работ для использования помещения в целях, указанных в настоящем договоре) ежемесячная арендная плата составляет 1 000 руб. без НДС. Начиная со второго месяца срока аренды ежемесячная постоянная арендная плата составляет 1 549 989 руб., без НДС.

Между тем, согласно пункту 3.5 договора, если в течение 3 месяцев с момента подписания договора он не будет зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по причинам, не зависящим от арендатора, с момента истечения 3 (трех) месяцев с момента подписания акта приема-передачи помещения и до государственной регистрации настоящего договора, ежемесячная постоянная величина арендной платы устанавливается в размере: 1 084 992 руб. без НДС. Причем указанный пункт не подлежит применению сторонами в случае приостановления государственной регистрации, отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в регистрации договора по необъяснимым и независящим от арендодателя причинам.

Ссылаясь на то, что арендатор за май, июнь, июль 2015 года внес арендную плату в полном размере, а за август 2015 года осуществил платеж на сумму 1 294 990 руб. 08 коп. (платежные поручения от 14.08.2015, №593, № 594 от 14.08.2015), недоплатив 254 998 руб. 92 коп., за сентябрь арендатор уплатил 1 069 992 руб. 41 коп. (платежное поручение от 18.09.2015 № 256), за октябрь - 1 084 992 руб. 30 коп. (платежное поручение № 73268 от 15.10.2015), за ноябрь - 1 084 992 руб. 30 коп. (платежное поручение № 21182 от 13.11.2015), за декабрь - 1 084 992 руб. 30 коп. (платежное поручение № 80105 от 15.12.2015), Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании сумм задолженности за период с августа по декабрь 2015 года в размере 2 114 985 руб. 72 коп.

Возражая против иска, Ответчик указал на отсутствие государственной регистрации договора, что дает ему право вносить арендную плату в размере, предусмотренном пунктом 3.5 договора.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Разногласия сторон по существу спора сводятся к размеру арендной платы, подлежащему внесению в спорный период по условиям договора аренды.

Как было указано выше, согласно пункту 3.5 договора аренды в случае, если в течение 3-х месяцев с момента подписания договора он не будет зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по причинам, не зависящим от арендатора, с момента истечения 3 (трех) месяцев с момента подписания акта приема-передачи помещения и до государственной регистрации настоящего договора, ежемесячная постоянная величина арендной платы устанавливается в размере: 1 084 992 руб. без НДС. Между тем, данный пункт содержит оговорку о том, что его условия не подлежат применению сторонами в случае приостановления государственной регистрации, отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - регистрирующей орган) в регистрации договора по независящим от арендодателя причинам.

Кроме того, согласно пункту 4.10 договора аренды в случае неисполнения арендодателем обязанности по получению свидетельства о государственной регистрации на здание и кадастрового паспорта на помещение, ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 1 084 992 руб. 30 коп.

Согласно пункту 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

В силу положений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

На основании представленных в материалы дела документов (расписках о получении документов на государственную регистрацию, уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, уведомления об отказе в государственной регистрации права) судом первой инстанции установлено, что Истец в июле 2015 года подал в регистрирующий орган документы для осуществления государственной регистрации договора аренды.

Уведомлением от 13.08.2015 арендодатель был извещен о приостановлении государственной регистрации договора аренды по причине того, что указанный в договоре вторичный объект недвижимости в связи с проведенными перепланировками, приведшими к изменению наружных границ объекта, учтен в составе первичного объекта - здания. Также в уведомлении было указано на необходимость представить документы, подтверждающие полномочия представителя ответчика, подписавшего договор.

При этом ФГБУ «ФКП Росреестра» 11.09.2015 принято решение № 78/15-12540 о приостановлении осуществления кадастрового учета помещения в связи с произведенной перепланировкой.

Из материалов дела следует, что перепланировка помещения была произведена арендатором в соответствии с пунктами 1.7, 2.4.3 договора аренды, но без проведения необходимых согласований.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что несвоевременная регистрация договора аренды, получение кадастрового паспорта, а также свидетельства о праве обусловлены не зависящими от арендодателя обстоятельствами, является обоснованным. Правомерность указанного вывода подтверждается, в том числе тем обстоятельством, что право на объекты было зарегистрировано Истцом только после получения от Ответчика согласованного проекта перепланировки.

Поскольку доказательства оплаты задолженности по договору аренды в размере, определенном в соответствии с п. 3.3. договора (1 549 989 руб. в месяц), Ответчик не представил, исковые требования о взыскании 2 144 985 руб. 72 коп. за период с августа по декабрь 2015 года долга правомерно удовлетворены судом.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Жиляева


Судьи



В.И. Желтянников


И.А. Тимухина