Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А07-26708/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26708/2023
г. Уфа
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2024

Полный текст решения изготовлен 25.09.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Д, Загретдиновой, рассмотрев дело по иску

ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ООО "ГАЗПРОМТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании 32 364 руб. 92 коп. убытков, понесенных в связи с ликвидацией аварийной ситуации, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

при участии (в онлайн-формате):

от истца - ФИО2, доверенность 06.12.2023, паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" – ФИО3, доверенность б/н от 19.12.2022 паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ООО "ГАЗПРОМТРАНС"– ФИО4, доверенность №216/23 от 05.12.2023г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (далее – ответчик) о взыскании 32 364 руб. 92 коп. убытков, понесенных в связи с ликвидацией аварийной ситуации, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 17.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал, пояснил, что не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, просил в удовлетворении иска отказать либо оставить без рассмотрения. По мнению ответчика ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ", иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Надлежащим ответчиком является ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС".

От истца поступили возражения на отзыв ответчика вместе с ходатайством о привлечении в качестве соответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2023 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС".

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил солидарно взыскать с ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ", ООО "ГАЗПРОМТРАНС" 32 364 руб. 92 коп. убытков, понесенных в связи с ликвидацией аварийной ситуации, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 32 364 руб. 92 коп., начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из размера процентов , определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от ОАО "РЖД", ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ", ООО "ГАЗПРОМТРАНС" поступили ходатайства об участии в онлайн-заседании.

Суд ходатайства удовлетворил.

Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от истца поступили возражения на ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебном заседании выслушана позиция истца относительно ходатайства о применении срока исковой давности, исковые требования поддержал. Истец пояснил, что расчет убытков произведён за минусом НДС.

Выслушаны пояснения ответчиков относительно расчета исковых требований.

Выслушана позиция представителя ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" по существу заявленных требований, пояснил, что общество не является надлежащим ответчиком. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

В ходе рассмотрения дела ООО "ГАЗПРОМТРАНС" представлен отзыв, возражал относительно заявленных требований по следующим основаниям. Вагон .№ 51171635, в соответствии с Договором аренды № 60001307/1900155 от 01.03.2019 был передан ООО «Газпром нефтехим Салават» в пользование и владение (аренду) ООО «Газпромтранс» с 10.12.2019 по 31.10.2021. 29.06.2021 вагон № 51171635 был осмотрен работниками ОАО «РЖД», станции Сургут для определения годности в техническом и коммерческом отношении осмотрщиком-ремонтником вагонов ОАО «РЖД» ФИО5 и приемосдатчиком ОАО «РЖД» ФИО6 На момент осмотра замечаний не выявлено, подтверждается записью в журнале ВУ-14. 30.06.2021в адрес перевозчика было направлено уведомление об окончании грузовых операций и готовности вагона к сдаче в коммерческом и техническом отношении. 30.06.2021вагон № 51171635 был принят к перевозке работниками ОАО «РЖД», на ст. Промышленная осмотрен в техническом и коммерческом отношении осмотрщиком-ремонтником вагонов ОАО «РЖД» ФИО7 и приемосдатчиком ОАО «РЖД» ФИО8, согласно записи в журнале ВУ-14. На момент осмотра крышка нижнего сливного прибора закрыта плотно, течь опасного груза отсутствовала, о чем свидетельствует запись в журнале ВУ- 14, при этом в соответствии с пунктом 2.2.1 Приложения № 3 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Утверждена советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, Протокол № 50 от 21 -22 мая 2009 года) «особое внимание уделяется исправности запорной арматуры цистерны». При следовании по путям ОАО «РЖД» вагон № 51171635 по транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ857732 проследовал до станции Сургут, Демьянка, Тобольск без замечаний. 02.07.2021на станции Войновка была обнаружена течь груза из вагона № 51171635. Повреждения, обнаруженные при комиссионном осмотре, напрямую указывают на сверхнормативные продольно-динамические воздействия (удар) на вагон при роспуске с сортировочной горки, что является нарушением со стороны ОАО «РЖД» (перевозчик) пункта 46 Приложения № 11 к «Порядку организации маневровой работы на железнодорожных станциях» (утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации»). В ходе гидравлических испытаний подтеков, потения, и разрывов швов котла цистерны не обнаружено. Котел цистерны № 51171635 гидравлическое испытание выдержал, признан годным к эксплуатации. Ремонт котла цистерны не требуется (Акт о проведении гидравлических испытаний вагона № 51171635 от 12.08.2021). Согласно выводам комиссии ООО «Газпромтранс» изложенным в протоколе № 12-12 от 16.08.2021, вагон № 51171635 был передан перевозчику в исправном коммерческом и техническом состоянии. По мнению ответчика, ООО «Газпромтранс» свои обязательства по передаче вагона перевозчику в технически исправном состоянии выполнило в полном объеме. При этом течь продукта отсутствовала. Приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил соблюдение грузоотправителем требования Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и в вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. Приказ Минтранса России от 29.07.2019 № 245). По случаю утечки опасного груза из вагона № 51171635 Управлением государственного железнодорожного надзора было проведено расследование, по результатам которого были выявлены нарушения со стороны ОАО «РЖД», о чем составлен протокол об административном правонарушении (письмо № исх/ОГ-53 от 02.08.2021). Данная позиция подтверждается выводами судов: Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-53678/2023 от 31.08.2023, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-173906/2022 от 20.03.2023, решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-249755/2022 от 20.02.2023. Утверждение истца о том, что в обязанности осмотрщика вагонов не входит обязанность осмотреть, при приемке вагона, стенки котла цистерны, основано на неверном толковании положений Приказа Минтранса России № 374 от 07.12.2016 и направлено на введение суда в заблуждение с целью исключения своей, как перевозчика, ответственности. Истец в исковом заявлении и возражениях на отзыв на исковое заявление резюмирует, что из вагона № 51171635 была течь груза (топливо дизельное) из котла цистерны. Технологически паровая рубашка является присоединяемая часть к котлу цистерны, а не составной частью котла цистерны. Из этого следует, что фактической утечки опасного груза (дизельное топливо) из котла железнодорожной цистерны не было, а была течь конденсата (воды) по неплотности паровой рубашки.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.07.2021 на станции Войновка Свердловской железной дороги у вагона (цистерны) № 51171635, следовавшего по железнодорожной накладной ЭЯ857732, выявлена коммерческая неисправность-пролив (течь) опасного груза «Топливо дизельное» со второго торца по ходу движения поезда с правой стороны на паровой рубашке котла цистерны наварена металлическая пластина, по вертикальному сварному шву металлической пластины и паровой рубашки пролив груза интенсивностью 3 капли в минуту, следы пролива груза на нижней части котла цистерны и ходовой части вагона.

Составлен акт общей формы от 02.07.2021 № 79040-5-13/4457.

Собственником вагона №751171635 в период возникновения утечки опасного груза - 02.07.2021 является ООО «Газпром Нефтехим Салават», что подтверждается справкой о вагоне из АБД ПВ базы данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Грузоотправителем по данной отправке выступало ООО "ГАЗПРОМТРАНС", перевозчиком - ОАО "РЖД", грузополучателем – Акционерное общество "Нефтяная компания "Туймаада-нефть".

Для устранения коммерческой неисправности вагона №51171635 и ликвидации утечки опасного груза, проведена маневровая работа по отцепке вагона от состава поезда, о чем составлен акт общей формы от 02.07.2021 № 6946.

Простой вагона №51171635 на путях общего пользования в период устранения коммерческой неисправности составил 29 часов, что подтверждается памятками на подачу и уборку вагона на пути.

Также, на основании памяток на подачу и уборку вагона № 51171635 в соответствии с Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3) начислен сбор за подачу/уборку вагонов на путь грузового двора станции Войновка для устранения коммерческой неисправности.

Для ликвидации утечки опасного груза вызваны работники профессионально аварийно-спасательного формирования АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», которые устранили пролив путем наложения холодной сварки на вагон №51171635 после чего произвели перекачку груза в исправную цистерну №51192144, что подтверждается актом общей формы от 03.07.2021 № 7005.

Стоимость работ АО «ЦАСЭО» по устранению утечки опасного груза 02.07.2021 г. на станции Войновка вагона №51171635 составила 25 846,15 руб., которые ОАО «РЖД» были оплачены платежным поручением от 24.09.2021 №900694.

Таким образом, ОАО "РЖД" в результате оплаты аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий аварийной ситуации, возникшей из-за утечки опасного груза "Топливо дизельное" из вагона N 51171635 понесло убытки в размере 39 041 руб. 09 коп., в том числе 4 142 руб. платы за нахождение вагона на путях общего пользования, 399 руб. платы за нахождение вагона на железнодорожных путях общего пользования, 5624 руб. суммы сбора за маневровую работу, 831 руб. 46 коп. расходов на запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ), 25 846 руб. 15 коп. стоимости возмещения затрат по ликвидации аварийной ситуации АО «ЦАСЭО».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, положения пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации закрепляют в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя.

Как указывалось ранее, 02.07.2021 на станции Войновка Свердловской железной дороги у вагона (цистерны) № 51171635, следовавшего по железнодорожной накладной ЭЯ857732, выявлена коммерческая неисправность-пролив (течь) опасного груза «Топливо дизельное» со второго торца по ходу движения поезда с правой стороны на паровой рубашке котла цистерны наварена металлическая пластина, по вертикальному сварному шву металлической пластины и паровой рубашки пролив груза интенсивностью 3 капли в минуту, следы пролива груза на нижней части котла цистерны и ходовой части вагона. Составлен акт общей формы от 02.07.2021 № 79040-5-13/4457.

В материалы дела представлен коммерческий акт № СВР2100918/47 от 03.07.2021. При осмотре комиссией в составе начальника станции Войновка ФИО9, заместителя начальника отдела грузовой и коммерческой работ Тюменского АФТО ФИО10, руководителя АО «ЦАСЭО» ФИО11, выявлено: «13 часов 30 минут вагон-цистерна #51171635 подан отдельном локомотивом на 60 путь грузового двора, для выявления причины устранения пролива груза. в 13 час 35 минут на 60 пути грузового двора железнодорожной станция Войновка при осмотре комиссией в составе начальника станции Войновка ФИО9 заместителя начальника отдела грузовой и коммерческой работ Тюменского АТО ФИО10, руководителя АО «ЦАСЭО» ФИО11, выявлено:со второго торца по ходу движения поезда с правой стороны на паровой рубашке котла цистерны наварена металлическая пластина, по вертикальному сварному шву металлической пластины и паровой рубашки пролив груза , интенсивностью 3 капли в минуту, следы пролива груза просматриваются на нижней части котла цистерны и ходовой части вагона, на хребтовой балке следы пролива размером 200*40О мм , на котле цистерны подтеки размером 450*650г количество пролитого груза установить невозможно. в 13 часов 45 минут пролив локализован специалистами АО «ЦАСЭО» наложением холодной сварки. 02. 07.2021 в 15 часов 05 минут на путь В 60 грузового двора станции Войновка для перелива груза отдельным локомотивом подана исправная цистерна В 51192144.02.07.2021 в 15 часов 10минут силами АО «ЦАСЭО» с вагона № 51171635 снято исправное ЗПУ ТП-2800-02 В РЩДВ9037748- соответствует перевозочному документу. 02.07.2021 в 15 часов 25 минут специалисты АО «ЦАСЭО» преступили к перекачке груза из вагона В 51171635 в вагон В 51192144.02.07.2021 в 21 часов 30 минут перелив в вагон В 51192144 закончен с помощью перекачивающей станции ПС-20.02.07.2021 в 21 часов 35 минут силами АО «ЦАСЭО» на вагон №51192144 наложено исправное ЗПУ ОХРА-1 РЖД K83044S7. 02.07.2021 в 23 час 07 минут произведена проверка массы груза, на 200-тонных вагонных весах "Рубин-СД", заводской номер В 181043, клеймо госповерителя 25.08.2020, максимальный предел взвешивания в статике 100 000кг. При контрольной перевеске вагона В 51192144, без учета погрешности оказалось: вес брутто 78530 кг, тара 23800 кг, вес нетто 54730 кг, грузоподъёмность 60000 кг. Грузоотправителем ООО «Газпромтранс», в нарушение части 3 статьи 21 Федерального закона РФ от 10.01.2003 В 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», не обеспечена безопасность при перевозке опасного груза. Грузоотправитель ООО «Газпромтранс», в нарушение требований статьи 20 Устава железнодорожного транспорта не качественно проверил техническую исправность котла арматуры и универсальных сливных приборов вагона-цистерны. Руководствуясь требованиями Правил перевозок грузов наливом №245, нарушены требования пункта 10.3 раздела 3, в части налива груза в вагон—цистерну.»

В соответствии с пунктом 1.9 Правил безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам N ЦМ-407, утвержденных 25.11.1996 МПС России, для ликвидации последствий аварийных ситуаций с опасными грузами привлекаются силы и средства грузоотправителя (грузополучателя), которые после получения требований от железной дороги должны быть направлены немедленно таким видом транспорта, который обеспечил бы прибытие их к месту происшествия в возможно короткий срок.

Согласно пункту 1.10 указанных Правил при возникновении аварийных ситуаций с опасным грузами управления (отделения) железных дорог привлекают в соответствии с законодательством Российской Федерации специалистов газоспасательных, горноспасательных и других аварийных служб региона, близлежащих предприятий, пожарные подразделения населенных пунктов и объектов. Указанные службы и специалисты выезжают на место происшествия с необходимыми для ликвидации аварийной ситуации средствами и техникой. Привлекаемые организации вправе пользоваться не только рекомендациями аварийных карточек, но и специфическими нейтрализаторами, методами и способами ликвидации аварийных ситуаций, средствами индивидуальной защиты и обязаны обеспечить средства индивидуальной защиты для всего персонала организации, участвующей в ликвидации аварийной ситуации.

Для устранения выявленной неисправности понесены расходы на уборку вагона на путь -4 142 руб, плата за нахождение на ж/д путях – 399 руб, маневровая работа - 5 624 руб, расходы на ЗПУ-831 руб, затраты на ликвидацию аварийной ситуации работы АО «ЦАСЭО» по устранению утечки опасного груза 02.07.2021 г. на станции Войновка вагона №51171635 составила 25 846,15 руб..

Данные расходы оплачены истцом, в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Как следует из материалов дела, на станции отправления Сургут представитель грузоотправителя ООО "ГАЗПРОМТРАНС» представил ОАО «РЖД» свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны № 51171635, гарантирующее безопасную перевозку груза «Топливо дизельное» до станции назначения Нижний Бестях. Тем самым подтвердив исправность вагона-цистерны для перевозки опасного груза.

На основании пункта 3.2.6. Правил перевозок грузов наливом в вагонах цистерн и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных 22.05.2009 на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников содружества (далее - Правила), пригодность вагонов-цистерн для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении определяет грузоотправитель, который несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за последствия неправильного использования вагонов.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Правил грузоотправитель предоставляет перевозчику свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, которое подтверждает исправность котла, арматуры, универсального сливного прибора и гарантирует безопасную перевозку до станции назначения.

Данное свидетельство предоставляется грузоотправителем работникам ОАО "РЖД" на каждый вагон, в момент осмотра его под погрузку опасного груза и распространяет свое действие до станции назначения.

Свидетельство является гарантией безопасной перевозки, в соответствии с чем, перевозчик берет на себя обязательство перевозки опасного груза.

Статья 18 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) обязывает грузоотправителей (отправителей) подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно требованиям статьи 20 Устава железнодорожного транспорта перед наливом цистерны грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов. Более того, подготовка под погрузку, в том числе под налив, производится средствами за счет грузоотправителя или другой организацией, выполняющей эти работы по договору с грузоотправителем.

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации" грузоотправители и грузополучатели при перевозках опасных и специализированных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок.

В соответствии со статьей 19 Устава железнодорожного транспорта Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2019 года между ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (Арендодатель) и ООО "ГАЗПРОМТРАНС (Арендатор) заключен договор аренды № 600001307, согласно п. 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату по временное владение и пользование технически исправные, очищенные от остатков ранее перевозимых грузов и пригодные для коммерческого использования железнодорожные цистерны (Имущество) согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 6.2. договора договор заключен на срок до 31.12.2021 год включительно.

Основанием законного требования о возмещении вреда является гражданско-правовой интерес истца, то есть нарушение гражданских прав, причинившее вред (либо личности или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица).

Пунктом 4.1.4. договора аренды № 600001307 от 01.03.2019, заключенного Ответчиками, предусмотрено, что ООО «Газпромтранс» - Арендатор обязан производить за свой счёт техническое содержание Имущества (текущие отцепочный и безотцепочный ремонты), а также производить деповской и капитальный ремонты Имущества в соответствии с требованиями «РД 32-ЦВ 587-2009. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство но деповскому 5 ремонту» (утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 21.0.2010 №1078р), «Руководящий документ. Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов. РД 32 ЦВ 168-2017». Утвержден на 54-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 18-19.05.2011, с изм. и доп., утв.68-м заседанием СЖ'Г СНГ, протокол от 17-18.05.2018.

Арендатор пользуется и владеет объектом аренды на основании обязательственного права (статья 606 ГК РФ), соответственно, он является законным владельцем, а поврежденное имущество принадлежит ему на праве аренды.

Вагон № 51171635 передан в аренду ООО «Газпромтранс», что подтверждается актом приема передачи от 30.12.2020 г. к Договору аренды № 6000011307/1900155 от 01.03.2019 г. (стр. 5 акта, позиция № 8). Следовательно, вагон на момент обнаружения неисправности (02.07.2021 г.) не находился во владении и пользовании ООО «Газпром нефтехим Салават».

Арендатор возвратил спорный вагон ООО «Газпром нефтехим Салават 31.10.2021г., что подтверждается актом приема передачи от 31.10.2021г. к Договору аренды № 6000011307/1900155 от 01.03.2019 г. (стр. 13 акта, позиция №317).

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие договора аренды и владение вагоном (цистерной) арендатором, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Газпромтранс».

Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении:

вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им;

контейнеров - грузоотправителями.

Согласно пункту 3.2.3. Правил, под налив должны подаваться исправные вагоны-цистерны и вагоны бункерного типа, соответствующие роду наливаемого продукта согласно Алфавитному указателю опасных грузов (приложение 2 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам), Алфавитному указателю неопасных грузов (Приложение 1 к настоящим Правилам). Специальные и специализированные вагоны-цистерны разрешается использовать для перевозки только тех грузов, для которых они предназначены.

Разрешение на перевозку опасного груза в цистерне, не предназначенной для его перевозки, выдается установленным порядком железнодорожной администрацией страны отправления на основании ходатайства грузоотправителя с приложением материалов, документов, предусмотренных в п. 1.4.

Пунктом 3.2.4. Правил установлено, что подготовка железными дорогами вагонов-цистерн под налив нефтепродуктов осуществляется в соответствии с внутренними правилами. Требования ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение" к подготовке вагонов-цистерн под налив нефтепродуктов приведены в Приложении 3 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 80.1 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" (далее - Приказ N 374) прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором (пункт 81 Приказа N 374).

Статьей 118 Устава железнодорожного транспорта предусмотрены основания, по которым перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого к перевозке груза, в частности, если перевозка груза осуществлялась с сопровождением и охраной. При этом согласно пункту 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10 изложена правовая позиция, согласно которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пролив (утечка) опасного груза из вагона № 51171635 произошел по причине ненадлежащего технического состояния вагона - по сварному шву металлической пластины и паровой рубашки, ответственность за причинение убытков несет именно законный владелец вагона.

Как установлено коммерческим актом № СВР2100918/47 от 03.07.2021, со второго торца по ходу движения поезда с правой стороны на паровой рубашке котла цистерны наварена металлическая пластина, по вертикальному сварному шву металлической пластины и паровой рубашки пролив груза , интенсивностью 3 капли в минуту, следы пролива груза просматриваются на нижней части котла цистерны и ходовой части вагона, на хребтовой балке следы пролива размером 200*400мм , на котле цистерны подтеки размером 450*650г количество пролитого груза установить невозможно.

В соответствии с Приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 21.12.2010 № 286 (далее - ПТЭ), на владельца вышеуказанного вагона возложена ответственность о пригодности в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза.

Факт предоставления вагона № 51171635 ненадлежащего качества подтверждается доказательствами, приложенными к исковому заявлению - актами общей формы от 02.07.2021 № 79040-5-13/4457, от 02.07.2021 № 6946, от 03.07.2021 № 7005.

Неисправность вагона капельная течь груза по сварному шву паровой рубашки котла цистерны возникла в пути следования. Таким образом, перевозчик не имел возможности визуально выявить неисправность вагона № 51171635, так как проверка котла вагона-цистерны на герметичность осуществляется путем пневматических или гидравлических испытаний в рамках технического освидетельствования.

В данном случае ответственность должен нести владелец вагона-цистерны, поскольку перевозчик не мог предположить, что у вагона в процессе перевозки возникнет трещина шва котла цистерны.

Владелец вагона, предоставляя его для перевозки опасного груза, к следованию по железной дороге гарантирует его технически исправное состояние на всем пути следования.

Согласно абз. 3 пункта 2.5.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) № 808-2022 ПКБ ЦВ», утв. На 77-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 08.12.2022 (далее - Инструкция осмотрщику), работниками Пунктов технического обслуживания (работниками перевозчика) определяется лишь техническое состояния и исправность ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы и кузова вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов.

При осмотре вагона №51171635 выявлено следующее: пролив (течь) опасного груза «Топливное дизельное» по сварному шву металлической пластины и паровой рубашки котла цистерны.

Цистерны, предназначенные для перевозки высоковязких застывающих нефтепродуктов, оборудуют наружными паровыми рубашками или внутренними устройствами для подогрева. Наличие паровой рубашки способствует уменьшению времени простоя цистерн под сливом и сводит до минимума остатки продукта. Паровая рубашка обеспечивает подогрев пограничного слоя застывшего нефтепродукта, без разогрева остальной его массы при минимальном расходе пара.

Доводы ответчика о повреждении (удара) вагона перевозчиком не подтверждены документально. Представленные акт осмотра вагон от 09.08.2021, акт о проведении гидравлических испытаний вагона от 12.08.2021 составлены после устранения АО «ЦАСЭО» неисправности котла цистерны. Так работники профессионально аварийно-спасательного формирования АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» устранили пролив путем наложения холодной сварки на вагон №51171635 после чего произвели перекачку груза в исправную цистерну №51192144, что подтверждается актом общей формы от 03.07.2021 № 7005. Указанные документы составлены после устранения течи опасного груза, следовательно, не могут подтверждать исправность котла цистерны в пути следования.

Основанием для возбуждении административного дела явилось выявление работниками ОАО «РЖД» 02.07.2021 г. при проведении коммерческого осмотра поезда № 2001 на пути №5 парка «О» у вагона № 51171635 пролив опасного груза «Топливо дизельное» со второго торца по ходу движения поезда с правой стороны на паровой рубашке котла цистерны наварена металлическая пластина, по вертикальному сварному шву металлической пластины и паровой рубашки пролив груза, интенсивностью 3 капли в минуту.

Дело об административном правонарушении было передано УГЖН на рассмотрение мировому судье судебного участка № 382 Красносельского района г.Москвы. По результату рассмотрения указанного дела мировым судьёй судебного участка № 382 Красносельского района г.Москвы производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 382 Красносельского района г.Москвы от 28.09.2021 г. по делу К» 5-1357/2021 (приложено к возражениям ОАО «РЖД» на отзыв ООО «Газпространс» от 21.02.2024) судом установлено, что пролив опасного груза допущен в связи с наливом опасного груза в вагон цистерну с наличием дефекта котла /трещины) грузоотправителем, данный дефект не мог быть выявлен ПРИ осмотре вагона, течь опасного груза произошла в движении; выявленные обстоятельства, связанные с отцепкой вагона ОАО «РЖД», были направлены ОАО «РЖД» на соблюдение требований безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом.

Учитывая вышеизложенное, ответственность за надлежащее состояние вагона-цистерны, обеспечивающего доставку опасного груза без возникновения с ним аварийных ситуаций, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, несет исключительно грузоотправитель.

Как подтверждается материалами дела, утечка опасного груза возникла на станции Войновка Свердловской железной дороги, то есть до прибытия спорного вагона на станцию назначения, что означает необеспечение грузоотправителем надлежащего состояния вагона для перевозки опасного груза и, как следствие, наличие вины в этом владельца вагона (цистерны) № 51171635 ООО «Газпромтранс».

В данном случае ответчик, предоставляя вагон (цистерну) для перевозки опасного груза «Топливо дизельное», должен обеспечить в техническом отношении исправное состояние котла, арматуры, универсального сливного прибора, включая рабочее и конструктивное оборудование, а также гарантирует безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения, включая этап выдачи груза.

Ответственность за техническое состояние вагона-цистерны на всем пути следования в соответствии с положениями статей 19, 20 Устава железнодорожного транспорта возложена на грузоотправителя ООО «Газпромтранс».

Доводы ответчиков об отсутствии факта пролива опасного груза, со ссылкой на пролив жидкости из паровой рубашки, судом отклоняется, поскольку в коммерческом акте №2100918/47 от 03.07.2021 указано конкретно «течь топлива».

В подтверждение размера убытков истцом в материалы дела представлены платежное поручение № 900694 от 24.09.2021 на сумму 25 846 руб. 15 коп. в т.ч. НДС 4307 руб. 69 коп., акт выполненных работ № 15079 от 09.08.2021, договор № 6773/ОАЭ-СВЕРД/20/1/1 от 24.02.2021.

В расчет суммы убытков включены: плата за нахождение вагона на путях общего пользования – 399 руб., плата за нахождение вагона 51171635 длиной 12,02 м на железнодорожных путях общего пользования – 5 624 руб., плата за сбор за маневровую работу, расходы на запорно-пломбировочное устройство (ЗПУ) – 831,46 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Как следует из представленных документов и пояснений истца, из суммы убытков исключена сумма НДС.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по своевременной возмещению убытков, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 32 364 руб 92 коп. начиная с даты вступления в законную силу решения суда по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы ответчика в части пропуска срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в обоснование заявления о пропуске срока исковой давности ссылается на нормы пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Суд, оценив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что они подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Специальный срок исковой давности может быть применен к требованию, только если он прямо предусмотрен законом для конкретного вида требований в рамках конкретного правоотношения. Во всех иных случаях необходимо руководствоваться общим сроком исковой давности, что соответствует обычному порядку применения общих и специальных норм права. При этом сущность требования для целей выбора применимого срока давности определяется не только фактическими обстоятельствами дела, но и правовым обоснованием соответствующего требования, регулирующим спорные отношения.

В рамках настоящего спора ОАО "РЖД" предъявлено требование о возмещении расходов на устранение аварийной ситуации, возникшей в результате течи груза 02.07.2021 на станции Войновка Свердловской железной дороги.

Таким образом, указанные требования ОАО "РЖД" по своей природе являются требованиями о возмещении убытков и возмещении вреда и основаны на статьях 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормах главы 59 Обязательства вследствие причинения вреда Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017, годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 126 Федерального закона от 10 января 2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ.

Таким образом, к рассматриваемым в рамках настоящего дела требованиям ОАО "РЖД" подлежит применению общий (трехгодичный) срок исковой давности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 32 364 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ГАЗПРОМТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму убытков, понесенных в связи с ликвидацией аварийной ситуации в размере 32 364 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 32 364 руб 92 коп. начиная с даты вступления в законную силу решения суда по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В части требований к ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова