Решение от 30 января 2023 г. по делу № А60-26493/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26493/2022
30 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.П. Киреевым, после перерыва помощником судьи Я.В. Хаировой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Айдиго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Траско» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью ТЛК «Кедр» (ИНН <***>), акционерное общество «СиАйТи Терминал» (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Траско»: ФИО1, представитель по доверенности №101 от 11.01.2021 года, посредством веб-конференции.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки истца, третьих лиц.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.


Истец 20 мая 2022 года обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 142 660 руб. 24 коп., в возмещение убытков, причиненных повреждением груза в результате неисправной перевозки в соответствии с условиями договора №SI17/16 от 16.02.2017.

Определением от 26 мая 2022 года исковое заявления принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20 июня 2022 года от общества с ограниченной ответственностью «Траско» поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик представил мотивированный отзыв, в котором сослался на отсутствие в материалах дела доказательств повреждения груза на участке пути, ответственность за который возложена на ответчика условиями вышеназванного договора. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20 июля 2022 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 14 сентября 2022 года судебное разбирательство по делу отложено.

Истец обратился к суду с ходатайством об истребовании у акционерного общества «СиАйТи Терминал» актов по размещению груза на СВХ, фото- и видео-съемку контейнера MSMU6023843, прибывшего по ЖД накладной С0319121, схемы и документацию по перемещению данного контейнера на терминале.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в части на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12 октября 2022 года от общества с ограниченной ответственностью «Траско» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25 октября2022 года судебное разбирательство по делу отложено.

Определением от 07 ноября 2022 года путем определения состава суда с использованием автоматизированной системы распределения дел произведена замена судьи Т.А. Сергеевой на судью К.А. Розина.

От акционерного общества «СиАйТи Терминал» 10 ноября 2022 года поступил ответ на запрос суда.

Определением от 10 ноября 2022 года судебное разбирательство по делу отложено.

28 ноября 2022 года от общества с ограниченной ответственностью «Айдиго» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением от 02 декабря 2022 года судебное разбирательство по делу отложено.

Определением от 22 декабря 2022года судебное разбирательство по делу отложено.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам указанным в отзыве.

Истец в нарушение требования суда о признании явки представителя истца обязательной, в судебное заседание не явился, документы и пояснения, запрошенные судом в определениях от 02 декабря 2022 года, 22 декабря 2022года не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Траско» (далее – Ответчик, Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Айдиго» (далее – Истец, Клиент) заключен Договор на перевозку грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании № SL-17/16 от 16.02.2017 (далее – Договор).

В соответствии с условиями указанного Договора, Клиент поручает, а Экспедитор обязуется за вознаграждения и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, закрепленных в Заявке, а Экспедитор обязан выполнить или организовать выполнение услуг в соответствии с настоящим Договором и принятой к исполнению Заявкой.

Договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении Исполнителем поручений Заказчика по осуществлению или организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов в международном и внутрироссийском сообщении, а также при расчетах за оказанные услуги.

Во исполнение Договора, Экспедитор принял заявку № 25 от 28 октября 2021года на доставку груза для ООО «Айдиго».

Согласно Данной заявке необходимо было осуществить контейнерную перевозку груза из Граньяно, Италия в Российскую Федерацию станция Кольцово, через порт Таллин с привлечением стороннего контейнера, договор на аренду которого заключен ООО «ТРАСКО» и АО «СиАйТи Терминал», для организации услуг по размещению и хранению на СВХ контейнеров с товаром, прибывших в адрес ООО «Айдиго». Также заключен договор с ООО «Кедр», для доставки контейнеров от ООО «Траско» до склада Покупателя.

В адрес Истца прибыло два контейнера с макаронами Pietro Corriceli из Италии:

- 1* 40" - № CAIU4973565, ЖД накладная № С0319071;

- 1*40" - № MSMU6023843, ЖД накладная № C03191J21.

При доставке контейнера № MSMU6023843 (ЖД накладная № С0319121) на склад Клиента, была обнаружена пробоина в верхней части контейнера, в связи, с чем часть товара, размещенного в этом контейнере, вымокла, потеряла товарный вид и не пригодна для дальнейшей реализации.

Об указанном факте незамедлительно были уведомлены сотрудники OOOО «Траско» и ООО «Кедр».

Со стороны ООО «Кедр», Истцом были получены комментарии о том, что контейнер был получен ими в ночное время, его повреждения, путем визуального осмотра, без поднятия на крышу выявить было невозможно.

Согласно заключению специалиста, представленному в материалы дела (Сюрвейерский отчет №184/12-21 от 24.12.2021): «повреждение контейнера произошло в процессе транспортировки на станциях обработки- станционных работах (перемещении, складирования и т.д.) . Груз -макароны Linguine Corriceli из контейнера № MSMU6023843 в количестве 112 грузовых единиц поврежден при транспортировке, потеря товарного вида (намокание, повреждение упаковки и т.д.) не пригоден для реализации.».

Общая сумма ущерба составила 134 860 руб. 24 коп.

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием компенсировать причиненный ущерб и стоимость затрат на проведенную экспертизу в размере 7800 руб. Однако, Ответчик с претензией истца не согласился, указал, что в произошедшем повреждении груза отсутствует вина ответчика, требования истца не исполнил, выплату ущерба не произвел.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в ст. 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Данная формулировка определяет круг доказывания названного предмета спора:

- факт причинения убытков;

- их размер;

- причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика, вина ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении им договорных обязательств.

Судом установлено, что в ходе доставки поврежденного груза до конечного пункта до станции Кольцово (Екатеринбург, РФ), доставка происходила в несколько этапов.

Согласно условиям транспортного заказа Ответчик принял на себя обязательства по организации перевозки груза Истца из г. Граньяно (Италия) до станции Кольцово (Екатеринбург, РФ) через порт Таллин в 40-футовом контейнере MSMU6023843.

Согласно п. 10, 12 Транспортного заказа таможней назначения и адресом доставки является г. Екатеринбург, станция Кольцово.

Далее груз подлежал размещению на склад временного хранения - акционерного общества «СиАйТи Терминал», таможенному оформлению и доставке на склад Истца.

Организация доставки поврежденного контейнера до склада Истца осуществлялось Истцом самостоятельно, без участия ООО «ТРАСКО», путем заключения прямых договоров с АО «СиАйТи Терминал» и перевозчиком ООО «Кедр», стороной по которым ООО «ТРАСКО» не выступало.

Акт выдачи контейнера №382182 от 21.12.2021 года подписан представителем ООО «Кедр» без замечаний, а также без указания на повреждения контейнера.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно представленным в материалы дела документам, Ответчик надлежащим образом организовал перевозку груза по заявленному в Транспортном заказе маршруту: из Италии контейнер с грузом морским транспортом проследовал до порта Таллин (Эстония), что подтверждается коносаментом №MEDUIG197854; далее из Эстонии (станция Мууга) железнодорожным транспортом до пункта назначения - станции Кольцово (РФ, г. Екатеринбург), что подтверждается железнодорожной накладной С0З19121.

В связи с тем, что грузополучателем на станции Кольцово являлось АО «СиАйТи Терминал», на станцию Кольцово была подана телеграмма от 10.12.2021 с указанием наименования получателя.

Согласно параграфу 2 статьи 37 СМГС, Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза с момента приема груза к перевозке до момента его выдачи.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза, удостоверяются коммерческим актом.

Согласно параграфу 2 статьи 29 СМГС, если национальным законодательством страны назначения груза допускается составление коммерческого акта после выдачи груза получателю, то получатель имеет право обратиться к перевозчику, выдающему груз, о составлении коммерческого акта после выдачи груза по причине, которую обнаружить внешним осмотром при выдаче груза было невозможно. Такое обращение к перевозчику, выдающему груз, должно быть сделано получателем незамедлительно после установления утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза и не позднее чем через трое суток после выдачи груза.

В соответствии с отметкой в железнодорожной накладной груз прибыл на станцию Кольцово и был выдан грузополучателю АО «СиАйТи Терминал» - 09.12.2021 г. Таким образом, коммерческий акт, свидетельствующий о повреждении контейнера подлежал составлению не позднее 13.12.2021.

Указанного акта грузополучателем не составлено, что свидетельствует об отсутствии повреждений контейнера на момент его приемки от ответчика.

Из Сюрвейерского отчета №184/12-21 от 24.12.2021 следует, что определить образование повреждений контейнера во времени не возможно.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы и доказательства, подтверждающие факт повреждения контейнера на отрезке пути, ответственность за который была возложена на Ответчика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении договорных обязательств.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств наличия вины Ответчика в причиненных Истцу убытках, а так же причинно-следственной связи между действиями Ответчика и понесенными Истцом убытками, что исключает ответственность Ответчика по настоящему спору. И как следствие, заявленные Истцом требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья К.А. Розин