Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А56-32044/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32044/2022
05 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников жилья "Пловдивская 9" (адрес: Россия 192281, Санкт-Петербург, ул. Пловдивская 9, ОГРН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 07.09.2005);

об обязании

при участии

от истца ФИО3 (по доверенности от 19.07.2021)

от ответчиков: не явились, извещены;

установил:

Товарищество собственников жилья "Пловдивская 9" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить общее имущество собственников МКД от несанкционированного размещения следующих рекламных конструкций на фасаде (стене и парапете, ограждающем крышу): - рекламная вывеска «Торты» общей площадью - 2, кв.м.; - консольная рекламная вывеска «Торты» общей площадью - 0,17 кв.м.; - электронное табло общей площадью - 0,8 кв.м., путем их демонтажа за счет средств Ответчика.

В судебное заседание 13.07.2022 явился представитель истца, заявленные требования поддержал, ходатайствовал о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СВИТ", находящегося по адресу: 192281, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Георгиевский, ул. Пловдивская, д. 9, литера А, помещ. 19-Н офис 2 (ОГРН: <***>,) к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 13.07.2022, участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "СВИТ", находящееся по адресу: 192281, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Георгиевский, ул. Пловдивская, д. 9, литера А, помещ. 19-Н офис 2 (ОГРН: <***>).

В судебном заседании представитель истца под роспись в протоколе судебного заседания и аудиопротокол, заявил ходатайство об отказе от иска в части обязания произвести демонтаж консольной рекламной вывески «Торты» общей площадью - 0,17 кв.м. и -электронного табло общей площадью - 0,8 кв.м

Рассмотрев заявленное ходатайство истца об отказе от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Следовательно, истец вправе заявить отказ от исковых требований и ходатайствовать о прекращении производства по делу.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление сделано уполномоченным лицом – ФИО3, доверенность которого от 19.07.2021 содержит предусмотренное частью 2 статьи 62 АПК РФ специально оговоренное право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Возражения против принятия отказа от иска от ответчиков не поступили.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает такой отказ и прекращает производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству и отсутствие у сторон дополнительных доказательств, арбитражный суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома № 9, расположенного по адресу: <...> (далее - МДК), выбран способ управления – товариществом собственников жилья, создано ТСЖ «Пловдивская 9», что следует из протокола № 1 от 24.10.2005 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения 19-Н, общей площадью 290, 4 кв.м, с кадастровым номером: 78:13:0007426, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пловдивская.

Актом от 24.06.2021 № 01-В в ходе обследования истцом выявлено размещение на фасаде дома в границах нежилого помещения 19-Н: рекламной вывески «Торты» общей площадью - 2, кв.м., консольной рекламной вывески «Торты» общей площадью - 0,17 кв.м.; электронного табло общей площадью - 0,8 кв.м.,

Истец, полагая, что использование Предпринимателем части общего имущества для размещения рекламных конструкций при отсутствии на то согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в установленном жилищным законодательством порядке, является незаконным, направил предпринимателю требование №85-П/5 от 29.09.2021 о демонтаже конструкций.

Ссылаясь на то, что указанные конструкции размещены ответчиком на части фасада многоквартирного дома в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома и необходимых согласований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Предприниматель направил в суд письменный отзыв, в котором в удовлетворения иска отказать, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком является арендатор помещения – общество с ограниченной ответственностью "СВИТ, согласно договору аренды №09-15/21 от 01.10.2021.

С учетом представленных пояснений, общество с ограниченной ответственностью "СВИТ» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из положений п. 1 ст. 135, ст. 137. п. 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья в силу своей правовой природы выступает в качестве представителя домовладельцев, в том числе, может являться стороной в арбитражном процессе и представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе, в отношениях с третьими лицами.

В соответствии со ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

В силу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, содержится также в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Исходя из смысла положений приведенных норм, фасад МКД относится к общему имуществу собственников помещений жилого дома и объектом их общей собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

С учетом приведенных норм права и разъяснений, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в том числе фотоизображение спорной конструкции, изучив содержание информации, которая предназначена для привлечения внимания неограниченного круга лиц, суд установил, что конструкция имеет значительные размеры и хорошо видна, адресована неопределенному кругу лиц, вследствие чего расценивается судом как реклама.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора аренды № №09-15/21 от 01.10.2021 нежилое помещение 19-Н, общей площадью 290, 4 кв.м, расположенное по адресу: <...> передано во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью "СВИТ».

Разрешение Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 11.05.2022 № 190468 на установку указанной вывески получено ООО «СВИТ».

Поскольку в деле отсутствуют доказательства наличия согласия собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества, требование Товарищества об обязании Общества, как арендатора помещения и владельца рекламной конструкции, о демонтаже рекламной конструкции обосновано.

В отношении требований к Предпринимателю суд указывает, предприниматель является собственником помещения, которое сдано в аренду Обществу, рекламная конструкция установлена и используется арендатором помещения, в связи с чем Предприниматель является ненадлежащим ответчиком, исковые требования к нему подлежат отклонению.

На основании изложенного выше суд считает требование истца о демонтаже спорной конструкции подлежащим удовлетворению.

С учетом положений статьи 174 АПК РФ, существа принимаемого решения, суд считает разумным срок совершения соответствующих действий равным 30 календарным дням с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от иска в части обязания произвести демонтаж консольной рекламной вывески «Торты» общей площадью - 0,17 кв.м. и -электронного табло общей площадью - 0,8 кв.м

Производство по делу в указанной части прекратить.

Обязать общества с ограниченной ответственностью «СВИТ» течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу демонтировать с фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, литера А, конструкцию содержания: «Торты» общей площадью - 2, кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВИТ» в пользу Товарищества собственников жилья "Пловдивская 9" 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.