Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А28-896/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-896/2019
г. Киров
31 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к открытому акционерному обществу «Киров-Лада» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610046, Россия, <...>)

о взыскании 106 431 рубля 97 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО3 – по доверенности от 16.01.2019,

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 30.10.2018,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Киров-Лада» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, ОАО «Киров-Лада») о взыскании 106 431 руб. 97 коп., в том числе:

105 863 руб. 97 коп. задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 22.04.2013 № 911115 (далее – договор) за поставленную в ноябре 2018 года тепловую энергию,

568 руб. 00 коп. неустойки за период с 11.12.2018 по 19.12.2018,

а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), условиях договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате поставленной в адрес ответчика тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

Поскольку решением Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2018 по делу № А28-13894/2017 в отношении ответчика была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, то ответчиком по делу является ОАО «Киров-Лада» в лице конкурсного управляющего ФИО2.

Ответчик в отзыве на иск сообщил, что основной объект теплоснабжения по договору – административное здание площадью 2030,5 кв.м. кадастровый номер 43:40:000113:603 по адресу: <...> выбыло из владения ответчика путем внесения его в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Кировская меховая компания» (далее – ООО «КМК»); иные здания и склады, расположенные по адресу: <...>, не отапливаются; в иске просил отказать. Кроме того, ответчик указал, что решениями Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2018 по делу № А28-4562/2018 и от 06.12.2018 по делу № А28-7785/2018, установлен факт выбытия указанного объекта потребления из собственности ответчика.

В судебном заседании 28.05.2019 представитель истца с учетом произведенных ответчиком и иными лицами за ответчика оплат заявила о частичном отказе от исковых требований в размере 105 863 руб. 97 коп. задолженности по договору за поставленную в ноябре 2018 года тепловую энергию; в заявлении указано, что последствия частичного отказа от иска истцу известны и понятны; полномочия представителя ФИО3 на частичный отказ от иска проверены судом – они специально оговорены в доверенности от 16.01.2019 б/н.

В силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от иска в части не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу известны и понятны, суд на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ счел возможным принять частичный отказ истца от иска к ответчику.

Производство по делу в части взыскания задолженности на сумму 105 863 руб. 97 коп. прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом частичного отказа от иска истец просил взыскать с ответчика 568 руб. 00 коп. неустойки за период с 11.12.2018 по 19.12.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Одновременно истцом представлен справочный расчет объемов и стоимости тепловой энергии, поставленной в оставшиеся в собственности ответчика помещения.

Представитель ответчика поддержала ранее изложенную позицию; сообщила, что согласна со справочным расчетом объемов тепловой энергии, ее стоимости и расчетом неустойки, представленными истцом; также указала, что задолженность погашена с образованием переплаты по поставленному ресурсу.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям (с учетом частичного отказа от иска) по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

22.04.2013 между АО «КТК» (теплоснабжающая организация) и ОАО «Киров-Лада» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 911115, по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать а также соблюдать предусмотренной договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 2.2.1 теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору) в количестве и режиме, предусмотренном приложением № 1.

Сведения об объектах потребителя приведены в приложении № 3 к договору, в котором указаны: главный корпус, корпус складов, механический корпус, проходная, кузовной цех, пристрой № 7, пристрой № 8, склад запчастей.

На основании пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 учет потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по приборам учета; при их отсутствии, а также в случае выхода из строя – расчетным путем, предусмотренным приложением № 9 к договору.

В приложении № 4 к договору установлен порядок расчетов, который предусматривает внесение промежуточных и окончательных платежей: потребитель оплачивает в срок до 18-го числа расчетного месяца 35 % договорной величины теплопотребления расчетного месяца; до последнего числа расчетного месяца – 50 % договорной величины теплопотребления расчётного месяца; до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, – оплата за фактически потребленный объем.

Во исполнение условий договора АО «КТК» в ноябре 2018 года поставило на объекты ответчика тепловую энергию, что подтверждено актом поданной-принятой тепловой энергии от 30.11.2018 № 52374, расчетной ведомостью к нему, отчетами о расходе тепла, представленными потребителем, и ответчиком не оспаривалось (кроме объектов поставки).

Расчет стоимости потребления произведен истцом на основании объемов, определенных по прибору учета, по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО «КТК» на 2016 – 2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования».

Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истцом в адрес ответчика был предъявлен счет-фактура от 30.11.2018 № 52374, который ответчик не оплатил в сроки, установленные договором.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в ноябре 2018 года тепловой энергии, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 20.12.2018 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом частичного отказа от иска истец просил взыскать с ответчика 568 руб. 00 коп. неустойки за период с 11.12.2018 по 19.12.2018.

Ответчик указал, что расчет задолженности и пени следует производить исходя из объема, поставленного на принадлежащие ответчику объекты.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на действующем договоре теплоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком заявлен довод о том, что один из объектов теплоснабжения по договору – административное здание площадью 2030,5 кв.м. кадастровый номер 43:40:000113:603 по адресу: <...> – выбыло из владения ответчика.

Как пояснило ОАО «Киров-Лада», данное здание было внесено в качестве вклада в уставный капитал ООО «КМК», а впоследствии отчуждено в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5.

В подтверждение чего ответчик представил в материалы дела решения Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2018 по делу № А28-4562/2018 и от 06.12.2018 по делу № А28-7785/2018, вступившие в законную силу, которыми установлен факт выбытия указанного объекта потребления из собственности ответчика.

Кроме того, указанными решениями установлено, что среди отапливаемых объектов ОАО «Киров-Лада» остались: корпус склада, механический корпус, склад запчастей, кузовной цех; пристрой № 7 и пристрой № 8 – являются неотапливаемыми.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку на основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, то из расчета объемов тепловой энергии подлежит исключению объем тепловой энергии, поставленный в административное здание (главный корпус).

Истцом представлен справочный расчет объема и стоимости тепловой энергии на отопление.

Ответчик согласился с представленным расчетом по всем составляющим: объемы, тариф, стоимость, указав, что задолженность погашена с образованием переплаты по поставленному ресурсу.

Истец оплаты ответчика учел в сумме 105 863 руб. 97 коп., в связи с чем отказался от взыскания основного долга.

Между тем, объем и стоимость поставленного ресурса с учетом объектов ответчика, на которые поставлялась тепловая энергия в спорный период, не соответствуют данным в счете-фактуре, а должны составлять 27,51 Гкал и 47 225 руб. 10 коп. соответственно.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность за спорный период отсутствовала, а у ответчика образовалась переплата за указанный месяц (с учетом данных о разнесении оплат от истца) в размере 58 638 руб. 87 коп.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истец с учетом уточнения просил взыскать с ответчика 568 руб. 00 коп. пени, начисленных на сумму основного долга (105 863 руб. 97 коп.) за общий период с 11.12.2018 по 19.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Положения о законной неустойке содержатся в пункте 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Так, в силу пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Срок оплаты тепловой энергии до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, установлена договором и пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

При этом заявленная к взысканию неустойка представляет собой не договорную, а законную неустойку, предусмотренную Законом о теплоснабжении.

Истец представил также справочный расчет пени, произведенный от суммы долга в размере 47 225 руб. 10 коп., с которым ответчик согласился.

Учитывая, что допущенная ответчиком просрочка по оплате тепловой энергии является установленной и, по сути, ответчиком не оспаривалась, заявленное истцом требование о взыскании неустойки на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, начисленной за период с 11.12.2018 по 19.12.2018, является правомерным.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена справочным расчетом, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга за общий период с 11.12.2018 по 19.12.2018, подлежит частичному удовлетворению на сумму 253 руб. 38 коп. (исходя из суммы долга 47 225 руб. 10 коп.), в удовлетворении остальной части требования о взыскании пени надлежит отказать.

Таким образом, оставшиеся исковые требования АО «КТК» удовлетворены судом частично.

Поскольку определением Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2017 по делу № А28-13894/2017 принято к производству заявление кредитора о признании ОАО «Киров-Лада» несостоятельным (банкротом), определением от 24.01.2018 в отношении ОАО «Киров-Лада» введена процедура банкротства – наблюдение, решением Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2018 по делу № А28-13894/2017 ОАО «Киров-Лада» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура конкурсного производства, то к отношениям сторон подлежат применению также нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, поскольку заявление о признании ОАО «Киров-Лада» несостоятельным (банкротом) принято к производству 28.01.2019, а спорный период определен истцом ноябрь 2018 года, следовательно, исковые требования возникли после принятия судом заявления о банкротстве ответчика и являются текущими платежами.

В связи с чем судом дело рассмотрено по существу с вынесением решения и выдачей исполнительного листа.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 378 руб. 00 коп., из них с учетом отказа от части иска излишне уплачено 3 378 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы по уплате которой по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: 892 руб. 00 коп. относятся на ответчика (взыскиваются в пользу истца), 1 108 руб. 00 коп. остаются на истце, так как в данной части иска ему отказано.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Киров-Лада» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610046, Россия, <...>) в части требований о взыскании 105 863 (десять миллионов пятьсот восемьдесят шесть тысяч триста девяносто семь) рублей 00 копеек задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 22.04.2013 № 911115 за поставленную в ноябре 2018 года тепловую энергию;

производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киров-Лада» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610046, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) 253 (двести пятьдесят три) рубля 38 копеек неустойки, начисленной за период с 11.12.2018 по 19.12.2018 на сумму долга по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 22.04.2013 № 911115 за поставленную в ноябре 2018 года тепловую энергию, а также 892 (восемьсот девяносто два) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета 3 378 (три тысячи триста семьдесят восемь) рублей 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина