Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А04-1909/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1909/2019
г. Благовещенск
20 мая 2019 года
изготовление решения в полном объеме

«
20

»
мая

2019 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.Д. Пожарской,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Донгма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 031 686.26 руб.,

при участии в заседании: от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019 № 01-27-002, предъявлен паспорт; от ответчика - Л.М. Сперидоненко, представителя по доверенности от 24.04.2019, предъявлен паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района (далее - истец, учреждение, комитет) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донгма» (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 28:09:011208:5 за период с 18.01.2013 по 27.03.2018 в сумме 1 554 934.58 руб.

Определением от 25.04.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель комитета письменно уточнил требования, просил взыскать неосновательного обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 28:09:011208:5 за период с 18.01.2013 по 27.03.2018 в сумме 1 031 686.26 руб. Уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

На уточненных требованиях представитель истца настаивал. Привел доводы о том, что ответчик является собственником 20 объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 28:09:011208:5. Земельный участок отнесен к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, используется ответчиком под производственную базу. При этом право собственности или аренды на земельный участок с кадастровым № 28:09:011208:5 ответчиком не оформлено, договорные отношения отсутствуют. Настаивал, что ответчик, пользуясь спорным земельным участком, неосновательно сберегает денежные средства в заявленном истом размере.

Представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности ранее 23.03.2016 года, представил контррасчет взыскиваемой суммы, по которому размер неосновательного обогащения с учетом месячного срока на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора за период с 23.03.2016 по 27.03.2018 составил 409 585.62 руб.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Донгма» зарегистрировано 20.09.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>; до 26.02.2019 юридическим адресом общества являлся: <...>, после 26.02.2019 – <...>, этаж 4, пом. 412 Б, ком. 12.

Ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

1) пожарное депо, площадью 130.1 кв.м, кадастровый № 28:09:011202:474, расположенное по адресу: <...>;

2) здание ж/д весовой, площадью 6.9 кв.м, кадастровый № 28:09:011202:466, расположенное по адресу: <...>;

3) здание весовой, площадью 70.4 кв.м, кадастровый № 28:09:011202:470, расположенное по адресу: <...>;

4) цех по переработке сои, площадью 110.2 кв.м, кадастровый № 28:09:011202:484, расположенный по адресу: <...>;

5) подстанция, площадью 45.5 кв.м, кадастровый № 28:09:011202:473, расположенная по адресу: <...>;

6) комната гигиены, площадью 21.7 кв.м, кадастровый № 28:09:011202:508, расположенная по адресу: <...>;

7) зерносклад № 6, площадью 1200.4 кв.м, кадастровый № 28:09:011202:483, расположенный по адресу: <...>;

8) проходная, площадью 10.2 кв.м, кадастровый № 28:09:011202:472, расположенная по адресу: <...>;

9) зерносклад № 7, площадью 1869.4 кв.м, кадастровый № 28:09:011202:482, расположенный по адресу: <...>;

10) котельная, площадью 242.1 кв.м, кадастровый № 28:09:011202:475, расположенная по адресу: <...>;

11) зерносклад № 3, площадью 1212.2 кв.м, кадастровый № 28:09:011202:478, расположенный по адресу: <...>;

12) стоянка для хранения автомобилей на 5 мест, площадью 157.8 кв.м, кадастровый № 28:09:011202:474, расположенная по адресу: <...>;

13) зерносклад № 2, площадью 1066 кв.м, кадастровый № 28:09:011202:479, расположенный по адресу: <...>;

14) зерносклад № 1, площадью 1632.5 кв.м, кадастровый № 28:09:011202:480, расположенный по адресу: <...>;

15) здание конторы, площадью 277.4 кв.м, кадастровый № 28:09:011202:465, расположенное по адресу: <...>;

16) зерносклад № 5, площадью 1363.4 кв.м, кадастровый № 28:09:011202:476, расположенный по адресу: <...>;

17) зерносклад № 4, площадью 1200 кв.м. кадастровый № 28:09:011202:477, расположенный по адресу: <...>;

18) пожарный водоем, площадью 73.7 кв.м, кадастровый № 28:09:011202:468, расположенный по адресу: <...>;

19) скважина глубиной 50 пог. м, кадастровый № 28:09:011202:467, расположенная по адресу: <...>;

20) подъездной железнодорожный путь протяженностью 196 м, кадастровый № 28:09:011202:471, расположенный по адресу: <...>.

Право собственности ответчика на перечисленные выше объекты недвижимости подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, сторонами не оспаривалось.

Объекты недвижимости ответчика расположены на земельном участке с кадастровым номером 28:09:011208:5, площадью 50 932 кв.м, который относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, используется им под производственную базу. При этом право собственности или аренды на земельный участок с кадастровым № 28:09:011208:5 не было оформлено, договорные отношения до 27.03.2018 между комитетом и обществом отсутствовали.

Полагая, что ответчик необоснованно сберегает денежные средства вследствие использования спорного земельного участка, истец направил 19.07.2018 в адрес ФИО3 претензию (требование) от 13.07.2018 № 01-27-909. Вследствие неполучения ответчиком претензии истцом 14.02.2019 направлена повторная претензия от 22.01.2019 № 01-27-110, адресатом указано общество. Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Поскольку претензия от 22.01.2019 № 01-27-110 направлена ответчику 14.02.2019 до смены им своего юридического адреса (26.02.2019), постольку суд приходит к выводу о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При смене юридического адреса обязанность по переадресации почтовой корреспонденции и уведомлении комитета об изменении юридического адреса лежит на ответчике. На этом основании исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство исходит из принципа платности использования земли.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым № 28:09:011208:5, общей площадью 50 932 кв.м под размещение производственной базы и 20 объектов недвижимости, принадлежащим на праве собственности обществу. Земельный участок с кадастровым № 28:09:011208:5 сформирован под упомянутыми выше объектами недвижимости с учетом площади, необходимой для нормального использования (эксплуатации) таких объектов недвижимости.

При этом до 27.03.2018 право собственности или аренды на названный земельный участок ответчиком не оформлено, договорные отношения между комитетом и обществом отсутствовали, что свидетельствует о наличии на стороне общества неосновательного обогащения. Доказательств обратного в нарушение положений статей 65, 70 АПК РФ ответчиком не представлено.

Судом установлено, что расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании постановления Законодательного собрания Амурской области от 26.09.2008 № 7/534 «О порядке определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Амурской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена»; Положения о земельном налоге на территории муниципального образования Томичевский сельсовет, утвержденного решением Томичевского сельского Совета народных депутатов от 31.1.02014 № 11. При расчете использованы следующие показатели: площадь земельного участка – 50 932 кв.м, кадастровая стоимость земельного участка в размере 10 441 569.32 руб., ставка земельного налога (1,5%), повышающий коэффициент в размере 1,25, период фактического пользования земельным участком (с 18.01.2013 по 27.03.2018). Проверив расчет неосновательного обогащения, суд признал его арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ закреплено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

С учетом длящегося характера правоотношений исковые требования подлежат удовлетворению за три года, предшествующие дате подачи иска в арбитражный суд, включая месячный срок, предусмотренный статьей 4 АПК РФ, для соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, а именно с 23.03.2016 по 27.03.2018. Размер исковых требований за указанный период по расчету, проверенного судом составит 409 585.62 руб. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований комитета в указанной сумме.

Поскольку комитет освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 11 192 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требований удовлетворить частично;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донгма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) 409 585.62 руб. неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельными участками под объектами недвижимости за период с 23.03.2016 по 27.03.2018;

в доход федерального бюджета 11 192 руб. государственной пошлины;

в остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решением может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области и в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу в арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) при условии что оно было предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская