Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А70-18786/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18786/2019
г. Тюмень
13 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «РЕЗУЛЬТАТИВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.03.2018) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации: 20.03.2019) о взыскании задолженности по договору субподряда от 12.08.2019 № 01/19,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьих лиц: представитель не явился, извещен;

аудиозапись не велась в связи с неявкой сторон в судебное заседание,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «РЕЗУЛЬТАТИВ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 12.08.2019 № 01/19 в общем размере 280 254 рубля 63 копейки, из них: 130 000 рублей основного долга, 1 135 рублей 28 копеек процентов, 83 819 рублей 35 копеек убытков, а также 65 300 рублей штрафа.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договору субподряда от 12.08.2019 № 01/19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены ООО «Аритон», БУ «Сургутский клинический перинатальный центр».

Представитель истца не явился, извещен.

Представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, отзыв на иск не представил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица (ООО «Аритон») не явился, извещен, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица (БУ «Сургутский клинический перинатальный центр») не явился, извещен, при этом суд принимает во внимание отзыв третьего лица на иск.

Рассмотрев доводы, положенные в основу заявленного ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, в силу нижеследующего.

В соответствии с требованиями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). В силу части 2 данной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Таким образом, совершение процессуального действия - отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью суда.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик в качестве причины необходимости отложения судебного разбирательства сослался на нахождении на стационарном лечении в окружном Туберкулезном диспансере, в подтверждении представлена справка от 28.07.2020, выданная казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Сургутский Клинический противотуберкулезный диспансер».

С учетом изложенного, указанное выше обстоятельство, по мнению суда не препятствует рассмотрению дела в настоящем судебном заседании и не могут являться основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 159 АПК РФ, поскольку как следует из материалов дела судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству ответчика в целях предоставления сторонам, в том числе ответчику возможности сформировать свои правовые позиции по существу спора, ответчик правом на предоставление правовой позиции не воспользовался.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие объективной необходимости в отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные статьями 156 и 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отсутствуют.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 12.08.2019 между ООО «СК «РЕЗУЛЬТАТИВ» (далее – истец, подрядчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ответчик, субподрядчик) заключен договор субподряда № 01/19, по условиям которого, субподрядчик принял на себя обязательства по заданию подрядчика выполнить следующие работы: замена кровельного покрытия (операционный блок) бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский клинический перинатальный центр», находящегося по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ –Югра, <...>, БУ «Сургутский клинический перинатальный центр».

В соответствии с пунктом 1.3 договора субподрядчик работы обязуется выполнить в срок, установленный п. 1.4 настоящего договора и сдать результат выполненных работ заказчику, а подрядчик после успешной сдачи субподрядчиком выполненных работ заказчику обязуется принять результат работ и оплатить его.

Срок выполнения работ с момента подписания настоящего договора составляет 45 календарных дней (п. 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 453 000 рублей в соответствии с Техническим заданием, проектно-сметной документацией.

Оплата производится за фактически выполненный, полный объем работ в соответствии с документацией Приложениями к настоящему договору, в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости работ по форме КС-3 и подписания акта приема-передачи объекта. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика или выдача наличными денежными средствами с удержанием банковской комиссии за снятие наличных, денежных средств.

В соответствии с пунктом 3.7 договора произвести авансирование в течение 3 (трех) дней с даты подписания сторонами настоящего договора, в размере 130 000 рублей на расчетный счет субподрядчика.

Из пункта 4.3 договора следует, что субподрядчик обязан выполнить работы на объекте в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и Приложениями к настоящему договору, и сдать объект подрядчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Согласно пункту 4.12 договора субподрядчик обязан обеспечить соблюдение срока выполнения работ и обеспечение сдачи выполненных работ подрядчику.

В последующем в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках спорного договора истец направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

По утверждению истца, во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил на счет ответчика аванс в размере 130 000 рублей, в свою очередь ответчик в установленный договором срок и объем работы не выполнил, в связи с чем перечисленный аванс подлежит возврату истцу.

Кроме того, в связи с невозвратом ответчиком перечисленного истцом аванса в добровольном порядке истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 135 рублей 28 копеек, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 21.08.2019 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец во исполнение принятых на себя обязательств перечислил на счет ответчика аванс в размере 130 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской с расчетного счета ООО «СК «РЕЗУЛЬТАТИВ», в свою очередь ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик доказательства, подтверждающие выполнение работ в рамках спорного договора в полном или частичном объеме не представил (ст. 9, 65 АПК РФ). Таким образом, доказательства исполнения ответчиком обязательств в рамках спорного договора в материалы дела не представлены.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела усматривается, что претензией от 21.08.2019 истец известил ответчика о расторжении спорного договора в одностороннем порядке с 21.08.2019.

При рассмотрении дела ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства выполнения работ в рамках спорного договора в полном объеме не представлены; обоснованность отказа истца от договора спорной не является.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 130 000 рублей является законным, обоснованным.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела следует, что определениями от 27.11.2019, 04.02.2020, от 28.05.2020, от 29.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области, суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на иск.

Однако требования, изложенные в перечисленных определениях ответчик не исполнил, никаких процессуальных действий по подтверждению своей позиции, при рассмотрении дела ответчик не совершил, в связи с чем риск наступления последствий непредставления доказательств в обоснование своих доводов в полной мере несет ответчик. В данном случае неблагоприятные последствия ввиду неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению правовой позиции, заключаются в том, что суд рассматривает дела по имеющимся доказательствам. Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств в заявленном размере, а также отсутствие правовой позиции ответчика относительно существа спора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 130 000 рублей долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца 1 135 рублей 28 копеек процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 25.08.2019 по 08.10.2019, в материалы дела представлен расчет.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по не выполнению работ в установленный в договоре срок, ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде взыскания процентов по статье 395 ГК РФ обоснованно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1 135 рублей 28 копеек процентов, начисленных за период с 25.08.2019 по 08.10.2019 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 83 819 рублей 35 копеек, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках договора субподряда от 12.08.2019 № 01/19.

В обоснование заявленного требования, истец, ссылаясь на то, что ответчик произвел частичное вскрытие поверхности кровли, в связи с чем, произошло затопление операционного блока БУ «Сургутский клинический перинатальный центр», в процессе устранения которого, истцом понесены убытки в размере 83 819 рублей 35 копеек. В подтверждении доводов в материалы дела представлены следующие документы: договор подряда по проведению ремонтных работ от 19.08.2019, заключенный между ООО «СК «Результатив» и ООО «Арион», акт выполненных работ по указанному договору от 06.09.2019, подписанный между сторонами, локальный сметный расчет № 1, акт выполненных работ за сентябрь 2019 года от 06.09.2019 № 1, справка о стоимости выполненных работ от 06.09.2019 № 1, подписанные между сторонами, расходный кассовый ордер от 10.09.2019 № 3 на сумму 83 819 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков истец должен доказать наличие убытков и их размер, противоправность действия (бездействия), вину стороны, причинившей убытки, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех названных элементов ответственности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, в договоре субподряда от 12.08.2019 № 01/19 стороны предусмотрели условие о том, что субподрядчик несет полную материальную ответственность за имущество, строительный материал, оборудование и конструкции, принадлежащие заказчику, управляющей компании или подрядчику поврежденные в ходе некачественного или халатного исполнения работ, в последствии которых привело к следующим результатам: случайная порча, гибель, утрата (кража) и производит замену за собственный счет без изменения сроков в графе производства работ (п. 8.8 договора).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что договор субподряда от 12.08.2019 № 01/19 был заключен в рамках государственного контракта № 060 от 12.08.2019 по текущему ремонту: замена кровельного покрытия (операционный блок, по адресу, по улице Губкина, 1/3), заключенного между ООО «СК «РЕЗУЛЬТАТИВ» (подрядчик) и БУ «Сургутский клинический перинатальный центр» (заказчик).

17.08.2019 ответчик (субподрядчик) произвел частичное вскрытие поверхности кровли операционного блока БУ «Сургутский клинический перинатальный центр», 18.08.2019 в связи с частично вскрытой ответчиком поверхности кровли операционного блока и неблагоприятных погодных условий (выпадение осадков в виде дождя), произошло затопление операционного блока. 21.08.2019 между ООО «СК «РЕЗУЛЬТАТИВ» (подрядчик) и БУ «Сургутский клинический перинатальный центр» (заказчик) был составлен акт об оказании услуг ненадлежащего качества на выполнение работ и устранении течь кровли за счет истца, в адрес истца заказчиком выставлена претензия от 07.10.2019 исх. № 07-18-исх-5529/20-15 о начислении неустойки в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств в рамках государственного контракта № 060 от 12.08.2019

Из пояснений истца следует, а также материалами дела подтверждается, что в целях устранения последствий затопления, ООО «СК «РЕЗУЛЬТАТИВ» (заказчик) заключил 19.08.2019 договор подряда по проведению ремонтных работ от 19.08.2019 с ООО «Арион» (подрядчик), по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работы внутренние ремонтные работы операционного блока БУ «Сургутский клинический перинатальный центр», находящийся по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить установленную цену согласно приложения № 1 к настоящему договору.

В подтверждении факта выполнения работ в рамках указанного договора, а также факта оплаты в материалы дела представлены следующие документы: акт выполненных работ по указанному договору от 06.09.2019, подписанный между сторонами, локальный сметный расчет № 1, акт выполненных работ за сентябрь 2019 года от 06.09.2019 № 1, справка о стоимости выполненных работ от 06.09.2019 № 1, подписанные между сторонами, расходный кассовый ордер от 10.09.2019 № 3 на сумму 83 819 руб. 35 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено суду достаточно доказательств ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком в виде выполнения работ по частичному вскрытию поверхности кровли, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика, его вины и заявленными истцом убытками.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика 83 819 рублей 35 копеек убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца 45 300 рублей штрафа.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8.9 договора в случае нарушения техники безопасности, дисциплины, противоправных действий, повлекших за собой порчу имущества, несения вреда другим лицам субподрядчик несет уголовную и гражданскую ответственность. Причиненный ущерб, субподрядчик восполняет за собственный счет, а также уплачивает неустойку подрядчику в размере 10 % от стоимости настоящего договора за каждые нарушения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что порча имущества произошла вследствие нарушения ответчиком техники безопасности, а также дисциплины и противоправных его действий. Указанные обстоятельства документально не подтверждены (ст. 9, 65 АПК РФ). При этом представленные истцом в материалы дела односторонние акты осмотра текущего ремонта от 18.08.2019, 20.08.2019, от 21.08.2019 подписанные со стороны истца не принимаются во внимание судом, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих извещение (приглашения) истцом ответчика в целях составления совместного акта в указанные даты.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца 45 300 рублей штрафа.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца 20 000 рублей штрафа.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8.3 договора за необоснованный невыход на работу предусматривается штраф 5 000 (пять тысяч) рублей. Отказ от выполнения работ приравнивается к необоснованному невыходу на работу, за что также предусматривается штраф в размере 5 000 рублей за каждый отдельно взятый случай.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование настоящего требования истец приводит доводы о том, что ответчик в нарушение условий договора без уважительных причин самовольно не выходил на строительный объект в связи с чем ставил под угрозу выполнение работ в установленный срок.

В подтверждении данного факта нарушения в материалы дела представлены односторонние акты осмотра текущего ремонта от 18.08.2019, 20.08.2019, от 21.08.2019 подписанные со стороны истца.

Вместе с тем, проанализировав и оценив указанные акты в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные документы не подтверждают факт нарушения, вменяемый истцом ответчику, поскольку составлены в одностороннем порядке и подписаны представителя истца, при этом не представлено доказательств, подтверждающих извещение (приглашения) истцом ответчика в целях составления совместного акта в указанные даты.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 20 000 рублей штрафа удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных требований, что составляет 6 600 рублей относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации: 20.03.2019) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «РЕЗУЛЬТАТИВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.03.2018) 130 000 рублей долга, 83 819 руб. 35 коп. убытков, 1 135 рублей 28 копеек процентов, а также 6 600 рублей государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.