Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А56-5577/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5577/2023
05 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 105066, Москва, Москва, УЛ. НОВОРЯЗАНСКАЯ Д./24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***> );

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ТРАНСПОРТ" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. ОБВОДНОГО КАНАЛА Д./134_136_138, ЛИТЕР Ж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2010, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств в размере 633 330,70 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 677,00 руб.



установил:

Акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – АО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» о взыскании 633 330,70 руб. ущерба.

Определением от 30.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку не является ответственным за причиненный ущерб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 24.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению истца.

В обоснование иска АО «ПГК» ссылается на то, что 01.10.2021 на принадлежащих ответчику путях необщего пользования принадлежащие истцу вагоны 55219943, 56991938 сошли с рельс и получили технические повреждения. По мнению истца, это произошло по вине ответчика вследствие ненадлежащего содержания путевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков, составной частью которых в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ является ущерб, представляет собой способ возмещения вреда (статья 1082 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд считает, что соответствующих доказательств истец не представил в силу следующего.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 6.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45), акт о повреждении вагона составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту.

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона (пункт 6.2 Правил № 45).

Аналогичные требования установлены в отношении актов общей форма (пункт 3.5 Правил № 45).

Названные акты подписываются, в том числе, лицом виновным в повреждении вагона (пункт 6.3 Правил № 45).

Акты о повреждении вагона № 1/10 от 01.10. 2021 и № 2/10 от 01.10.2021 и акты общей формы не содержат подписи ответчика, в графе «виновное лицо» имеется подпись генерального директора иного лица ООО «Промпуть» и печать названного лица.

Как указывает ответчик, его представитель не вызывался и не принимал участия в составлении актов. Этих доводов истец не опроверг.

Также ответчик не принимал участия в совещании у начальника эксплуатационного вагонного депо Санкт-Петербург Витебский от 04.10.2021, на которое в качестве доказательства вины ответчика ссылается истец.

Кроме того, суд считает обоснованными возражения ответчика относительно размера ущерба.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении иска отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Шпачев Е.В.