Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № А60-51084/2018

-


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2062/19

Екатеринбург

25 февраля 2020 г.


Дело № А60-51084/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Кудиновой Ю.В., Сушковой С.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя собрания (комитета) кредиторов акционерного общества «Тагилбанк» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2019 по делу № А60-51084/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» Гундарева И.В. (доверенность от 28.12.2017 №2028); Асташов М.В. (доверенность от 31.01.2020).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018 акционерное общество «Тагилбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Банка России о признании акционерного общества «Тагилбанк» несостоятельным (банкротом) по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 14.01.2019.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018 по делу № А60-51084/2018 отменено, акционерное общество «Тагилбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ».

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Свердловской области 10.10.2019 от конкурсного управляющего поступило заявление о признании недействительными решений комитета кредиторов от 20.09.2019 по дополнительным вопросам № 2 и № 3 повестки дня, в соответствии с которым комитетом кредиторов внесено изменение в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника акционерного общества «Тагилбанк», утвержденное 18.04.2019; возложена обязанность на конкурсного управляющего направить расчеты с кредиторами первой очереди реестра требований кредиторов должника 950 000 руб., выплаченных обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы», а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.02.2019 по день фактической уплаты долга после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2019 по делу № А60-51084/2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2019 заявление конкурсного управляющего акционерным обществом «Тагилбанк» удовлетворено. Признаны недействительными решение комитета кредиторов акционерного общества «Тагилбанк» от 20.09.2019 по дополнительным вопросам № 2 и №3 повестки дня.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2019 оставлено без изменения.

Представитель собрания (комитета) акционерного общества «Тагилбанк» – Ловкина А.В. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, ссылаясь на нарушение норм права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, основания для признания решений недействительными не имелось, при удовлетворении заявления судами не положения пунктов 14.1, 14.2 положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества акционерного общества «Тагилбанк», изменения в Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника внесены заблаговременно до начала проведения повторных торгов. Относительно дополнительного вопроса № 3 повестки дня кассатор отмечает, что конкурсный управляющий не уведомляет комитет кредиторов о сроках возврата денежных средств в конкурсную массу должника и о порядке распределения между кредиторами, действует недобросовестно.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для обращения конкурсного управляющего с заявлением в суд послужило принятие собранием комитета кредиторов акционерного общества «Тагилбанк» решений, оформленных протоколом от 20.09.2019 № 15, в соответствии с которыми комитетом кредиторов внесено изменение в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – акционерного общества «Тагилбанк», утвержденное 18.04.2019.

Из повестки дня заочного заседания комитета кредиторов среди прочего был включен дополнительный вопрос № 2 об утверждении изменений № 1 в Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, утвержденное 18.04.2019, в результате чего внесены следующие изменения:

– оператор электронной торговой площадки для приема задатков (вместо акционерного общества «ЦЦТ» утверждено общество с ограниченной ответственностью «Аукционный тендерный центр»);

– организатор торгов (вместо общества с ограниченной ответственностью «ГринТау» утверждено общество с ограниченной ответственностью «НИПУЮРПРАКТИКА»);

– оператор электронной площадки (вместо акционерного общества «Центр дистанционных торгов» утверждено общество с ограниченной ответственностью «Аукционный тендерный центр»);

– электронная торговая площадка (вместо акционерного общества «Центра дистанционных торгов» утверждено общество с ограниченной ответственностью «Аукционный тендерный центр»).

Кроме того, на конкурсного управляющего возложена обязанность направить на расчеты с кредиторами первой очереди реестра требований кредиторов должника 950 000 руб., выплаченных обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы», а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.02.2019 по день фактической уплаты долга после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2019 по делу № А60-51084/2018.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что внесение комитетом кредиторов изменения в положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества акционерного общества «Тагилбанк», утвержденное 18.04.2019, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, противоречит обязательному для сторон вступившему в законную силу судебному акту; определение порядка проведения расчетов с кредиторами отнесено действующим законодательством к исключительной компетенции конкурсного управляющего и не входит в компетенцию комитета кредиторов.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, оснований для отмены судебных актов не установил.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

На основании положений статей 189.84, 189.92, 189.96 Закона о банкротстве определение порядка распределения денежных средств отнесено к полномочиям конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, установив, что решение об обязании конкурсного управляющего акционерным обществом «Тагилбанк» направить на расчеты с кредиторами первой очереди реестра требований кредиторов 950 000 руб., выплаченных обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы собственности», а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принято за пределами компетенции собрания кредиторов, вторгается в сферу полномочий конкурсного управляющего, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания указанного решения недействительным в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее. Такая отмена возможна до тех пор, пока решение не начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов.

При этом законодательством о несостоятельности не установлены специальные правила отмены указанных решений гражданско-правового сообщества кредиторов. Такая отмена правомерна, если она не имеет признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) и совершена до того момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы внешних по отношению к участникам упомянутого сообщества лиц (не произвело юридический эффект в гражданском обороте) (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В данном случае, вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника акционерного общества «Тагилбанк», утвержденного 18.04.2019, разрешен судами в рамках заявления конкурсного управляющего акционерным обществом «Тагилбанк» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о разрешении разногласий по вопросу утверждения Положения акционерного общества «Тагилбанк» о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано, в качестве организаторов торгов судом первой инстанции утверждено общество с ограниченной ответственностью «ГринТау», оператором электронной площадки выбрано акционерное общество «Центр дистанционных торгов».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2019 изменено. Апелляционный суд постановил: «Разрешить разногласия по вопросу утверждения Положения акционерного общества «Тагилбанк» о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов, определив в качестве организатора торгов акционерное общество «Российский аукционный дом».

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2019 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение комитета кредиторов в части изменения организатора торгов, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, противоречит обязательному для сторон определению суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют о нарушении норм права при принятии обжалуемого судебного акта, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда округа , установленных статьями 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2019 по делу № А60-51084/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя собрания (комитета) кредиторов акционерного общества «Тагилбанк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.В. Рогожина


Судьи Ю.В. Кудинова


С.А. Сушкова