Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А33-31842/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2019 года

Дело № А33-31842/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Краснопеевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры наблюдения, отчет временного управляющего, ходатайство о признании должника банкротом,

в деле по заявлению ФИО1 (Партизанский район, дер. Асафьевка) о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Грандкапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом.

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего: ФИО2, представителя по доверенности от 28.01.2019, личность удостоверена паспортом,

от временного управляющего: ФИО3, представителя по доверенности от 04.03.2019, личность удостоверена паспортом,

от заявителя ФИО1: ФИО4, представителя по доверенности от 03.03.2019, личность удостоверена паспортом,

от должника ООО «Грандкапитал»: ФИО5, представителя по доверенности 01.10.2018, личность удостоверена паспортом,

директора должника: ФИО6, на основании учредительных документов, личность удостоверена паспортом;

от уполномоченного органа: ФИО7, представителя по доверенности № 36= от 01.08.2018, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8,

установил:

ФИО1 (Партизанский район, дер. Асафьевка) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Грандкапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск, далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 12.01.2018, возбуждено производство по делу о банкротстве должника

Определением от 01.08.2018 заявление ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Грандкапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО9.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №143 от 11.08.2018.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства по делу должником представлялось заявление о фальсификации доказательств – договора поставки нефтепродуктов от 01.11.2016 №01\11-2016 и дополнительных соглашений к нему – от 01.11.2016, от 11.11.2016.

Представитель должника в судебном заседании 21.01.2019 представитель должника пояснил, что данное ходатайство представлено в качестве довода о наличии у должника сомнений в действительности данных доказательств, данное заявление рассматривается судом в рамках дела № А33-5262/2018, в связи с чем просил не рассматривать указанное ходатайство по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом доводов представителя должника ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств не рассматривается судом по правилам статьи 161 АПК РФ.

Представители временного управляющего поддержали ранее изложенную правовую позицию по итогам процедуры наблюдения.

Представитель заявителя по делу, а также представитель уполномоченного органа поддержали заявление в части введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Судом объявлено, что от должника в материалы дела поступили дополнительные документы.

В судебном заседании представитель должника ходатайствовал о приостановлении производства по делу. В заявленном ходатайства представитель должника указал на то, что ООО «Грандкапитал» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к АО «Нефтьрезерв» о признании договора поставки нефтепродуктов от 01.11.2016 № 01/11-2016, а также дополнительных соглашений к нему от 01.11.2016, 11.11.2016 незаключенными (дело № А33-5262/2018). Данный договор послужил основанием для обращения ФИО1 в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о банкротстве ООО «Грандкапитал». Кроме того, временный управляющий обратился к мировому судье судебного участка № 74 по Свердловскому району г. Красноярска с 37 заявлениями по 37 делам о восстановлении сроков на подачу возражений по исполнению судебных приказов о взыскании с ООО «Грандкапитал» заработной платы за период с декабря 2016 по декабрь 2018 в пользу работников ООО «Грандкапитал». В этой связи представитель должника просит приостановить производство по делу о банкротстве должника до вступления в законную силу судебных актов по вышеуказанным делам.

Представитель временного управляющего возражал относительно удовлетворения ходатайства должника о приостановлении производства по делу, просил рассмотреть дело в настоящем судебном заседании и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Представитель ФИО1 возражал относительно удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу, указала на то, что данное ходатайство направлено на затягивание процесса по делу, просил ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения ходатайства о приставлении производства по делу, представил суду дополнительные документы.

Суд, посовещавшись на месте, в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу (мотивы отказа в удовлетворении ходатайства приведены в мотивировочной части судебного акта).

Представитель должника представил суду дополнительные документы (акты о выполненных работах от 28.12.2018, от 12.02.2019, от 22.02.2019, от 28.02.2019, от 01.03.2019 по договору от 01.10.2018, а также договор об оказании услуг от 01.10.2018), дал устные пояснения по представленным документам.

Суд заслушал лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, по вопросу приобщения документов, представленных должником и уполномоченным органом в материалы деда.

Лица, участвующие в деле, присутствующие в судебном заседании, возражений против приобщения документов к материалам дела не имеют.

Суд в порядке статей, 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает документы к материалам дела.

Представить должника в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях проверки актуальности на текущий момент сведений о кандидатуре арбитражного управляющего - ФИО10, предложенного саморегулируемой организацией для утверждения в качестве конкурсного управляющего должником.

Представитель временного управляющего возражал против ходатайства должника об отложении судебного заседания, указал на то, что в материалах данного дела имеются необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайства должника об отложения судебного заседания, указал на то, что данное ходатайство направлено на затягивание производства по делу.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения ходатайства должника об отложения судебного заседания.

Как предусмотрено частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности. При этом неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой неблагоприятные для них последствия.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Поскольку в материалы настоящего дела представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО10 требованиям Закона о банкротстве, письменное согласие арбитражного управляющего на утверждение в рамках процедуры по настоящему делу, данные документы саморегулируемой организацией не отозваны, сведения об исключении арбитражного управляющего из саморегулируемой организации не представлены, повторная проверка актуальности сведений в ходе процедуры наблюдения Законом о банкротстве не предусмотрена, а отложение рассмотрения дела может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, суд с учетом положений статей 41, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Общество с ограниченной ответственностью «Грандкапитал» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 29.10.2014 за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Грандкапитал» является деятельность агентов по оптовой торговле текстильными изделиями, одеждой, обувью, изделиями из кожи и меха.

Бухгалтерские балансы и отчеты о финансовых результатах за 2014 и 2015 годы представлены нулевыми значениями. В 2016 году бухгалтерский баланс представлен запасами и денежными средствами на общую сумму 64 000 руб. Учитывая данный факт, а также наличие кредиторской задолженности на дату составления финансового анализа, временный управляющий пришел к выводу о том, что баланс за 2016 год представлен неактуальными или некорректными данными, на основе которых невозможно рассчитать большую часть показателей платежеспособности и финансовой устойчивости должника. Бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за период после 2016 года в дело не представлен.

Из представленных уполномоченным органом документов следует, что по состоянию на 04.03.2019 ООО «Грандкапитал» имеет задолженность в размере 5 141 428,54 руб. основного долга по страховым взносам, в том числе за 2017 год – 2 319 085,73 руб., за 2018 год – 2 822 342,81 руб.

Согласно отчету временного управляющего на дату составления финансового анализа активы организации не обнаружены, точный размер конкурсной массы определить невозможно, необходимо проведение поиска и оценки активов должника.

Согласно заключению временного управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства временный управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника, невозможности выявления признаков преднамеренного банкротства должника (ввиду отсутствия бухгалтерской документации).

В соответствии с выпиской по расчетному счету ООО «Грандкапитал» по состоянию на 09.09.2018 остаток денежных средств составляет 13 544 439,57 руб. Из материалов дела следует, что на данные денежные средства судом общей юрисдикции наложен арест в ходе рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, согласно пояснениям должника на момент рассмотрения итогов процедуры наблюдения обеспечительные меры не отменены, должник не имеет возможности распоряжаться денежными средствами в целях расчетов с кредиторами.

Согласно отчету временного управляющего размер потенциальной конкурсной массы составляет около 13 544 439,57 руб., в случае установления местонахождения активов должника указанных в балансе (запасы в размере 27 000 руб) - 13 571 439,57 руб.

Временным управляющим проведена оценка размера судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего. Вознаграждение временного управляющего за период процедуры наблюдения с даты определения о введении процедуры (01.08.2018) по дату предшествующую дню, назначенному арбитражным судом для рассмотрения итогов процедуры (19.10.2018) -72 580,65 руб.

Расходы временного управляющего на проведение процедуры наблюдения составили 16 448,19 руб., в том числе:

- 9 557,59 руб. расходы на публикацию сообщения о введении наблюдения;

- 4 125,60 руб. расходы на размещение в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о введении процедуры, а также сведений о банкротстве иных, подлежащих опубликованию сообщений (о поступивших требованиях кредиторов и т.п.)

- 2 765 руб. почтовые и канцелярские расходы.

Общий размер расходов на проведение процедуры наблюдения, а также выплате вознаграждения временного управляющего составил 89 028,84 руб.

По состоянию на текущую дату, временным управляющим установлено, что предприятие ведет деятельность неэффективно. На дату составления финансового анализа организация находится в кризисном состоянии, не способно покрыть сумму кредиторской задолженности за счет имеющихся активов. Восстановление платежеспособности невозможно в силу отсутствия активов. Введение процедур финансового оздоровления и внешнего управления будет неэффективным. Наиболее рациональным следует признать введение процедуры конкурсного производства для целей распределения денежных средств, находящихся на расчётном счёте должника, а также осуществления мероприятий по розыску фактических активов должника, местоположение которых не установлено (по результатам проведения временным управляющим соответствующих мероприятий, направления запросов).

Первым собранием кредиторов ООО «Грандкапитал», состоявшимся 12.10.2018 принято решение обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о введении в отношении ООО «Грандкапитал» процедуры конкурсного производства.

В реестр требований кредиторов ООО «Грандкапитал», помимо требования ФИО1 на общую сумму 13 560 000 руб., включены следующие требования кредиторов:

- Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю в размере 51 456 руб. основного долга, 3 177,76 руб. пени и 3 046,80 руб. штрафа;

- ООО «Квазар» в сумме 656 589 руб., из них 650 000 руб. основного долга, 6 589 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

Временный управляющий также располагает сведениями о наличии задолженности ООО «Грандкапитал» перед кредиторами второй очереди по заработной плате, на общую сумму 8 698 198,90 руб.:

-требование ФИО11 в размере 1 540 526,60 руб.;

- требование ФИО6 в размере 2 080 000 руб.;

- требование ФИО12 в размере 879 321,60 руб.;

- требование ФИО13 в размере 1 395 200 руб.

- требование ФИО14 в размере 617 824 руб.;

- требование ФИО15 в размере 605 824 руб.,

- требование ФИО16 в размере 700 181,10 руб.;

- требование ФИО17 в размере 879 321,60 руб.

Н момент рассмотрения итогов процедуры наблюдения временным управляющим ведётся работа по установлению обоснованности указанных требований, для целей включения их во вторую очередь реестра, либо отказа во включении.

Временным управляющим также указано, что исходя из содержания документов, представленных данными лицами, в обоснование заявленных требований, имеются сомнения в их обоснованности.

В материалы дела представлена налоговая отчетность ООО «Грандкапитал».

В ходе рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств руководитель

должника указал на то, что бухгалтерская документация общества за 2016 и 2017 годы находится у ликвидатора общества, должником предпринимались меры по ее возврату, вместе с тем, данные документы в распоряжение должника не поступали.

В материалы дела должником также представлены документы в подтверждение факта несения текущих расходов: акты о выполненных работах от 28.12.2018, от 12.02.2019, от 22.02.2019, от 28.02.2019, от 01.03.2019 по договору от 01.10.2018, а также договор об оказании услуг от 01.10.2018.

Судом также установлено, что должником предпринимаются меры по оспариванию требования кредитора - ФИО1. Должник полагает, что данное требование является необоснованным, не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Оценив представленные в материалы данного дела доказательства и доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно положениям пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, и сумма долга в совокупности составляет не менее ста тысяч рублей.

Из отчета временного управляющего должника, а также проведенного им анализа финансового состояния должника следует, что у должника имеются признаки банкротства, так как обязанность по выполнению денежных обязательств и уплате обязательных платежей не исполняется должником свыше трех месяцев, восстановление платежеспособности должника невозможно и целесообразно открытие в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Временным управляющим по результатам финансового анализа деятельности должника сделан вывод о возможности покрытия расходов по делу о банкротстве, частичного погашения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании.

Пункт 2 указанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО «Грандкапитал» от 12.10.2018 участники собрания кредиторов уведомлены о проведении собрания в соответствии с положениями статьи 13 Закона о банкротстве. На собрании кредиторов присутствовали: ФИО1, уполномоченный орган (сумма требований кредиторов – 13 611 456 руб. – 100%).

По результатам регистрации сумма требований участников собрания кредиторов, имеющих право голоса, составила 13 611 456 руб. (100% от общей суммы требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей).

Первым собранием кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, а также введении конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах и на основании пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Судом установлено, что в материалы дела представлено ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства. Доказательства достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, а также доказательства восстановления платежеспособности должника в деле отсутствуют.

Таким образом, оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления, внешнего управления у суда не имеется.

В материалах дела отсутствуют и доказательства того, что после удовлетворения правопритязаний кредиторов должник продолжит безубыточную уставную деятельность без последующего обращения в арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве.

Согласно положениям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Представленными в материалы данного дела доказательствами подтверждено наличие у должника признаков банкротства, задолженность за период наблюдения не погашена.

Наличие у должника признаков банкротства не оспаривается лицами, участвующими в деле. Доказательства погашения требований кредиторов, а также устранения признаков несостоятельности суду не представлены.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве, в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Положениями пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. В соответствии с частью 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель должника ходатайствовал о приостановлении производства по делу. В заявленном ходатайства представитель должника указал на то, что ООО «Грандкапитал» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к АО «Нефтьрезерв» о признании договора поставки нефтепродуктов от 01.11.2016 № 01/11-2016, а также дополнительных соглашений к нему от 01.11.2016, 11.11.2016 незаключенными (дело № А33-5262/2018). Данный договор послужил основанием для обращения ФИО1 в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о банкротстве ООО «Грандкапитал». Кроме того, временный управляющий обратился к мировому судье судебного участка №74 по Свердловскому району г. Красноярска с 37 заявлениями по 37 делам о восстановлении сроков на подачу возражений по исполнению судебных приказов о взыскании с ООО «Грандкапитал» заработной платы за период с декабря 2016 по декабрь 2018 в пользу работников ООО «Грандкапитал». В этой связи представитель должника просит приостановить производство по делу о банкротстве должника до вступления в законную силу судебных актов по вышеуказанным делам.

Согласно положениям части 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Согласно части 1 статье 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал представитель должника, в рамках споров о выдаче судебных приказов о взыскании с ООО «Грандкапитал» заработной платы, сумма взыскиваемых денежных средств составляет 1 020 000 руб.

Соответственно, в случае успешного обжалования вышеуказанных судебных актов, конкурсная масса должника может быть пополнена на 1 020 000 руб.

Между тем, как следует из отчета временного управляющего, по состоянию на 12.10.2018 в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 13 611 456 руб. В материалы дела уполномоченным органом также представлены документы о наличии у должника сформировавшейся мораторной задолженности по уплате страховых взносов за 2017 год в размере 2 319 085,73 руб. Таким образом, даже в случае успешного обжалования судебных актов мирового судьи и пополнения конкурсной массы, определяющие признаки для признания должника банкротом сохранятся. Соответственно оснований для приостановления производства по делу о банкротстве, по данному обстоятельству у суда не имеется.

Как следует из материалов данного дела, заявление ФИО1 о признании ООО «Грандкапитал» несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 01.12.2017. Определением от 01.08.2018 заявление ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Грандкапитал» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. На момент введения в отношении должника процедуры наблюдения заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.08.2017 по делу № 2-3448/2017 вступило в законную силу. При этом должник воспользовался процессуальными правами на обжалование судебного акта суда общей юрисдикции и его пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение суда общей юрисдикции оставлено в силе, в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам должнику отказано.

Судом также установлено, что в рамках дела № А33-5262/2018 судом рассматривается иск ООО «Грандкапитал» к АО «Нефтьрезерв» о признании незаключенными договора поставки нефтепродуктов от 01.11.2016 № 01/11-2016 и дополнительных соглашений к нему от 01.11.2016, 11.11.2016. Вместе с тем, рассмотрение данного иска не является процессуальным препятствием для рассмотрения итогов процедуры наблюдения, поскольку задолженность должника перед кредитором подтверждена судебным актом, вступившим в законную силу. Соответственно, приостановление производства по делу до момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-5262/2018 приведет к нарушению прав кредиторов должника.

Тем не менее, в случае признания вышеуказанного договора и дополнительных соглашений к нему незаключенным в ходе процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта о включении ФИО1 в реестр требований кредиторов, либо о его исключении из реестра требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах основания для приостановления производства по делу о банкротстве в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного представителем должника ходатайства.

Учитывая длительное рассмотрение итогов процедуры наблюдения, неоднократного отложения судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры наблюдения в целях определения фактического финансового состояния должника, принятия последним мер, направленных на расчеты с кредиторами, наличие у должника - общества с ограниченной ответственностью «Грандкапитал» сформировавшихся признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, арбитражный суд в соответствии с положениями статей 53, 124 Закона о банкротстве считает подлежащим отклонению ходатайство должника о продлении процедуры наблюдения по делу и удовлетворению заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Грандкапитал» банкротом, открытии процедуры конкурсного производства. Учитывая объем имущества должника, подлежащего реализации, а также положения статей 140, 110 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу об установлении срока проведения конкурсного производства на 6 месяцев.

В рассматриваемом случае дальнейшее ведение процедуры конкурсного производства направлено на установление в установленном законом порядке под контролем суда действительного размера реестровых и текущих требований кредиторов должника, состава имущества должника, соразмерное удовлетворение требований кредиторов

При этом судом учтено, что в силу пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Кроме того, глава VIII Закона о банкротстве предусматривает возможность заключения на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должником, его конкурсными кредиторами и уполномоченным органом мирового соглашения.

Из представленного в материалы дела анализа финансового состояния должника следует, что должник обладает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов по делу и банкротстве и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Абзац 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, устанавливает, что в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением процедуры конкурсного производства – арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

При этом согласно пункту 2 статьи 12, пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов по девятому вопросу повестки собрания – определения саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих или определение кандидатуры внешнего, конкурсного либо административного управляющего собранием кредиторов принято решение определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО10, члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Данной саморегулируемой организацией в материалы дела представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО10 (ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих СРО - 226, адрес для направления почтовой корреспонденции: 660006, г. Красноярск, ул. Лесников, 58/7) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий ФИО10 выразил письменное согласие на утверждение конкурсным управляющим должника.

Поскольку кандидатура ФИО10, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО10 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. в месяц.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Грандкапитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что все судебные акты арбитражным судом изготавливаются в форме электронного документа и направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня принятия (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 53, 75, 124, 126, 128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Грандкапитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о продлении процедуры наблюдения по делу № А33-31842/2017.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Грандкапитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 04 сентября 2019 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Грандкапитал» ФИО10.

Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью «Грандкапитал» в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Грандкапитал» ФИО10. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 20 марта 2019 года.

Обязать конкурсного управляющего не позднее чем через десять дней направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 05 апреля 2019 года.

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей.

Конкурсному управляющему в срок до 20 августа 2019 года представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, реализации имущества должника, проведении торгов, заключенные договоры, документы о поступлении оплаты, взыскании дебиторской задолженности, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения, а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, отраженные в отчетах и реестре сведения.

Назначить судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства на 26 августа 2019 года в 09 часов 30 минут по адресу: 660049, <...>, зал № 301.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандкапитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Краснопеева