Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А34-35/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-35/2021
г. Курган
25 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2021 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Топкосовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Югранефтестрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «МДС-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 90 049 750 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2021 (участвует в судебном заседании посредством онлайн),

от ответчика: ФИО3, доверенность № 7 от 01.08.2020 (участвует в судебном заседании посредством онлайн),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югранефтестрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец, ООО «Югранефтестрой») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МДС-Строй» (далее – ответчик, ООО «МДС-Строй») о взыскании дебиторской задолженности в размере 90 049 750 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство о принятии уменьшения исковых требований до 252 718 руб. 16 коп., представила акт сверки.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Акт сверки приобщен к материалам дела.

Представитель истца на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал.

Представитель ответчика представил отзыв, дополнительный отзыв, акт сверки, исковые требования в размере 252 718 руб. 16 коп. признал (признание иска зафиксировано на аудиозаписи протокола судебного заседания).

Отзыв, дополнительный отзыв с приложенными документами приобщены к материалам дела в порядке статьи 131, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, принимая во внимание признания иска ответчиком, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.11.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор на выполнение субподрядных работ № ЮНС-МРН-17/07100/00750/Р, по которому субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы на объекте «Компрессорная станция в районе ДНС-2 Еты-Пуровского месторождения. Модернизация.» для нужд Филиала «Газпрромнефть-Муравленко» Акционерного общества «Гапромнефть-Ноябрьскнефтегаз», а подрядчик обязуется оплатить субподрядчику за выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ по данному договору определяется ориентировочно на основании расчета стоимости работ (Приложение № 1) и составляет 114 256 894 руб. 86 коп., в том числе НДС 18% 17429 017 руб. 86 коп.

Оплата выполненных работ по настоящему договору осуществляется на основании надлежащим образом оформленных актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 30 календарных дней с момента подписания подрядчиком актов сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.2 договора).

В ходе анализа представленных в ходе судебного процесса ответчиком документов, конкурсным управляющим установлено наличие задолженности ООО «МДС-Строй» перед ООО «Югранефтестрой» в рамках договора № ЮНС-МРН-17/07100/00750/Р от 15.11.2017 в размере 22252 718 руб. 16 коп.

Выше изложенные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Из анализа условий спорного договора следует, что правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 ГК РФ, не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что работы истцом выполнены. Иного ответчиком не доказано.

В этой связи в соответствии со статьями 309, 310, 702, 711 ГК РФ, условиями договоров на Заказчика возлагается обязанность по оплате выполненных работ.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период январь 2017 - июль 2019, подписанного сторонами, следует, что ООО «Югранефтестрой» (субподрядчик) выполнены работы на сумму 90 049 750 руб., а ООО «МДС-Строй» (подрядчик) оплата произведена в сумме 89 797 032 руб. 48 коп.

Задолженность в пользу истца составила 252 718 руб. 16 коп.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком исковых требований о взыскании 252 718 руб. 16 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда № ЮНС-МРН-17/07100/00750/Р от 15.11.2017 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет заявленные требования о взыскании задолженности в заявленной сумме 252 718 руб. 16 коп.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При принятии иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из суммы заявленных требований в размере 252 718 руб. 16 коп., государственная пошлина по делу составляет 8 054 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 416 руб. 20 коп. (30%).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МДС-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югранефтестрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 252 718 руб. 16 коп. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МДС-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 416 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

С.С. Губанов


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.