Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А75-15063/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15063/2018
26 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску фонда развития жилищного строительства «ЖИЛИЩЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.10.2002, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ АГЕНСТВО НЕДВИЖИМОСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.02.2005, место нахождения: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 41 916 руб. 70 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

окружной фонд развития жилищного строительства «ЖИЛИЩЕ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ АГЕНСТВО НЕДВИЖИМОСТИ» (далее – ответчик) о взыскании 41 916 руб. 70 коп., в том числе: 20 581 руб. 56 коп. - долг по арендной плате, 7 044 руб. 84 коп. - задолженность по коммунальным платежам, 8 322 руб. 68 коп. - договорная неустойка (пени), предусмотренная пунктом 4.1. договора, за период с 31.12.2015 по 01.04.2016, 5 967 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средства за период с 01.03.2016 по 30.08.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 01.12.2015 № 016-НП-НВФ/Мег.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 8, 309, 310, 314, 329, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.10.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» предоставил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал (л.д. 58-60). Кроме прочего ответчик указал, что заявленная ко взысканию неустойка не отвечает критериям разумности.

Определением суда от 28.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик до даты судебного заседания через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представил письменные пояснения (л.д. 79-80), полагает, что после расторжения договора отсутствуют основания для начисления договорной неустойки.

Определением суда от 14.01.2019 судебное разбирательство назначено на 12.02.2019.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 99-101).

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (акта сверки взаимных расчетов за период с января 2015 года по май 2016 года, актов от 31.01.2016 № НВФ000239 на 2 486 руб. 42 коп., от 01.04.2016 № НВФ000301 на 2 210 руб. 14 коп. (л.д. 90-92). В подписанном сторонами без разногласий акте сверки взаимных расчетов за период с января 2015 года по май 2016 года ответчик признал задолженность перед истцом по арендной плате и компенсации коммунальных платежей в общей сумме 27 626 руб. 40 коп.

До даты судебного заседания истец представил заявление об уточнении исковых требований (л.д. 107-109).

Заявление истца об уточнении исковых требований принято судом (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требования истца к ответчику о взыскании 182 186 руб. 43 коп., в том числе: 20 581 руб. 56 коп. - долг по арендной плате, 7 044 руб. 84 коп. - задолженность по коммунальным платежам, 154 560 руб. 03 коп. - договорная неустойка (пени) за период с 11.12.2015 по 12.02.2019.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.12.2015 подписан договор аренды нежилого помещения № 016-НП-НВФ/Мег (далее – договор, л.д. 43-46), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает на условиях аренды, в срочное возмездное владение и пользование нежилое помещение, являющиеся собственностью арендодателя: назначение: нежилое, общая площадь 33,6 кв.м., этаж-подвал, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. <...> (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора установлен с 01.12.2015 по 01.11.2016 (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 3.1. договора за пользование, указанным в пунктах 1.1., 1.2. договора нежилым помещением, арендатор вносит плату следующим способом: первоначальный платеж в размере 6 860 руб. 52 коп. производится в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи нежилого помещения; последующие платежи производятся ежемесячно в размере 6 860 руб. 52 коп., не позднее 10-го числа следующего месяца аренды нежилого помещения, перечисляя её на расчетный счет арендодателя. Изменение размера арендной платы возможно не чаще одного раза в 10 месяцев и не ранее, чем через 10 месяцев с даты заключения настоящего договора, путем подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к договору. Увеличение размера арендной платы возможно не более чем на официально установленный уровень инфляции.

Пунктом 3.2. договора стороны установили, что арендатор за свой счет оплачивает услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту дома, его инженерных сетей, придомовой территории, коммунальные и прочие услуги в установленном порядке, не позднее 10-го числа следующего за месяцем использования помещениями.

В соответствии с пунктом 4.1. договора при неуплате арендатором платы за аренду нежилого помещения, коммунальных и прочих платежей в установленные настоящим договором сроки, начисляется пеня в размере 0,5 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 01.12.2015 нежилое помещение было передано арендатору (л.д. 47).

Соглашением от 29.02.2016 стороны расторгли договор (л.д. 48).

По акту приема-передачи от 29.02.2016 имущество возвращено истцу (л.д. 49).

Претензией от 16.05.2018 № 15130 (л.д. 50), направленной ответчику (л.д. 51-52) истец потребовал погашения задолженности.

Наличие долга послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Стороны согласовали существенные условия договора, в том числе о предмете (в пункте 1.1 договора и актах), размере арендной платы (в пункте 3.1 договора), письменная форма договора соблюдена, о незаключенности или недействительности договора заявлено не было, поэтому при рассмотрении спора суд принимает во внимание условия договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Так как договор заключен на срок менее одного года, его государственная регистрация не требовалась.

Обязательства по передаче помещения истцом в аренду ответчику исполнены, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 01.12.2015.

После принятия помещения в аренду на стороне ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы и несения расходов на его содержание.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Исходя из условий пунктов 2.3., 2.7. договора арендатор обязался в десятидневный срок с момента подписания договора заключить в обслуживающих организациях договоры на содержание и обслуживание нежилого помещения и своевременно вносить платежи по оплате коммунальных услуг на расчетный счет эксплуатирующих организаций жилого дома.

Как следует из материалов дела, договор аренды действовал с 01.12.2015 по 29.02.2016.

За период действия договора размер арендной платы (с учетом уточнений) составил 20 581 руб. 56 коп. (6 860 руб. 52 коп. х 3 мес.), размер платы за коммунальные услуги составил 7 044 руб. 84 коп.

Обязательства по внесению арендной платы и оплате коммунальных услуг ответчиком не исполнены, общий размер неисполненных обязательств составил 27 626 руб. 40 коп.

Обязательства по внесению арендной платы и оплате коммунальных услуг ответчиком не исполнены, общий размер неисполненных обязательств составил 27 626 руб. 40 коп., который признан в подписанном без разногласий акте сверки взаимных расчетов (л.д. 90).

Довод ответчика об отсутствии прямого договора с ресурсоснабжающей организацией судом отклоняется ввиду следующего.

Как указано ранее, пунктом 3.2. договора установлено, что арендатор за свой счет оплачивает услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту дома, его инженерных сетей, придомовой территории, коммунальные и прочие услуги в установленном порядке, не позднее 10-го числа следующего за месяцем использования помещениями.

Однако, отсутствие договоров с энергоснабжающими и иными организациями, оказывающими коммунальные услуги, не освобождают ответчика от возмещения таких расходов.

Поскольку оплату коммунальных услуг осуществлял арендодатель (доказательств обратного суду не представлено), арендатор обязан возместить расходы в соответствующей части истцу.

Судом установлено, что за спорный период коммунальные расходы составили 7 044 руб. 84 коп., а именно: за декабрь 2015 года- 2 348 руб. 28 коп., за январь 2016 года – 2 486 руб. 42 коп., за февраль 2016 года – 2 210 руб. 14 коп.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, собственный расчет коммунальных расходов не представил, расчет истца не оспорил.

Напротив, наличие и размер задолженности по арендным и коммунальным платежам подтвержден двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период январь 2015 – май 2016 года (л.д. 90), двухсторонними актами от 31.01.2016 № НВФ000239, от 01.04.2016 № НВФ000301, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 91, 92).

Кроме того, ответчик представляя свой расчет неустойки, фактически подтверждает заявленные истцом суммы коммунальных расходов (л.д.103).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению арендной платы, оплате коммунальных услуг ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2015 № 016-НП-НВФ/Мег по арендной плате арендной плате в размере 20 581 руб. 56 коп. и по оплате коммунальных услуг в размере 7 044 руб. 84 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) за период с 11.12.2015 по 12.02.2019 в размере 154 560 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе и неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как отмечено выше, пунктом 4.1. договора определено, что при неуплате арендатором платы за аренду нежилого помещения, коммунальных и прочих платежейв установленные настоящим договором сроки, начисляется пеня в размере 0,5 процентов с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение правомерным.

Суд отклоняет возражение ответчика о правомерности начисления неустойки только до момента расторжения сторонами договора.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 8, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки после расторжения договора следует признать обоснованным.

В своем отзыве ответчик заявил об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах»).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, считает несоразмерной заявленную ко взысканию сумму договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон, уменьшает её размер до 30 912 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 11.12.2015 по 12.02.2019 подлежит частичному удовлетворению в размере 30 912 руб. 00 коп.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером ПАО «СБЕРБАНК» от 17.09.2018 (оригинал, л.д. 13).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при цене иска 182 186 руб. 43 коп. (с учетом уточнений) составляет 6 466 руб. 00 коп.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка (пени и штраф) уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

В части увеличенного размера исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ АГЕНСТВО НЕДВИЖИМОСТИ» в пользу фонда развития жилищного строительства «ЖИЛИЩЕ» долг в размере 27 626 руб. 40 коп., договорную неустойку (пени) в размере 30 912 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 2 000 руб. 00 коп., всего 60 538 руб. 40 коп. (Шестьдесят тысяч пятьсот тридцать восемь рублей 40 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ АГЕНСТВО НЕДВИЖИМОСТИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 466 руб. 00 коп. (Четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников