Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А19-26512/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26512/2022 « 22 » марта 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.03.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (666034, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШЕЛЕХОВ ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664027, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 1, А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 716 000 рублей,

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664073, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАНАДЗАВЫ УЛИЦА, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 5/23 от 09.01.2023 (паспорт);

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.09.2022 (диплом, служебное удостоверение);

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее – истец, АДМИНИСТРАЦИЯ) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ


ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, МИНФИН ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) с требованием о взыскании убытков в размере 2 716 000 рублей, понесенных истцом в связи с обеспечением жилыми помещениями в льготном порядке семей, имеющих детей- инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005.

Представитель истца исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных возражений на отзыв ответчика и доказательства направления иска с приложениями в адрес третьего лица.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в ходе судебного разбирательства представило отзыв на исковое заявление, просило отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

На основании постановления Администрации Шелеховского городского поселения от 24.11.2017 № 1382па «О признании граждан малоимущими и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» ФИО4 (далее – ФИО4) признана малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, состав семьи – 3 человека.

В соответствии с пунктом 3 постановления Администрации Шелеховского городского поселения от 24.11.2017 № 1382па «О признании граждан малоимущими и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» ФИО4 включена во внеочередной список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, состав семьи - 3 человека.

В состав семьи ФИО4 на момент вынесения вышеуказанных постановлений входил её сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок-инвалид (далее – ФИО5), ФИО6 – отец ребенка-инвалида (далее – ФИО6).


Заболевание ФИО5 с кодом F 71.82 на момент постановки на учет было включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» (далее – Постановление Правительства № 378).

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 21.02.2022 по делу № 2-29/2022, на Администрацию возложена обязанность предоставить ФИО5, его матери ФИО4, его отцу ФИО6 во внеочередном порядке по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение. К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика был привлечен и Министерство финансов Иркутской области. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04.07.2022 по делу № 33-5226/2022 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В целях исполнения вышеуказанного решения, истец приобрел в муниципальную собственности квартиру по адресу: <...>, общей площадью 59 кв. м, что подтверждается муниципальным контрактом № 136 от 11.08.2022. Цена муниципального контракта на приобретение в муниципальную собственность жилой квартиры составила 2 716 000 рублей.

Муниципальный контракт на приобретение в муниципальную собственность жилой квартиры заключен на основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Контракт заключен с ФИО7, ФИО8

Администрация Шелеховского городского поселения предоставила ФИО5, ФИО4, ФИО6 по договору социального найма жилого помещения № 020 от 09.09.2022 в бессрочное владение и пользование отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью 59 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

Постановлением Администрации от 26.10.2022 № 741па «О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении» ФИО5, ФИО4, ФИО6 исключены из списка малоимущих и из внеочередного списка нуждающихся в жилом помещении.


В соответствии со статьей 22 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

В силу пункта 2 статьи 22 Закона № 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Администрация Шелеховского городского поселения, полагая, что расходы в размере 2 716 000 рублей, связанные с приобретением жилого помещения подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, обратилась 17.11.2022 в адрес МИНФИНа ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ с требованием о возмещении затрат.

Письмом от 29.11.2022 ответчик в возмещении затрат отказал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку предметом иска в рамках настоящего дела является требование о взыскании убытков, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт наступления вреда (нарушение права); противоправность поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер взыскиваемых убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий


(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с правовой позицией высшего судебного органа применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Приведенный правовой подход поддержан в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 22.06.2020 № 302-ЭС20-3032 по делу № А33-22968/2018, от 25.02.2020 № 306-ЭС19-28574 по делу № А55-5125/2018, от 25.04.2016 № 305-КГ15-3882 по делу № А40-65467/2014, от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298 по делу № А50-17401/2014.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что предоставление гражданам жилых помещений во внеочередном порядке на условиях социального найма в связи с наличием тяжелых форм хронических заболеваний в рамках статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации должно, по его мнению, производиться за счет средств Российской Федерации. Ответчик полагает, что поскольку Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и пункт 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» не подлежат применению к рассматриваемым спорным правоотношениям; предоставление жилых помещений производилось на основании Жилищного законодательства


Российской Федерации и Постановления Правительства № 378, следовательно, расходы по реализации нормативных правовых актов должен нести тот уровень бюджета которым были приняты соответствующие нормативные правовые акты - в настоящем деле это Жилищный кодекс Российской Федерации и Постановление Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378; средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, соответственно, имущество, переданное по договору социального найма гражданам (согласно исковому заявлению), до сих пор является муниципальной казной.

Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области возражая по иску, указало, что мера социальной поддержки по обеспечению жильем предоставляется отдельным категориям граждан в форме социальных выплат для приобретения или строительства жилых помещений. Предоставление жилого помещения по договору социального найма согласно Перечню и предоставление социальной выплаты в рамках Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», две разные формы обеспечения. Третье лицо полагает, что предоставление жилых помещений малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся, является в силу совокупных условий, содержащихся в Конституции Российской Федерации (статьи 12, 40, часть 1 статьи 130, часть 1 статьи 132), Федеральном законе № 131-ФЗ (2, 14, 16, 50), Жилищного кодекса Российской Федерации (14, 19, 49, 51, 57), полномочием органа местного самоуправления.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Положениями подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов


Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе, решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно абзацу второму преамбулы Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ) предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (абзац первый статьи 17 Закона № 181-ФЗ). Указанные категории граждан, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (абзац третий статьи 17 Закона № 181-ФЗ).

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне (часть 4 статьи 51 и пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, в Определении от 17.12.2009 № 1563-О-О Конституционный Суд Российской Федерации изложена следующая правовая позиция.

В силу положений статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного


самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Закона № 131-ФЗ (статьи 14, 50), а также Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования и Российской Федерации противоречит статье 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исходя из действующего правового регулирования в сфере спорных правоотношений, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что расходы фактически понесенных истцом по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области как уполномоченного лица.


Доводы ответчика и третьего лица в данной части суд признает несостоятельными и в этой связи подлежащими отклонению.

Как усматривается из материалов дела, граждане ФИО5, ФИО4, ФИО6 признаны малоимущими и поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, после 01.01.2005.

В материалы дела представлена справка ВК № 578 от 28.03.2017 в отношении ФИО5, подтверждающая наличие заболевания, включенного в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства № 378 (код заболевания по МКБ F-71.82).

Во исполнение вступившего в законную силу вышеуказанного решения Шелеховского городского суда Иркутской области от 21.02.2022 по делу № 2-29/2022 Администрация Шелеховского городского поселения предоставила ФИО5, ФИО4, ФИО6 по договору социального найма жилого помещения № 020 от 09.09.2022 в бессрочное владение и пользование отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью 59 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт отсутствия у граждан, которым жилое помещение предоставлено Администрацией по договору социального найма, отсутствие в собственности иных жилых помещений. Также документально подтвержден факт проживания вышеуказанных граждан в предоставленном по договору социального найма жилом помещении.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе вышеназванные постановления главы города, администрации, с учетом обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции при рассмотрении дел, по мнению арбитражного суда свидетельствуют о том, что истцом выполнены обязанности по предоставлению жилых помещений гражданам ФИО5, ФИО4, ФИО6

В целях исполнения вышеуказанного решения, истец приобрел в муниципальную собственности квартиру по адресу: <...>, общей


площадью 59 кв. м, что подтверждается муниципальным контрактом № 136 от 11.08.2022. Цена муниципального контракта на приобретение в муниципальную собственность жилой квартиры составила 2 716 000 рублей.

Платежными поручениями № 1167 от 31.08.2022 на сумму 1 790 000 рублей, № 1177 от 02.09.2022 на сумму 926 000 рублей подтверждается оплата Администрацией Шелеховского городского поселения жилой квартиры по муниципальному контракту № 136 от 11.08.2022.

Таким образом, факт несения Администрацией убытков в связи с предоставлением жилых помещений по договорам социального найма, их размер подтвержден материалами дела.

При этом суд учитывает, что предоставив рассматриваемого жилое помещение данным лицам, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться им, поскольку помещение обременено жилищными правами гражданина и, соответственно, за счет данного жилого помещения истец не может исполнить собственные обязательства. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10.

Из изложенного следует, что истец, исполнив за счет собственного имущества обязательства ответчика, понес убытки, которые подлежат возмещению ответчиком согласно положениям статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Возмещение убытков в полном объеме означает, что кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.01.2017 № 4-П, пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которого несовершеннолетним гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного кодекса, предоставляются вне очереди жилые помещения по договорам социального найма, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования обязывает правоприменительные органы при принятии соответствующих решений обеспечивать баланс прав и законных интересов таких несовершеннолетних, их родителей и других проживающих совместно с ними в одном жилом помещении лиц, в том числе


несовершеннолетних детей, а также граждан, включенных администрацией муниципального образования в список нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При этом указанным Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу предполагает вынесение решения о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма несовершеннолетнему гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в Перечне, с учетом площади, необходимой для проживания в нем также по крайней мере одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за этим несовершеннолетним; само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении жилого помещения несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, с учетом необходимости проживания в нем также его родителей и других членов семьи, если, исходя из обстоятельств конкретного дела, их совместное проживание является определяющим для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество и при наличии у публичного образования фактических возможностей для предоставления жилого помещения соответствующей площади.

Доводы ответчика и третьих лиц, о том, что отсутствует финансирование на приобретение жилых помещений для лиц, страдающих тяжелыми формами заболеваний, не является основанием для отказа в возмещении истцу понесенных расходов.

Кроме того, лицами, участвующими в деле пояснено в ходе судебного разбирательства, что финансирование данных расходов по указанной категории граждан не было предусмотрено в областном и местном бюджете; указано, что Администрация не является непосредственным получателем средств из федерального бюджета. При этом доказательств того, что от субъекта Российской Федерации поступали претензии относительно недостаточности субвенций из федерального бюджета также не представлено.

Возможное выделение из федерального бюджета дополнительного финансирования (независимо от его размеров) на осуществление полномочий субъектов Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет, равно как и недостаточность этого финансирования для обеспечения жильем всех нуждающихся, не отменяет и не изменяет общего правила о том, что осуществление этого полномочия относится к расходным обязательствам именно субъектов Российской Федерации.


Все существенным доводам, пояснениям и возражениям судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков; факт несения убытков, их размер подтверждены материалами дела, в связи с чем суд признает заявленные исковые требования правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны в силу их правового статуса освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу Администрации Шелеховского городского поселения убытки в размере 2 716 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.04.2022 0:49:00

Кому выдана Акопян Елена Григорьевна