Постановление от 15 сентября 2021 г. по делу № А60-65205/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5129/21

Екатеринбург

15 сентября 2021 г.


Дело № А60-65205/2020

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вдовина Ю.В. рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества «Свердловский комбинат хлебопродуктов» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2021 по делу № А60-65205/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без извещения сторон.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2020 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/7.32.3-4201/2020 об административном правонарушении (часть 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Октябрьского района города Екатеринбурга, Кирпичников Юрий Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 01.03.2021.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что не является субъектом Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), поскольку в уставном капитале общества не имеется доли участия РФ, субъекта РФ, муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 288.2. АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой района Октябрьского района г. Екатеринбурга проведена проверка исполнения обществом законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в ходе которой выявлены нарушения пунктов 20, 21 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ.

В отношении заявителя вынесено постановление о возбуждении дела об административной правонарушении от 29.09.2020, которое вместе с материалами проверки направление в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения материалов административного производства управлением вынесено постановление от 14.12.2020 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Считая вынесенное антимонопольным органом постановление незаконным, общества обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Руководствуясь частью 1 статьи 28.3, частью 2 статьи 23.83 КоАП РФ, пунктом 5.13 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, пунктом 7.12 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, суды правомерно установили, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.

Частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, в виде административного штрафа от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Законом № 223-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

На основании части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пункту 20 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ под запросом котировок в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ при проведении запроса котировок извещение о проведении запроса котировок размещается в единой информационной системе не менее чем за пять рабочих дней до дня истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок.

Как установлено судами, документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд общества (далее – Положение о закупках), утвержденного протоколом заседания Совета директоров общества от 27.12.2019 и размещенного в единой информационной системе в версии 25 от 31.12.2019.

23.09.2020 в единой информационной системе размещено извещение № 32009516188 и документация о проведении закупки в форме запроса котировок товаров, работ, услуг обществом на поставку отрубей пшеничных, гранулированных (насыпью).

Прокуратурой и антимонопольным органом установлено, что данное извещение размещено заказчиком 23.09.2020, при том, что дата и время окончания подачи заявок 25.09.2020 (до 14.00 часов).

Таким образом, применительно к положениям части 21 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ регламентированным сроком размещения извещения № 32009516188 является 17.09.2020, следовательно, административный орган правомерно указал в постановлении, что срок подачи заявок, установленный в извещении, не соответствует указанным требованиям Закона № 223-ФЗ.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы являются позицией общества по делу, приводились им в арбитражных судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные по настоящему делу обстоятельства с изложением мотивов их непринятия.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований судами отказано правомерно.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2021 по делу № А60-65205/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Свердловский комбинат хлебопродуктов» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



Судья Ю.В. Вдовин