Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А40-66784/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66784/21-34-363
г. Москва
02 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАКОМПАНИЯ "ПОБЕДА" (108811, МОСКВА ГОРОД, КИЛОМЕТР КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛАДЕН 4, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2014, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "Ю-ТИ-ДЖИ" (117638, <...>, ЭТ 18 КОМ 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2006, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 13 200 руб.,

в заседании приняли участие: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАКОМПАНИЯ "ПОБЕДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "Ю-ТИ-ДЖИ" о взыскании убытков в размере 13 200 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление, дополнительных возражений.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.03.2020 между АО "Ю-Ти-Джи" (исполнитель) и ООО "Авиакомпания "Победа" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию № U-31-20-S (далее - соглашение), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по организации предоставления комплекса аэропортовых услуг и услуг по наземному обслуживанию воздушных судов истца в аэропорту Внуково, а заказчик по оплате таких услуг.

Истец в обоснование искового требования ссылается на то, что 21.11.2020 в нарушение положений пункта 8.9 Соглашения, Информационного письма от 18.02.2019 и пункта 2.3.1 Руководства по организации наземного обслуживания авиакомпании, являющегося обязательным к исполнению документом при организации наземного обслуживания воздушных судов заказчика, в том числе рейса DР203, бортовой номер VQ-BTJ, следовавшего по маршруту Москва-Санкт-Петербург ответчик допустил повреждение в виде царапины на фюзеляже за дверью 4L воздушного судна, о чем был составлен акт о повреждении воздушного судна на земле от 21.11.2020. Указанное повреждение также зафиксировано в бортовом журнале Technical LOG Book № 239012 от 21.11.2020 и WO № 632096 от 21.11.2020. Факт причинения повреждения воздушного судна ответчиком подтверждается отсутствием записей в бортовом журнале Technical LOG Book № 239011 от 21.11.2020, № 239010 от 20.11.2020 по результатам послеполетного или предполетного осмотра.

В связи с наступлением вышеуказанных обстоятельств, выразившихся в причинении повреждения элементу воздушного судна VQ-BTJ истец понес убытки и был вынужден произвести внеплановое техническое обслуживание воздушного судна по оценке поврежденного (царапина на фюзеляже за дверью 4L) воздушного судна на общую сумму 13 200 руб., что подтверждается калькуляцией на услуги по техническому обслуживанию ВС от 21.11.2020, счетом на оплату № 1437 от 21.11.2020, платежным поручением № 16491 от 11.12.2020.

Направленная истцом претензия, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Отсутствие записей в бортовых журналах не является доказательством того, что повреждение ВС нанес ответчик. Внесение записей о повреждении воздушных судов в бортовой журнал не является обязанностью персонала АО "Ю-Ти-Джи" в рамках исполнения обязательств по договору.

Нормативными документами истца, которыми руководствуется ответчик при оказании услуг по наземному обслуживанию ВС, также не предусмотрено выполнение обязательств ответчика по ведению записей в бортовом журнале воздушных судов в случае выявления повреждений.

В соответствии с требованиями политики "No touch рolicу" авиакомпании "Победа", при обеспечении и отправления ВС представитель/супервайзер/координатор должен произвести осмотр ВС на предмет наличия возможных повреждений ВС. При обнаружении повреждений/касания ВС необходимо об этом незамедлительно сообщить КВС и заполнить специальный бланк "Damage reporting form".

Также в соответствии с п. 6.4 Руководства по организации наземного обслуживания ООО "Авиакомпания "Победа", в случае авиационного события или происшествия, работы должны быть остановлены, а доклад о событии незамедлительно направлен представителю авиакомпании/ПДС и непосредственному руководителю.

Однако при просмотре ВС сотрудниками АО "Ю-Ти-Джи" никаких повреждений обнаружено не было, соответственно ни бланк по форме "Damage reporting form" ни доклад составлены не были.

Акт о повреждении ВС был составлен истцом уже после того как воздушное судно выполнило свой рейс и совершило посадку в г. Санкт-Петербурге. То есть с момента отправки ВС из г. Москвы и до момента оформления акта о повреждений воздушного судна прошло достаточное количество времени, в течение которого воздушного судно могло получить повреждение не по вине ответчика.

Условиями наличия ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер и причинно-следственная связь противоправным поведением должника и убытками кредитора.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Поскольку со стороны истца не доказано совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.