Постановление от 15 июня 2022 г. по делу № А40-343095/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

15.06.2022

Дело № А40-343095/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2022 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истцов:

от ООО «Континент» - не явился, извещен,

от ООО «Торнадо» - ФИО1 , доверенность от 01.07.2019,

от ООО «Солнцево» - ФИО2, доверенность от 12.10.2021,

от ответчиков:

от ФГУП «Российские сети вещания и оповещения» - ФИО3, доверенность от 01.01.2022,

от Территориального управления Росимущества в городе Москве – ФИО4, доверенность от 23.05.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» (ФГУП «Российские сети вещания и оповещения», ФГУП РСВО) и Территориального управления Росимущества в городе Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022

по делу № А40-343095/2019 по иску ООО «Континент», ООО «Торнадо»,

ООО «Солнцево»

к ФГУП «Российские сети вещания и оповещения», Территориальному управлению Росимущества в городе Москве

об обязании,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Континент», ООО «Торнадо», ООО «Солнцево» (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Российские сети вещания и оповещения», ТУ Росимущества в городе Москве (далее – ответчики) об обязании самостоятельно за счет собственных средств освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> (кадастровый №77:07:0015006:4386) от проходящей через участок - линейнокабельной связи ЗАО, (инвентарный номер Ц0004845) в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, об обязании самостоятельно за счет собственных средств демонтировать существующую стойку линейно-кабельной линии связи ЗАО, (инвентарный номер Ц0004845), размещенную на крыше нежилого здания, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер № 77:07:0015006:1040) в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда; об обязании самостоятельно за счет собственных средств демонтировать две существующие стойки линейно-кабельной линии связи ЗАО (инвентарный номер Ц0004845), размещенные на крыше нежилого здания, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер № 77:07:0015006:1221) в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГУП «Российские сети вещания и оповещения» и Территориальное управление Росимущества в городе Москве обратились с кассационными жалобами.

В обоснование кассационной жалобы ФГУП «Российские сети вещания и оповещения» указало на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем просит отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Территориальное управление Росимущества в городе Москве также не согласившись с принятыми судебными актами, указало на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФГУП «Российские сети вещания и оповещения» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель ТУ Росимущества в городе Москве доводы своей кассационной жалобы и кассационной жалобы ФГУП «Российские сети вещания и оповещения» поддержал в полном объеме.

Представители ООО «Торнадо» и ООО «Солнцево» возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

ООО «Континент» своего представителя в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Выслушав представителей истцов, ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что согласно договору № М-07-046992 от 26 мая 2015, истцы являются арендаторами земельного участка кадастровый № 77:07:0015006:4386, условный № 07-01-17806, площадью 77 827 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Участок предоставлен для целей эксплуатации помещений в зданиях административно-производственного назначения.

Истцы ссылаются на то, что через арендованный истцами участок транзитом проходит линейный объект - линейно-кабельные сооружения, находящиеся в оперативном управлении ФГУП РСВО. Провода идут с крыши корпуса жилого дома № 1 по ул. Производственная, расположенного за пределами участка истцов, крепятся двумя металлическими опорами-мачтами к крыше нежилого здания (стр. 8 <...>), принадлежащего на праве собственности ООО «Торнадо» (1-й истец), следуют на крышу нежилого здания котельной (стр. 6 <...> принадлежащего ОАО «Солнцево» - 2-й истец), где также крепятся с помощью двух металлических опор-мачт, и далее через участок проходят на крышу д. 19 по Боровскому шоссе.

Каких-либо договорных отношений с собственником линейного объекта истцы не имеют, платы за размещение последнего не получают, согласия на его размещение не давали, линейный объект размещен и эксплуатируется вопреки воле истцов.

Также истцы указали, что линейный объект находится в неудовлетворительном состоянии. Его не эксплуатируют, регламентные работы не проводят, техническое состояние объекта создает угрозу для жизни и здоровью граждан, а также сохранности имущества последних.

В связи с протечками кровли стр. 8 <...> принадлежащего ООО «Торнадо», и вызванной ими необходимостью осуществления ремонта, заказано предпроектное техническое заключение о состоянии конструкции покрытия и кровли.

Согласно выводам заключения кровля находится в ограниченно-работоспособном состоянии (в том числе, и вследствие размещения металлических конструкций слаботочных сетей, выполненных без проекта в местах, не предусмотренных для монтажа дополнительных конструкций). Для продления срока службы здания необходимо выполнить переустройство крыши с возведением новых легких стальных тонкостенных конструкций, для чего демонтировать слаботочную линию электропередачи, принадлежащую ответчикам.

Кроме того согласно проекту устройства каркаса крышной рекламной установки, разработанного по заказу ОАО «Солнцево», для установки рекламного щита на кровле нежилого стр. 6 <...> необходимо выполнить демонтаж всех металлических конструкций, не предусмотренных проектной документацией (ЛЭП, слаботочные сети) - принадлежащих ответчикам.

Истцы считают, что нарушение их прав заключается в самовольной прокладке линейного объекта по принадлежащему им на праве аренды земельному участку с использованием кровли их зданий, препятствовании данных конструкций проведению ремонта кровли и ее эксплуатации, необходимости получения истцами технических условий, согласования проекта и составления технической документации от ответчика ФГУП РСВО - для проведения ремонтных работ на кровле своих собственных зданий.

По мнению истцов, размещение технического оборудования с использованием кровли зданий (то есть использование недвижимого имущества) может осуществляться на основании решения собственников, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование, однако такое решение собственниками не принималось.

Для проверки заявленных доводов в суде первой инстанции была назначена судебная экспертиза, по результатам которой эксперт указал, что размещение линейного объекта (линейно-кабельной линии связи ЗАО города Москвы, ФГУП РСВО инв. № Ц0004845), проходящего над участком нежилого здания по адресу: <...>, двух опор-растяжек на крыше нежилого здания по адресу: <...>; одной опоры-растяжки на крыше нежилого здания по адресу: <...>, не соответствует строительным нормам и правилам, регулирующим вопросы размещения линейного объекта (ЛКЛ). Расстояния между опорами превышают нормативно допустимые. В нарушение указанных норм, пересечение («переход») линии радиофикации на участке от стоечной опоры на крыше жилого дома 1 корпус 2 по ул. Производственная г. Москвы к стоечной опоре (трубостойке) на крыше нежилого строения 8 дома 11 по ул. Производственная - через железнодорожный перегон «Солнечная-Ново-Переделкино» (оснащенный контактной сетью), выполнено воздушным способом. В соответствии с ГОСТ 67-78, п. 21, «при длинах пролета, превышающих указанные в табл. 3, пересечения должны выполняться подземным кабелем». В нарушение действующих норм, меры против вибрации и шума при ветровых нагрузках, а также подсоединение к системе молниезащиты и (или) устройства отдельного контура заземления трубостоек - не предусмотрены и не реализованы. Размещение опор-растяжек и линейного объекта на крышах стр. 6 и 8 по адресу: <...> создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Непосредственно под линейным объектом перемещаются люди и автотранспорт. Из-за чрезмерного расстояния между опорами на крышах зданий и излишней механической нагрузки от гололёда на проводах, может возникнуть чрезвычайная ситуация и произойти обрыв линии, что может привести к несчастному случаю. Также создаётся сверхнормативная нагрузка на кровли зданий. В местах установки опор-стоек на кровлях зданий возникают протечки, что осложняет эксплуатацию зданий и ремонт кровель.

В нарушение действующих норм, меры против вибрации и шума при ветровых нагрузках, а также подсоединение к системе молниезащиты и (или) устройства отдельного контура заземления трубостоек - не предусмотрены и не реализованы.

В нарушение действующих норм, пересечение («переход») линии радиофикации на участке от стоечной опоры на крыше жилого <...> к стоечной опоре (трубостойке) на крыше нежилого стр. 8 <...> - через железнодорожный перегон «Солнечная-Ново-Переделкино» (оснащенный контактной сетью), выполнено воздушным способом.

В соответствии с ГОСТ 67-78, п. 21, «при длинах пролета, превышающих указанные в табл. 3, пересечения должны выполняться подземным кабелем».

Линейный объект не соответствует нормам и правилам, применяемым при проектировании и строительстве линейных объектов, ее эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суды, с учетом анализа представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, пришли к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судами установлено, что в представленном в материалах дела экспертном заключении, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Другая оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Довод кассационной жалобы, в том числе о том, что экспертное заключение является ненадлежащим доказательством, подлежит отклонению. Данное заключение оценено судами с учетом положений статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признано допустимым доказательством по делу. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу № А40-343095/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.


Председательствующий – судья Е.Ю. Филина


Судьи: И.В. Лазарева


Л.В. Федулова