Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А34-4499/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4499/2022
г. Курган
20 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ДОЗОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «КУРГАНСКИЙ ТЕХНИКУМ СЕРВИСА И ТЕХНОЛОГИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии до перерыва:

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность от 09.09.2020,

от третьего лица: явки нет, извещено,


при участии после перерыва:

от заявителя: ФИО2, служебное удостоверение, диплом, доверенность от 30.12.2021 №113/су,

от заинтересованного лица: ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность от 09.09.2020,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ДОЗОР» (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением суда от 08.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «КУРГАНСКИЙ ТЕХНИКУМ СЕРВИСА И ТЕХНОЛОГИЙ» (далее – третье лицо).

Заявитель, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Вместе с тем, определение суда от 08.04.2022 заявителем не исполнено, ходатайств в адрес суда ко дню судебного заседания не поступало.

14.04.2022 от ГБПОУ «КУРГАНСКИЙ ТЕХНИКУМ СЕРВИСА И ТЕХНОЛОГИЙ» поступили письменные пояснения по делу, согласно которым контракт №1000 на оказание услуг физической охраны ГБПОУ «Курганский техникум сервиса и технологий» и ООО «Частное охранное предприятие «Дозор» был заключен 25.01.2022, одновременно в эту же дату были согласованы и подписаны сторонами должностные инструкции; изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (к письменным пояснениям третьего лица приложены следующие документы: контракт № 1000 от 25.01.2022, должностные инструкции).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении сопроводительного письма №005/22 от 21.01.2022, направленного ООО «ЧОП «Дозор» в адрес ГБПОУ «КУРГАНСКИЙ ТЕХНИКУМ СЕРВИСА И ТЕХНОЛОГИЙ», содержащее требование о необходимости подписания представленных должностных инструкций по физической охране на охраняемом объекте, постановление № 69-22 от 16.03.2022 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании 18.04.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.04.2022 до 08 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.04.2022 в 08 час. 30 мин. с участием представителей заявителя, заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя позицию по делу поддержал; пояснил, что отягчающих вину общества обстоятельств не имеется.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица позицию по делу также поддержал, пояснил, что вина общества отсутствует, в настоящее время выявленные нарушения устранены, должностное лицо общества постановлением от 16.03.2022 уже привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Представленные от сторон документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ДОЗОР» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2004, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, директором и единственным учредителем общества является ФИО3 (записи 21545010368530, 2104501112330).

Как следует из материалов дела, 10 марта 2022 года в 15 час. 00 мин. установлено, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ДОЗОР» (ООО ЧОП «ДОЗОР») нарушило условия, предусмотренные лицензией № 000190 сроком действия до 05.02.2025 года на осуществление частной охранной деятельности, выданной УМВД России по Курганской области, а именно 25.01.2022 ООО ЧОП «Дозор» через Единый портал государственных муниципальных услуг (ЕПГУ) в Отдел лицензионно-разрешительной работы (по г. Кургану, Куртамышскому и Целинному районам) Управления Росгвардии по Курганской области направило уведомление о начале оказания охранных услуг на объектах охраны ГБПОУ «КТСиТ», по адресам: <...> Д.1А, <...>, <...>, а также предоставило должностные инструкции частных охранников на вышеуказанных объектах охраны ГБПОУ «КТСиТ» в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения соответствующих объектов охраны, не согласованные с Клиентом (заказчиком), не утвержденные руководителем частной охранной организации ООО ЧОП «ДОЗОР», без личных подписей, расшифровки подписи, даты согласования.

По итогам проверки, 10.03.2022 инспектором Отдела лицензионно-разрешительной работы №1 Управления Росгвардии по Курганской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 в присутствии директора Общества ФИО3 составлен протокол №45ЛРР649100322000070 об административном правонарушении в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ДОЗОР» по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, протокол об административном правонарушении №45ЛРР649100322000070 от 10.03.2022 направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ДОЗОР» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена вышеприведенной части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

В силу статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1) и пункта 32 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность является лицензируемым видом деятельности. Порядок и условия лицензирования указанной деятельности определён Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии со статьей 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о частной детективной и охранной деятельности) частной охранной организацией является организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Как следует из положений части 1 статьи 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности, пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Частью 3 статьи 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности установлено, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498; далее - Положение № 498) лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 данного Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Частью 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1 установлено, что действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждены Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419.

Согласно пункту 1 Требований № 419 должностная инструкция частного охранника на объекте охраны регламентирует действия частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, его права и обязанности при выполнении им трудовой функции.

Должностная инструкция подлежит согласованию клиентом либо заказчиком или их уполномоченным представителем путем проставления слова «СОГЛАСОВАНО», указания должности лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования.

Согласованная должностная инструкция утверждается руководителем либо уполномоченным представителем частной охранной организации путем проставления слова «УТВЕРЖДАЮ», указания должности лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты утверждения (пункт 3 Требований №419).

Должностная инструкция составляется в двух экземплярах. Один экземпляр должностной инструкции направляется в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией территориальных органов Росгвардии о начале оказания охранных услуг. Второй экземпляр должностной инструкции хранится в частной охранной организации. Заверенная копия должностной инструкции хранится на объекте охраны (пункт 4 Требований № 419).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «ЧОП «Дозор» предоставило должностные инструкции частных охранников на объектах охраны ГБПОУ «КТСиТ» в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения соответствующих объектов охраны, не согласованные с клиентом (заказчиком), не утвержденные руководителем частной охранной организации ООО ЧОП «ДОЗОР», без личных подписей, расшифровки подписи, даты согласования, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное нарушение подтверждается, в том числе: протоколом об административном правонарушении №45ЛРР649100322000070 от 10.03.2022, объяснениями ФИО3 от 10.03.2022.

При рассмотрении имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу, что административным органом дана правильная квалификация вменяемого обществу административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4 введена Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ) юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности (часть 5 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, обществом были приняты предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, 21.01.2022 в адрес третьего лица направлено письмо с просьбой подписания и предоставления должностных инструкций (вх. №41/О от 25.01.2022).

В материалы настоящего дела заинтересованным лицом представлено постановление №69-22 от 16.03.2022 по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Кургану, Куртамышскому, Целинному районам) Управления Росгвардии по Курганской области) майором полиции ФИО4, из которого следует, что директор ООО «ЧОП «Дозор» ФИО3 25.01.2022 предоставил должностные инструкции частных охранников на объектах охраны ГБПОУ «КТСиТ» в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения соответствующих объектов охраны, не согласованные с заказчиком, не утвержденные руководителем ООО «ЧОП «Дозор», с отсутствием личных подписей, расшифровки подписей, даты согласования», в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 руб.

Как следует из материалов настоящего дела, 10.03.2022 инспектором Отдела лицензионно-разрешительной работы №1 Управления Росгвардии по Курганской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 в присутствии директора Общества составлен протокол №45ЛРР649100322000070 об административном правонарушении в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ДОЗОР» по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В соответствии с указанным протоколом №45ЛРР649100322000070 ООО «ЧОП «Дозор» 25.01.2022 предоставило должностные инструкции частных охранников на объектах охраны ГБПОУ «КТСиТ» в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения соотвествующих объектов охраны, не согласованные с клиентом (заказчиком), не утвержденные руководителем частной охранной организации ООО ЧОП «ДОЗОР», без личных подписей, расшифровки подписи, даты согласования.

Исходя из вышеизложенного, поскольку должностное лицо общества привлечено к административной ответственности, общество не подлежит привлечению к административной ответственности в силу пункта 4 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях введенного Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ.

Таким образом, в удовлетворении требований заявителя о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ДОЗОР» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ДОЗОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 640006, <...>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Ф. Задорина