Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А21-2637/2022

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 2637/2022


«05»

мая

2022 года



Резолютивная часть оглашена 04 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО2



рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Калининграда о привлечении к административной ответственности директора ООО «Сивитта Калининград» ФИО3 по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ,


при участии:

от заявителя: от заявителя: ФИО4 по удостоверению.

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО5, по удостоверению и

доверенности от 01.04.2022

установил:

Прокурор города Калининграда (далее – Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении директора ООО «Сивитта Калининград» ФИО3 (далее – ФИО3, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав лиц, участвующих в деле, установил следующие.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2021 по делу № А21-7212/2021 в отношении ООО «Сивитта Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен ФИО6, член СРО «ААУ «Паритет».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2021 по делу № А21-7212/2021 оставлено без изменения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО «Сивитта Калининграда» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.2008, руководителем организации в период с 07.12.2018 по 28.02.2022 являлась ФИО3.

08.02.2022 в прокуратуру города Калининграда поступило обращение временного управляющего ООО «Сивитта Калининграда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО6 по вопросу воспрепятствования генеральным директором ООО «Сивитта Калининграда» ФИО3 его деятельности.

Прокуратурой в ходе проверки установлено, что 13.10.2021 в адрес ООО «Сивитта Калининград» (г. Калининград, пр-кт. Московский, д.40, пом.804) временным управляющим направлен запрос №2 от 12.10.2021 о предоставлении информации и документов, касающихся деятельности организации, в том числе договоров, соглашений, контрактов, заключенных со всеми юридическими и физическими лицами.

Направление запроса по адресу подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от 13.10.2021 с почтовыми идентификатором № 23600763005000.

Согласно отчету об отслеживании отправления почтовое отправление получено адресатом 10.11.2021.

25.11.2021 ФИО3 частично переданы документы по запросу от 12.10.2021. При этом копии договоров, соглашений, контрактов, заключенных ООО «Сивитта Калининград» со всеми юридическими и физическими лицами с 01.01.2018, не предоставлены.

В связи с отсутствием договоров, соглашений и контрактов ФИО6 25.11.2021 направил в адрес ООО «Сивитта Калининград» повторный запрос №16, полученный ФИО3 нарочно 25.11.2021.

Однако ответ на указанный запрос в адрес ФИО6 направлен не был.

Усмотрев в бездействии ФИО3 признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, прокуратура вынесла постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ФИО3 от 10.03.2022 и обратилась на основании части 2 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ее к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Диспозиция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона № 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника (в рассматриваемом случае обязанность подлежала исполнению до 22.10.2021).

Статьей 66 Закона № 127-ФЗ установлено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе, имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим предоставляются в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (абзац 2 пункта 2 статьи 66 Закона № 127-ФЗ).

При отсутствии требуемой документации временный управляющий не может в полной мере исполнять требования Закона № 127-ФЗ.

Оценивая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд считает, что прокуратурой представлены надлежащие, исчерпывающие и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО3 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом принято во внимание, что ФИО3 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась (такие сведения отсутствуют в материалах дела).

При таких обстоятельствах, исходя из целей и задач административного производства и конкретных обстоятельств дела, в отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, в отсутствие доказательств причинения имущественного ущерба, учитывая степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд считает, что имеются основания для назначения ФИО3 наказания в виде предупреждения.

Представитель заявителя не возражал против назначения ФИО3 наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Привлечь ФИО3, директора ООО «Сивитта Калининград» ОГРН <***> к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятая Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

ФИО1



(подпись, фамилия)