Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А40-46374/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-46374/21-17-321
24 марта 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газэлектрострой" в лице учредителя Серегина Василия Игоревича к Федеральной службе судебных приставов, третьи лица: конкурсный управляющий ООО «ГазЭлектроСтрой» Алимов А.А., судебный пристав-исполнитель Александровского ОСП УФССП России по Владимирской области Трембач Е.В., судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по Москве Великий М.В. о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве по реализации земельных участков с кадастровыми номерами 33:01:001521:1825 и 33:01:001521:1704 в размере 17 465 944 руб.

в судебное заседание явились: от Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по Москве: Стародубцев А.П. по доверенности от 08.02.2023г., Мартынюк А.М. по доверенности от 24.01.2022, иные участники процесса не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газэлектрострой" в лице учредителя Серегина Василия Игоревича (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Федеральной службы судебных приставов вреда, причинённого незаконными действиями судебных приставов-исполнителей Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве по реализации земельных участков с кадастровыми номерами 33:01:001521:1825 и 33:01:001521:1704, в размере 17 465 944 рубля.

Определением от 31.05.2021 производство по делу № А40-46374/21-17-321 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-158869/18-44-200Б.

Определением от 14 ноября 2022 производство по делу возобновлено.

Судом в судебном заседании 08 февраля 2023 был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 13 февраля 2023.

Представитель третьего лица (судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по Москве Великий М.В.) возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Заявитель, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав доводы третьего лица, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования Серегина В.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2019 года по делу А40-158869/18-44-200 Б Общество с ограниченной ответственностью «ГазЭлектроСтрой» (ОГРН 1067746355126, ИНН 7715594210) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ГазЭлектроСтрой» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим ООО «ГазЭлектроСтрой» утвержден Алимов Александр Анатольевич.

Серегин Василий Игоревич является участником (учредителем) ООО «ГазЭлектроСтрой». Конкурсный управляющий (организатор торгов) ООО «ГазЭлектроСтрой» Алимов А.А. 14.04.2020 известил его о том, что состоялись электронные открытые торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника, на которых продано следующее имущество ООО «ГазЭлектроСтрой»: земельный участок, площадь: 179000 кв.м. кадастровый номер: 33:01:001521:1824 реализован за 136 591 руб. 22 коп.; земельный участок, площадь: 241000 кв.м. кадастровый номер: 33:01:001521:1825 реализован за 167 955 руб. 22 коп.; земельный участок, площадь: 790023 кв.м. кадастровый номер: 33:01:001521:1704 реализован за 562 100 рублей.

При этом, как указывает истец, до начала процедуры банкротства Общества, указанное имущество находилось под взысканием судебных приставов-исполнителей Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, и/или ОСП УФССП России Алексадровского отдела Владимирской области, начиная с 2012 года и до момента введения процедуры наблюдения в отношении Общества Арбитражным судом г. Москвы (определение от 15.01.2019), но так и не было реализовано из-за незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с Федеральной службы судебных приставов вреда, причинённого незаконными действиями судебных приставов-исполнителей Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве по реализации земельных участков с кадастровыми номерами 33:01:001521:1825 и 33:01:001521:1704, в размере 17 465 944 рубля.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что из отзыва конкурсного управляющего ООО «ГазЭлектроСтрой» по делу №А11-12822/2019 следует, что фактически предпринимательскую деятельность ООО «ГазЭлектроСтрой» прекратило при возбуждении в отношении него исполнительного производства № 10644/10/28/77-СД от 29.11.2010, так как все последние годы Обществом сдается нулевой баланс.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным-приставом исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Великим М.В. 28.12.2010 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации. Данным постановлением был объявлен запрет на совершение действий, связанных с отчуждением, передачей в аренду, передачей имущества в аренду третьим лицам (в том числе запрет на присоединение и развитие газопроводов) в отношении газопроводов, построенных ООО «ГазЭлектроСтрой» (перечисляются в постановлении).

Таким образом, по утверждению заявителя, с конца 2010 года ООО «ГазЭлектроСтрой», из-за действий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, было лишено возможности осуществлять свою основную коммерческую деятельность по развитию газопроводов, так как в дальнейшем указанное постановление не отменялось.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 22.04.2011, а именно: в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 33:01:001521:1704, 33:01:01521:1824 и 33:01:001521:1825, находящихся в собственности ООО «ГазЭлектроСтрой».

Для последующей реализации указанных земельных участков, по поручению судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП, судебными приставами-исполнителями ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области вынесены постановления: об участии специалиста в исполнительном производстве от 01.03.2012; об оценке вещи или имущественного права от 11.03.2012; о передаче арестованного имущества на торги от 15.03.2012, которые были признаны арбитражным судом Владимирской области недействительными, в силу отсутствия судебного решения об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество (решение суда от 26.07.2012 №А11-2812/2012).

Также, как указывает заявитель, решением арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2013 по делу № A11-4244/2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013, обращено взыскание на указанные земельные участки ООО «ГазЭлектроСтрой». При этом, из данных судебных актов следует, что стоимость земельных участков определена судом в размере 4 253 000 руб. для земельного участка с кадастровым номером 33:01:001521:1825 и 13 943 000 руб. для земельного участка с кадастровым номером 33:01:001521:1704.

Таким образом, по мнению истца, конкурсным управляющим ООО «ГазЭлектроСтрой» была установлена стоимость арестованного имущества должника (ООО «ГазЭлектроСтрой») и обращено взыскание на это имущество, что создало все необходимые условия для реализации указанного недвижимого имущества в рамках сводного исполнительного производства в Москве в сроки, предусмотренные частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В то же время, как указывает заявитель, вместо этого, в нарушение требований части 4 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области Трембач Е.В. возбудил самостоятельное исполнительное производство № 1931/14/04/33 от 16.01.2014 по обращению взыскания на земельные участки.

Решением арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2014 по делу №А11-1198/2014 указанное постановление судебного пристава Трембача Е.В. от 16.01.2014 признано недействительным.

Указанным решением суд обязал приставов направить исполнительный документ - исполнительный лист арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2013 АС № 002837921 об обращении взыскания на земельные участки, в Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве для присоединения к сводному исполнительном производству.

Данное решение суда не было исполнено, так как исполнительный лист был утерян при направлении его из ОСП Александровского района в адрес ООО «ВладЭнергоСтрой» (взыскатель).

При этом, как указывает заявитель, в данных действиях судебного пристава-исполнителя усматривается признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 315 УК РФ, однако, проверка в отношении этих действий судебных приставов-исполнителей не проводилась.

Определением арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2015 по делу №А11-4244/2012, взыскателю был выдан дубликат утерянного исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, было установлено, что 31.07.2014 исполнительный лист от 25.07.2013 серии АС №002837921 с постановлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией был направлен в адрес ООО «ВладЭнергоСтрой».

Уведомление о получении заказного письма, либо само заказное письмо в ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области не поступало. В Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве по месту нахождения сводного исполнительного производства, исполнительный лист не направлялся, как было указано в решении арбитражного суда от 24.03.2014 №А11-1198/2014.

По утверждению заявителя, 01.02.2017 спустя два года после получения дубликата исполнительного листа, судебным приставом Алтуфьевского ОСП выносится постановление о поручении производства исполнительных действий в отношении земельных участков Общества, которое направляется в ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области.

Согласно решению арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2018 № А11-13036/2017, поручение поступило в ОСП Александровского района 07.02.2017 вх. №3628/17/33004.

При исполнении поручения от 01.02.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района были вынесены следующие постановления: 30.08.2017 постановление о привлечении специалиста оценщика; 05.10.2017 постановление о принятии результатов оценки; 03.11.2017 постановление о передаче на реализацию на торгах, которые были отменены постановлениями заместителя начальника ОСП Александровского района от 25.07.2018 и от 26.07.2018, из-за истечения шестимесячного срока действия отчета об оценке арестованного имущества.

После чего, по утверждению заявителя, никаких законных действий со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района по реализации арестованного имущества, на которое судом обращено взыскание ещё 30.05.2013, не производилось, поэтому арестованное недвижимое имущество Общества не было реализовано по установленной арбитражным судом стоимости.

С 2010 года каких-либо приостановлений исполнительного производства или исполнительных производств не было, ни в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни в соответствии с пунктом 1 статьи 327 АПК РФ. Какие-либо постановления о приостановлении исполнительного производства ООО «ГазЭлектроСтрой» не получало.

Таким образом, по мнению заявителя, судебные приставы-исполнители, имея в наличии недвижимое имущество должника, судебное решение об обращении на это имущество взыскание, указания судов о порядке исполнения такого взыскания, не исполнили в течение восьми лет судебные решения - не произвели законных действий по реализации арестованного ими недвижимого имущества ООО «ГазЭлектроСтрой», что привело к процедуре банкротства в отношении ООО «ГазЭлектроСтрой» и продаже недвижимого имущества по существенно заниженной стоимости.

В данном случае основанием иска является факт неисполнения решения суда судебными приставами-исполнителями вследствие осуществления ими незаконных действий по реализации арестованного имущества Общества, что привело к утрате возможности реализации данного имущества по установленной решением арбитражного суда стоимости двух земельных участков в размере 18 960 000 рублей.

По утверждению заявителя, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ООО «ГазЭлектроСтрой» было запрещено осуществлять основной вид деятельности, ООО «ГазЭлектроСтрой» было признано банкротом, Общество лишилось имущества в большем количестве, чем установлено судом, долг ООО «ГазЭлектроСтрой» остался не покрытым за счет реализации недвижимого имущества ООО «ГазЭлектроСтрой», чем ООО «ГазЭлектроСтрой» был причинён существенный вред.

Решением суда по делу № А11-1198/2014 от 24 марта 2014 года установлен способ и порядок обращения на эти два земельных участка, однако, в нарушение ч. 1 статьи 16 АПК РФ оба данных судебных акта судебными приставами-исполнителями не исполнены.

На основании изложенного заявитель полагает, что причиненный вред Обществу должен исчисляться для двух участков, как разница цены между установленной судом по делу № А11-4244/2012 и реализованной ценой в рамках дела о банкротстве.

Согласно расчетам заявителя, разница в цене для земельного участка с кадастровым номером 33:01:001521:1825 составляет 4 253 000- 167 955. 22 = 4 085 044,78 руб.; разница в цене для земельного участка с кадастровым номером 33:01:001521:1704 составляет 13 943 000 - 562 100 = 13 380 900 рублей.

Таким образом, согласно расчету истца, сумма вреда, причинённого Обществу незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, вследствие несвоевременной реализации двух земельных участков, составляет 17 465 944 рубля.

По утверждению заявителя, убытки заявителя вследствие незаконных действий судебных приставов-исполнителей Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве по реализации земельных участков с кадастровыми номерами 33:01:001521:1825 и 33:01:001521:1704, составляют 17 465 944 рубля и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, из отзыва Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по Москве следует, что согласно электронной базе данных АИС ФССП России, в Алтуфьевском отделе судебных приставов ГУФССП России по Москве велось 34 исполнительных производства в отношении должника ООО «ГАЗЭЛЕКТРОСТРОЙ» на общую сумму задолженности 17 465 944 руб. В ходе исполнения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялось поручение о совершении процессуальных действий на территории подведомственной Александровскому ОСП УФССП России по Владимирской области. В связи с этим все дальнейшие действия по обращению взыскания на земельные участки осуществлялись по местонахождению имущества должника, а именно в Александровском районе Владимирской области.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежать возмещению Российской Федерацией или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Таким образом, в отношениях, связанных с возмещением вреда, причиненным государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами выступают публично-правовые образования (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальные образования) посредством представления интересов через свои органы наделенные соответствующими полномочиями. При этом вред возмещается за счет казны соответствующего публично-правового образования.

На основании п. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об длительном производстве" (далее по тексту — Закон об исполнительном производстве) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Вместе с тем лицо, требующее возмещения вреда (убытков) согласно положениям ст.ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ, должно доказать незаконность действия (бездействия) государственного органа (должностного лица); факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица); вину причинителя вреда – государственного органа (должностного лица).

Следовательно, для привлечения к имущественной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что доказательства наличия совокупности указанных обстоятельств истцом при рассмотрении настоящего дела не представлены.

Земельные участки с кадастровыми номерами 33:01:001521:1825 и 33:01:001521:1704, на занижение стоимости которых при их реализации ссылается заявитель, были реализованы конкурсным управляющим Общества через торги в рамках дела о банкротстве ООО «ГазЭлектроСтрой» № А40-158869/18-44-200Б.

В то же время, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что Петров Александр Иванович обратился в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанных торгов, на неправомерность которых ссылается заявитель в рамках настоящего дела как на основание исковых требований, и последующих сделок в рамках дела № А40-158869/18-44-200Б о банкротстве ООО «ГазЭлектроСтрой».

Судом установлено, что в Арбитражный суд города Москвы 22.03.2021 поступило заявление Петрова Александра Ивановича, в котором он просит признать недействительными торги по продаже земельных участков (лот № 1; лот № 2, лот № 3) в форме открытого аукциона, проведенные 12.12.2019; - признать недействительными повторные торги по продаже земельных участков (лот № 1; лот № 2, лот № 3) в форме открытого аукциона, проведенные 07.02.2020; признать недействительными торги в форме публичного предложения по продаже земельных участков (лот № 1; лот № 2, лот № 3); признать недействительным договор купли-продажи № 170420-1 от 17.04.2020, заключенный с Саганом Александром Николаевичем в отношении лота № 1 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ООО «ГазЭлектроСтрой» земельного участка с кад. номером: 33:01 Ю01521:1824; -признать недействительным договор купли-продажи № 170420-2 от 17.04.2020, заключенный с Саганом Александром Николаевичем в отношении лота № 2 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ООО «ГазЭлектроСтрой» земельного участка с кад. номером: 33:01 Ю01521:1825; признать недействительным договор купли-продажи № 170420-3 от 17.04.2020, заключенный с Яковлевым Дмитрием Алексеевичем в отношении лота № 3 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ООО «ГазЭлектроСтрой» земельного участка с кад. номером: 33:01:001521:1704.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2021 года по делу № А40-158869/18-44-200Б Петрову Александру Ивановичу отказано в удовлетворении иска о признании недействительными торгов и признании недействительными заключённых по результатам торгов договоров.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2021 года № 09АП-65735/2022 определение Арбитражного суда г. Москвы 12.02.2021 по делу № А40-158869/18-44-200Б оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Серёгина Романа Васильевича на указанное определение – без удовлетворения.

Таким образом, факт законности проведенных конкурсным управляющим Общества торгов по продаже земельных участков с кадастровыми номерами 33:01:001521:1825 и 33:01:001521:1704, на занижение стоимости которых при их реализации ссылается истец, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что факт законности торгов по продаже земельных участков с кадастровыми номерами 33:01:001521:1825 и 33:01:001521:1704, на занижение стоимости которых при их реализации ссылается заявитель, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, судом установлено, что истец не доказал факт несения убытков в результате неправомерных действий судебного пристава.

Из вышеизложенного следует, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями судебных приставов-исполнителей Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве по реализации земельных участков с кадастровыми номерами 33:01:001521:1825 и 33:01:001521:1704 и наступившими последствиями в виде убытков в размере 17 465 944 руб.

Таким образом, отсутствует необходимая совокупность элементов для привлечения ответчика к деликтной ответственности.

Согласно ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 17 465 944 руб. признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Серегина Василия Игоревича в доход федерального бюджета.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 1069 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Серегина Василия Игоревича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 110330 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: А.Б. Полякова