Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А03-8781/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул Дело № А03-8781/2017

Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Бийскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени Вениамина Моисеевича Мозырского» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края,

о взыскании 302 130,19 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 05.06.2017 №440, паспорт; ФИО3 по доверенности от 20.06.2017 №521, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Бийскэнерго», г.Бийск Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени Вениамина Моисеевича Мозырского», г.Бийск Алтайского края, в котором просило взыскать с ответчика часть задолженности в размере 40 000 руб., часть пени в размере 1 000 руб.

Определением арбитражного суда от 07.06.2017 дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на погашение взыскиваемой задолженности.

Определением арбитражного суда от 31.07.2017 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, дело назначено в предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 29.08.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, просил взыскать с ответчика 281 988,56 руб. долга за период с 01.11.2016 по 31.01.2017, пени в размере 35 573,77 руб. за период с 01.09.2016 по 31.12.2016.

В дальнейшем истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований, в котором на требовании о взыскании основного долга не настаивает, указывает на его полную оплату, согласно заявлению об уточнении исковых требований №09/108 от 02.02.2018, просит взыскать с ответчика пени в размере 20 141,63 руб. за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 в связи с просрочкой оплаты по договору теплоснабжения № 645 от 01.10.2012. Суд расценивает указанные действия истца как заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 281 988,56 руб.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, на основании статей 121 (ч.6), 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 02.02.2018.

Суд выслушал представителей истца, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между открытым акционерным обществом «Бийскэнерго» (после смены наименования - акционерное общество «Бийскэнерго») и обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени Вениамина Моисеевича Мозырского» 01.10.2012 был заключен договор теплоснабжения № 645 (далее – договор).

Дополнительным соглашением от 29.04.2015 к договору стороны согласовали текст договора в новой редакции.

В соответствии с указанным договором (в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2015), АО «Бийскэнерго» (именуемое в договоре теплоснабжающая организация) обязалось поставлять обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени Вениамина Моисеевича Мозырского» (именуемому в договоре абонент) тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду для объектов теплоснабжения, указанных в приложении №1 к договору, осуществлять качественное регулирование поставляемой тепловой энергии по отопительной нагрузке, осуществлять бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение (п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2015).

Абонент обязался своевременно производить оплату теплоснабжающей организации потребленной тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2015).

В соответствии с пунктом 9.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2015), он действует до 31.12.2015 и считается продленным ежегодно, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2015), выполнение абонентом своих обязательств в части оплаты за тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду по договору осуществляется в следующие сроки: до 18-го числа текущего месяца – в размере 35% текущего месячного объема (количества), подлежащего оплате; до последнего числа текущего месяца – в размере 50% текущего месячного объема (количества), подлежащего оплате. Таким образом, оплате в текущем месяце подлежит не менее 85% стоимости планового объема потребления в текущем месяце.

Стоимость планового объема потребления в месяце, за который осуществляется оплата, предусмотренная пунктом 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2015), рассчитывается как произведение планового объема потребления тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата (приложение №1), на цены (тарифы) на тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель.

Стоимость приобретенной тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя за расчетный период с учетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты в текущем месяце, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Оплата производится абонентом самостоятельно на расчетный счет теплоснабжающей организации, указанный в пункте 10.1 договора. Расчетный период – месяц.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности за период с ноября 2016 по январь 2017 составила 640 701,19 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Истец изначально предъявил ко взысканию часть задолженности в размере 40000 руб. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части основного долга до 281 988,56 руб., после чего отказался от исковых требований в части взыскания основного долга.

Отказ от части исковых требований обусловлен оплатой ответчиком основного долга после принятия искового заявления судом к рассмотрению (л.д. 113 – 114 том 2).

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Частичный отказ истца от иска в данном случае не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд прекращает производство по делу в части взыскания с ответчика 281 988,56 руб. долга по договору теплоснабжения № 645 от 01.10.2012 за период с ноября 2016 по январь 2017.

Возражения ответчика о погашении задолженности за спорный период с ноября 2016 по январь 2017 в результате зачетов взаимных требований на основании заявлений исх. №216 на сумму 116 922,56 руб., исх. №373 на сумму 53 253,10 руб., исх. №508 на сумму 30 156,44 руб., исх. №645 на сумму 209 978,70 руб., исх. №782 на сумму 6 612,38 руб., а также в результате уменьшения задолженности за декабрь 2016 на основании корректировочного счета-фактуры на сумму 218 414,98 руб. учтены истцом при уточнении исковых требований, что подтверждается расчетом суммы долга за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду за период с 01.11.2016 по 31.01.2017 (л.д. 93 том 2). Задолженность за январь 2017 уменьшена истцом не на 223 319,04 руб., как указывает ответчик в отзыве на иск, а на 223 460,35 руб., согласно корректировочного счета-фактуры №к4114-17-А10645 от 31.03.2017 к счету-фактуре №646-17-А10645 от 31.01.2017 (л.д. 77 том 2). Доказательств корректировки задолженности за январь 2017 на сумму 223 319,04 руб. ответчик не представил. Кроме того, уменьшение задолженности на большую сумму, чем указывает ответчик, не нарушает его права и не ущемляет его интересов.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения задолженности на 215 257,79 руб. на основании корректировочного счета-фактуры №к4116-17-А10645 от 31.03.2017 к счету-фактуре №2611-17-А10645 от 28.02.2017 (л.д. 79 том 2) суд признает необоснованными, поскольку истцом требование о взыскании задолженности за февраль 2017 в рамках настоящего дела не заявлялось.

В связи с просрочкой оплаты задолженности по договору теплоснабжения № 645 от 01.10.2012, истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 20 141,63 руб. за период с 01.09.2016 по 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом на основании части 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, в период с 01.09.2016 по 31.12.2016 на основании заявлений ответчика произведены зачеты взаимных требований на следующие суммы:

на основании заявления ООО "ПО "Железобетон" имени "В.М. Мозырского" вх. №37 от 05.09.2016 (л.д. 76 том 1) истцом в указанную дату произведен зачет (уменьшение) задолженности на сумму 188 725,22 руб.,

на основании заявления ООО "ПО "Железобетон" имени "В.М. Мозырского" вх. №3059 от 17.10.2016 (л.д. 78 том 1) истцом в указанную дату произведен зачет (уменьшение) задолженности на сумму 117 182,48 руб.,

на основании заявления ООО "ПО "Железобетон" имени "В.М. Мозырского" вх. №3238 от 03.11.2016 (л.д. 84 том 1) истцом в указанную дату произведен зачет (уменьшение) задолженности на сумму 19 862,98 руб.,

на основании заявления ООО "ПО "Железобетон" имени "В.М. Мозырского" вх. №3512 от 06.12.2016 (л.д. 86 том 1) истцом в указанную дату произведен зачет (уменьшение) задолженности на сумму 19 603,26 руб.,

на основании заявления ООО "ПО "Железобетон" имени "В.М. Мозырского" вх. №СБ-73 от 09.01.2017 (л.д. 88 том 1) истцом 30.12.2016 произведен зачет (уменьшение) задолженности на сумму 13 972,48 руб.

Кроме того, истцом в расчете пени учтена оплата задолженности в размере 247 788,00 руб., произведенная на основании платежного поручения №2913 от 09.11.2016 (л.д. 82 том 1).

Начисление неустойки произведено истцом за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 на остаток задолженности по договору за период с декабря 2015 по июль 2016, за минусом произведенных оплат, а также на суммы задолженности за период с августа по ноябрь 2016.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом пени за просрочку платежа за период с 01.09.2016 по 31.12.2016, представленным истцом 02.02.2018 в материалы дела.

Расчет пени за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений относительно исковых требований в части взыскания неустойки, периодов ее начисления суду не заявил, контррасчет неустойки не представил, равно как и не оспорил даты погашения задолженности по договору в результате зачета взаимных требований на основании заявлений ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы истца и его расчет, а также доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 ГК РФ суд не находит, поскольку пени начислена в размере, установленном законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания пени суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 043,00 руб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга обусловлен погашением ответчиком задолженности после обращения истца с иском в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, а в части взыскании суммы пени суд удовлетворил исковые требования, то на основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 043,00 руб. относятся на ответчика.

Истцом при предъявлении искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в оставшемся размере 7043,00 руб. (9 043,00 – 2 000,00) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 150, 151, 156, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени Вениамина Моисеевича Мозырского» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края, 281 988,56 руб. долга.

Прекратить производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени Вениамина Моисеевича Мозырского» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края, 281 988,56 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени Вениамина Моисеевича Мозырского» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края, в пользу акционерного общества «Бийскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края, 22 141,63 руб., в том числе 20 141,63 руб. неустойки, 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени Вениамина Моисеевича Мозырского» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 043,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Овчинников