Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А41-32385/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32385/24
02  ноября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлено 25 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению

ООО "ЮНСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ПАО "ПОДЗЕМБУРГАЗ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 545 713 руб. 75 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу  



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮНСТ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к  ПАО "ПОДЗЕМБУРГАЗ" о взыскании 1 545 713 руб. 75 коп. задолженности.

В  судебном  заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в  судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать в  части задолженности и неустойки по договорам № ДА-316/2020, №ДА-97/2021.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "ЮНСТ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

            Согласно материалам дела, 17.05.2022  решением Арбитражного суда Томской области ООО «ЮНСТ» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

            26.03.2023 конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>), являющийся членом Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", адрес для направления корреспонденции (требований): 634021, <...>, pesotskiy@mail.ru, тел +79138533700.

            В ходе проведения инвентаризации имущества должника бывшим конкурсным управляющим ООО «ЮНСТ» ФИО2 были выявлены следующие обстоятельства:

- по данным бухгалтерского учета и данным, представленным налоговым органом по отчетности ООО «ЮНСТ» за ПАО «Подзембургаз» имелась задолженность перед ООО «ЮНСТ» в размере 10 647 956, 40 рублей.

- документов, по которым производилась оплата на вышеуказанную сумму, не обнаружено. Бывшим руководителем должника ФИО3 также какие-либо документы не передавались.

            05.08.2022 бывшим конкурсным управляющим ООО «ЮНСТ» ФИО2 в адрес ПАО «Подзембургаз» направлена претензия о возврате денежных средств в размере 10 647 956, 40 рублей (подтверждается почтовой квитанцией от 30.06.2022).

ПАО «Подзембургаз» претензия получена 06.07.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11139772019036, однако оплата задолженности в адрес ООО «ЮНСТ» не поступила вплоть до настоящего времени (денежные средства на расчетные счета ООО «ЮНСТ» не поступали).

Новым конкурсным управляющим ООО «ЮНСТ» ФИО1 составлен акт сверки взаимных расчетов за период январь 2021 - март 2024.

Согласно акту сверки ПАО «Подзембургаз» имеет задолженность перед ООО «ЮНСТ» по нижеперечисленным договорам в размере 1 416 444 рублей основного долга, а именно:

24.02.2021 между ПАО «Подзембургаз», в лице Генерального директора ФИО4 («Заказчик»), и ООО «ЮграНефтеСпецТехника», в лице генерального директора ФИО3 («Исполнитель»), заключен договор № ДА-97/2021 оказания услуг с использованием пассажирского, грузопассажирского транспорта и специальной техники на Севсро-Останинском НГКМ (далее - Договор от 24.02.2021).

В силу п. 3.1 договора от 24.02.2021 стоимость услуг является предельной и не превысит 5 035 800 рублей, в том числе НДС 20% 839 300 рублей.

Согласно п. 3.6 договора от 24.02.2021 оплата оказанных услуг осуществляется не позднее 60 календарных дней со дня получения актов и счетов-фактур.

В силу п. 5.9 договора от 24.02.2021 в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг Заказчик выплачивает неустойку в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Задолженность по данному договору, согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2021 - март 2024 составляет 92 088 рублей.

(Расчет неустойки по данному договору прикреплен истцом к исковому заявлению в приложениях с учетом моратория, так как долг возник до его введения, и составляет 4 604, 40 рублей (не более 5% от неоплаченной суммы).

15.10.2020 между ПАО «Подзембургаз», в лице Генерального директора ФИО4 («Заказчик»), и ООО «ЮграНефтеСпецТехника», в лице генерального директора ФИО3 («Исполнитель»), заключен договор № ДА-316/2020 об оказании услуг специализированной техникой ЦА-320 и ППУ-1600/100 на месторождениях АО «Томскгазпром» в 2020 году (далее - Договор от 15.10.2020).

В силу п. 3.1 договора от 15.10.2020 стоимость услуг является предельной и не превысит 22 200 000 рублей, в том числе НДС 20% 3 700 000 рублей.

Согласно п. 3.6 договора от 15.10.2020 оплата оказанных услуг осуществляется не позднее 45 календарных дней со дня получения актов и счетов-фактур.

В силу п. 5.9 договора от 15.10.2020 в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг Заказчик выплачивает неустойку в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Задолженность по данному договору, согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2021 - март 2024 составляет 904 356 рублей.

(Расчет неустойки по данному договору прикреплен истцом к исковому заявлению в приложениях с учетом моратория, так как долг возник до его введения, и составляет 45 217 рублей (не более 5% от неоплаченной суммы).

14.03.2022 между ПАО «Подзембургаз», в лице Генерального директора ФИО5 («Покупатель»), и ООО «ЮграНефтеСпецТехника», в лице генерального директора ФИО3 («Продавец»), заключен договор купли-продажи № 22 (далее - Договор от 14.03.2022).

В силу п. 2.1 договора от 14.03.2022 общая сумма договора составляет 600 000 рублей, в том числе НДС 20% - 100 000 рублей.

Вместе с тем, согласно п. 1.1. договора от 14.03.2022 указано, что конкретная цена поставки будет определена в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. В условиях договора от 14.03.2022      имеют место  быть    противоречия

относительно стоимости поставки, следовательно          установление стоимости      поставки

проведено вручную, исходя из акта приема-передачи имущества от 18.03.2022:

две емкости по 50 м3 (2 шт X 100 000 рублей = 200 000 рублей)

три емкости по 25 м3 (Зшт X 50 000 рублей =      150 000 рублей)

одна емкость 26 м3 (1шт X 52 000 рублей = 52 000 рублей)

Итого стоимость поставки по договору: 200 000 рублей + 150 000 рублей + 52 000 рублей = 402 000 рублей.

04.03.2022 между ПАО «Подзембургаз», в лице Генерального директора ФИО5 («Покупатель»), и ООО «ЮграНефтеСпецТехника», в лице генерального директора ФИО3 («Продавец»), заключен договор купли-продажи № 168-ПБГ/22 (далее- Договор от 04.03.2022).

В силу п. 2.1 договора от 04.03.2022 общая сумма договора составляет 2 610 000 рублей, в том числе НДС 20% - 435 000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора от 04.03.2022 оплата производится не позднее 3 рабочих дней с даты получения и подписания актов передачи.

Задолженность по данному договору, согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2021 - март 2024 составляет 18 000 рублей

задолженность ПАО «Подзембургаз» по договорам составляет:

92 088 + 904 356 + 402 000 + 18 000 = 1 416 444 рубля (основного долга)

4 604, 40 + 45 217 + 67 886,97 + 11 561,38 = 129 269,75 рублей (штрафные санкции по договорам)

Итого задолженность: 1 416 444 рубля + 129 269,75 рублей = 1 545 713,75 рублей

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что не оспаривает размер задолженности по договорам № 22 и № 168- ПБГ/22 на общую сумму 420 000,00 рублей.

В части задолженности по договорам № ДА-97/2021 и № ДА-316/2020 на общую сумму 996 444,00 рублей, ответчик указал на отсутствие задолженности ответчика перед истцом по спорным договорам.

При рассмотрении дела, судом установлено следующее.

Доводы истца относительно размера задолженности основаны на одностороннем акте сверки взаиморасчетов, который сам по себе без первичных учетных документов не является бесспорным доказательством наличия или отсутствия задолженности одного участника гражданского оборота перед другим. Акт сверки взаиморасчетов может иметь дополнительное доказательственное значение в случае возникновения спора сторон только при условии, что он был подписан обеими сторонами.

Также, по мнению истца, задолженность ответчика по договорам № ДА-97/2021 и № ДА-316/2020 на общую сумму 996 444,00 рублей сложилась из актов за отчетные периоды с 01.01.2021  по 31.03.2022г., представленных им в материалы дела, что не соответствует действительности.

На 26.05.2022г. задолженность перед истцом, возникшая из актов за отчетные периоды с 01.01.2021 по 31.12.2021г. полностью погашена, что подтверждается платежными поручениями, копии которых представлены ответчиком и приобщены в  материалы дела.     Задолженность, возникшая, по мнению истца, из актов за отчетные периоды с 01.01.2022 по 31.03.2022г. отсутствует, поскольку услуги за данный период не были оказаны ответчику, в материалы дела истцом представлены УПД № 27 от 15.03.2022г., № 26 от 28.02.2022г. по договору № ДА-316/2020, УПД № 2 от 31.01.2022 по договору № ДА-97/2021, не подписанные со стороны ответчика, не подписанные истцом в одностороннем порядке. Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих оказание им услуг, обусловленных договорами в заявленном объеме, и направления Заказчику указанных УПД и других отчетных документов согласно условиям договоров. Кроме того, договоры между сторонами прекратили свое действие на 01.01.2022г.

По условиям заключенных Сторонами Договоров № ДА-316/2020, № ДА-97/2021 (п. 3.4) Исполнитель обязался направлять Заказчику в электронном виде на электронный адрес Заказчика otil@podzemburgaz.ru документы об оказании услуг за период с предыдущей отчетной даты (отчетный период), а оригиналы в течении трех рабочих дней почтой России в адрес местонахождения Заказчика (<...>), в том числе:

оригинал счета-фактуры; акт оказанных в месяце услуг; оригиналы талонов заказчика и копии путевых листов, заверенные подписью уполномоченных лиц Заказчика и штампом; оригинал Товарно-транспортной накладной по типовой межотраслевой форме № 1-Т - при осуществлении грузоперевозок по ставке за км или т/км; копию соответствующей заявки Заказчика; маршрутный лист, чек-лист.

В силу п. 3.5 Договоров обязательным условием приемки и оплаты услуг является наличие подписанной уполномоченными представителями Сторон копий заявки и оригиналов путевых листов, а услуги считаются оказанными и принятыми Заказчиком с момента подписания обеими Сторонами Акта оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.6. Договоров оплата стоимости оказанных услуг производится определенный в договоре срок, исчисляемый со дня получения Заказчиком от Исполнителя оригиналов документов, указанных в п.3.4. Договора и подписанного сторонами Акта оказанных услуг.

Однако, у ответчика отсутствуют отчетные документы - УПД № 27 от 15.03.2022г., № 26 от 28.02.2022г. по договору № ДА-316/2020, УПД № 2 от 31.01.2022 по договору № ДА-97/2021.

В нарушение вышеуказанных положений Договора истец не осуществил действий, направленных на сдачу результатов оказанных услуг и при заявлении исковых требований не подтвердил документально принятие таких мер.

Поскольку к Договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о договоре подряда, следовательно, при передаче оказанных услуг истец вправе руководствоваться положениями ст. 753 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Г’К РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Подрядчик вправе подписать акт сдачи-приемки работ в одностороннем порядке.

Согласно абзацу 6 пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке работ, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

УПД № 27 от 15.03.2022г., № 26 от 28.02.2022г. по договору № ДА-316/2020, УПД № 2 от 31.01.2022 по договору № ДА-97/2021 не оформлены в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, на основании данных актов невозможно сделать вывод о том, что услуги по актам оказаны своевременно и в полном объеме в соответствии с договором, а их приемка окончена.

Также, истцом не представлено доказательств направления истцу в установленном договорами № 22 и № 168-ПБГ/22 порядке  актов приема-передачи товара, товарных накладных, актов приема-передачи  основных средств.

Согласно условиям договоров № 22 и № 168-ПБГ/22 (п.2.2.договоров), обязанность по оплате товара возникает у ответчика через три дня с момента получения и подписания актов приема -  передачи товара.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части требований о взыскании задолженности  по Договору № 22 от 14.03.2022 в размере 402 000 руб. 00 коп., задолженности по Договору № 168-РБГ/22 от 04.03.2022 в размере 18 000 руб. 00  коп., в остальной части требований следует отказать, поскольку  они не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с ПАО "ПОДЗЕМБУРГАЗ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЮНСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору № 22 от 14.03.2022 в размере 402 000 руб. 00 коп., задолженность по Договору № 168-РБГ/22 от 04.03.2022 в размере 18 000 руб. 00 коп., а всего 420 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере  7 732 руб. 31 коп.

            В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                      Е.А. Морозова