Постановление от 16 ноября 2018 г. по делу № А07-2333/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7188/18

Екатеринбург

16 ноября 2018 г.


Дело № А07-2333/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Жаворонкова Д. В., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туймазинские тепловые сети» (далее - заявитель, должник, ООО «Туймазинские тепловые сети», общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2018 по делу № А07-2333/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ООО «Туймазинские тепловые сети» обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявлением к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Савельевой А. Ф. (далее - судебный пристав-исполнитель Савельева А.Ф.), начальнику отдела - старшему судебному приставу Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Латыповой И. З. (далее - старший судебный пристав Латыпова И.З.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП по РБ) и обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (далее – взыскатель, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа») о признании незаконным постановления от 12.01.2018 № 02025/18/79993 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 84517/17/702025-ИП.

Решением суда от 20.06.2018 (судья Давлеткулова Г.А.) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, настаивая на отсутствии оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа были им исполнены до возбуждения исполнительного производства, о чем он уведомлял судебного пристава-исполнителя. Представленный в материалы дела акт сверки по состоянию на 06.12.2017, по мнению должника, не подтверждает наличие задолженности. Полагает, что апелляционный суд вышел за пределы рассмотрения дела, указав ему на необходимость представления дополнительных доказательств, не истребованных судом первой инстанции.

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что 05.12.2017 на исполнение в Туймазинский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан поступил исполнительный лист серии ФС № 019630907, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан 06.10.2017 по делу № А07-12333/2017 о взыскании с ООО «Туймазинские тепловые сети» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженности в сумме 75347661,82 руб., неустойки в сумме 1091171,26 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 200000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савельевой А.Ф. от 06.12.2017 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 84517/17/02025-ИП, пунктом 2 которого установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Также должник уведомлен о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор.

Данное постановление и требование получено должником 13.12.2017.

Письмом от 14.12.2017 должник уведомил судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности по исполнительному листу платежными поручениями от 27.06.2017 № 1150, от 20.07.2017 № 1328, от 27.07.2017 № 1404, от 28.07.2017 № 1414 и от 22.11.2017 № 1846.

Судебным приставом-исполнителем Савельевой А.Ф. вынесено постановление от 12.01.2018 № 02025/18/7993 о взыскании с ООО «Туймазинские тепловые сети» исполнительского сбора в размере 5364718,32 руб. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа.

Не согласившись с указанным ненормативным актом, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались выводом о соответствии оспоренного постановления закону.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Взыскание исполнительского сбора отнесено к исполнительным действиям положениями пункта 13 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление от 30.07.2001 № 13-П Конституционного Суда Российской Федерации, пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из системного толкования названных норм права и их официального толкования следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; не представление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судами установлено и материалами дела подтверждено (в том числе, договором поставки газа от 09.11.2016 № 66211, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.12.2017), что платежи по обозначенным выше платежным поручениям, на которые ссылается общество в подтверждение фактического исполнения требований исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства, были зачтены ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в счет иных обязательств заявителя в соответствии с пунктом 5.10 договора поставки газа от 09.11.2016 № 66211.

Как указано судами, достоверность информации о том, что на момент возбуждения исполнительного производства (06.12.2013) указанные ООО «Туймазинские тепловые сети» платежи были зачтены в полном объеме в счет его предыдущих обязательств перед ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», отраженной в представленном взыскателем акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.12.2017, должник не оспаривает.

Так, в соответствии с указанным актом сверки, остаток задолженности заявителя по состоянию на 01.01.2017 составил 159411800,71 руб., а с учетом последующих доначислений и произведенных должником в указанный период платежей, остаток задолженности по состоянию на 06.12.2017 составил 143901456 руб. Произведенные заявителем платежи по указанным выше платежными поручениями учтены ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в счет погашения существующей задолженности соответственно в июне, июле и ноябре 2017 года. При этом, на момент перечисления платежей по платежным поручениям от 27.06.2017 № 1150, от 20.07.2017 № 1328, от 27.07.2017 № 1404 и от 28.07.2017 № 1414, существовавшая по состоянию на 01.01.2017 задолженность в сумме 159411800,71 руб. погашена не была (всего с января по июль 2017 года заявитель с учетом указанных платежей оплатил 122271071,65 руб.), в связи с чем такие платежи зачтены в счет этой задолженности. На момент внесения платежа платежным поручением от 22.11.2017 № 1846 существовавшая на 01.01.2017 фактически была погашена, однако, оплата этой суммы не свидетельствует об исполнении требований исполнительного листа серии ФС № 019630907 (выданного на сумму основного долга - 75347661,82 руб., неустойки - 1091171,26 руб., расходов по уплате госпошлины - 200000 руб.).

Суды выявили, что никаких документов в подтверждение своей позиции о наличии дополнительной оплаты на основании исполнительного листа по делу № А07-5075/2017 в сумме 41,3 млн. руб. должником в материалы дела не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что апелляционный суд необоснованно затребовал дополнительные, не истребованные судом первой инстанции доказательства по другому делу № А07-5075/2017, чем вышел за пределы рассмотрения дела, судом округа не принимается, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Допущенная судом апелляционной инстанции описка в сумме платежного поручения от 22.11.2017 № 1846 не повлияла на правильность вывода суда при разрешении спора.

С учетом изложенного суды пришли к правильным выводам о неисполнении заявителем требований исполнительного документа в пятидневный срок и о наличии законных оснований для вынесения оспоренного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены, кроме того они аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда округа отсутствуют.

Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2018 по делу № А07-2333/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Туймазинские тепловые сети» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Н. Суханова


Судьи Д.В. Жаворонков


Ю.В. Вдовин