Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А49-8311/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника и об открытии конкурсного производства

Дело № А49-8311/2024
город Пенза
04 декабря 2024 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Ж.В. Кудрявцевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.Н. Галовой, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференцсвязи (онлайн заседания) заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Магистраль» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 198096, г. Санкт-Петербург, площадка Элеваторная (Угольная гавань), д.10, литер С, пом.1Н, каб.15

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМагистраль» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 442530, <...> зд.157, ком.514)

при участии в заседании:

от кредитора: Шаров Ю.В. – представитель  (посредством системы веб-конференции)

установил:

08 августа 2024 года в Арбитражный суд Пензенской области обратился кредитор общество с ограниченной ответственностью «Северо-западная магистраль» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМагистраль» (ИНН <***>), при этом ходатайствует об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия» (115191, <...>),  дополнительные требования к кандидатуре не выдвинуты.

В обоснование заявления кредитор ссылается на наличие задолженности в сумме 5 547 545 руб. 10 коп., в том числе долг в сумме 3 544 959 руб. 76 коп., неустойка в сумме 1 751 710 руб. 34 коп., начисленная по состоянию на 07.08.2021г., расходы на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 50 875 руб.

Сумма в размере 3 544 959 руб. 76 коп. (долг), неустойка в размере 830 020 руб. 80 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 44 875 руб., а всего 4 419 855 руб. 56 коп., установлена решением суда №А56-38917/2024.

Определением суда от 08.08.2024г. заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу, судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора назначено на 09.09.2024г. и отложено на 14.10.2024г.  на 11.11.2024г.

В заседании объявлен перерыв до 25.11.2024г., до 04.12.2024 г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

От кредитора поступило заявление об уточнении заявления, согласно которому последний просит признать общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМагистраль» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении его конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Кредитором представлено согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве должника, внесены денежные средства на депозитный счет арбитражного суда в размере 50 000 руб.

Кредитором внесены денежные средства в размере 60 000 руб. на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

В обоснование заявленного ходатайства кредитор ссылается на то, что ООО «ТрансСтройМагистраль» несколько лет не ведет хозяйственную деятельность, а также у общества отсутствуют обороты по расчетному счету. Так, в частности, заявителем были запрошены бухгалтерские балансы в публичном источнике - Государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности https://bo.nalog.ru/ за период с 2019 по настоящее время. В результате анализа указанных доказательств выяснилось, что у должника была сдана в налоговый орган «нулевая» отчетность за 2019, 2020, 2022 гг. За 2023г. налоговая отчетность не сдана. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что у должника имеются признаки банкротства отсутствующего должника, предусмотренные ст.ст. 227-  230 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве и отсутствуют обороты по счету.

13.11.2024г. от кредитора поступило уточнение к заявлению, в котором он просит включить в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 4 575 855 руб. 56 коп., в том числе долг в сумме  3 544 959 руб. 76 коп.,  неустойку  в сумме 830 020 руб. 80 коп., расходы по госпошлине в сумме 50 875 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб.

Уточнение размера требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

19 августа 2024 года ФСБ России Управлением по Пензенской области сообщено, что общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМагистраль» не проводит работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, руководитель предприятия не имеет допуска к государственной тайне.

02 сентября 2024 года Ассоциацией арбитражных управляющих «Евразия» представила в материалы дела документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1 и подтверждающие его соответствие требованиям, предусмотренными статьями 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Должник в судебное заседание не явился.

Определения суда направлены по юридическому адресу должника и руководителя.

Однако почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Из части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Арбитражный суд, заслушав представителя заявителя, изучив имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Должник Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМагистраль» зарегистрировано 04.10.2007г. (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Основным видом деятельности предприятия согласно выписке из ЕГРЮЛ является строительство автомобильных дорог и автомагистралей (42.11).

Уставный капитал предприятия составляет 10 000 руб.

Единственным участником и руководителем должника является Ахмедов Наврузали Гаджигусейнович (размер доли 100%).

Сумма требования кредитора подтверждается решением суда по делу №А56-38917/2024.

Указанным решением с ООО «ТрансСтройМагистраль» в пользу ООО «Северо-Западная Магистраль» взыскана сумма 3 544 959 руб. 76 коп. предварительной оплаты по договору от 26.06.2023 №01/06-2023, неустойка в сумме 830 020 руб. 80 коп. а также 44 875 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 4 419 855 руб. 56 коп.

Указанная задолженность подтверждается договором поставки №01/06-2023 от 26.06.2023г., спецификацией №1 к договору, платежным поручением №3574 от  07.07.2023г. на сумму 7 639 959 руб. 76 коп., актом сверки от 18.04.2024г.

Кредитор просит включить в реестр требований кредиторов сумму 4 575 855 руб. 56 коп., в том числе долг в сумме  3 544 959 руб. 76 коп. (по решению №А56-3891/2024), неустойка в сумме 830 020 руб. 80 коп. (по решению №А56-3891/2024), расходы по госпошлине в сумме 50 875 руб. (44 875 руб. по решению по делу № А56-38917/2024, 6 000 руб. - за подачу заявления о признании должника банкротом), а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб.

Согласно сведениям из УФССП по Пензенской области исполнительные производства, возбужденные в отношении должника прекращены на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда не исполнено.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

О наличии разногласий, связанных с исполнением решения Арбитражного суда г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2024г. по делу №А56-38917/2024 должником не заявлено.

В связи с тем, что должник не погасил задолженность, общество с ограниченной ответственностью «Северо-западная магистраль» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным.

В ходе рассмотрения дела кредитор общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Магистраль» просит признать общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМагистраль» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы ХI Закона о банкротстве.

Признаки отсутствующего должника определены в статьях 227 и 230 Закона о банкротстве, в частности упрощенная процедура должника применяется, в случаях, если

- руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место их нахождения не представляется возможным, а также,

- если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве

- или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В обоснование заявления, кредитор ссылается на то, что ООО «ТрансСтройМагистраль» не ведет хозяйственную деятельность, а также у общества отсутствуют операции по расчетному счету.

Согласно выпискам по расчетному счету должника, открытому в Пензенском отделении № 8624 ПАО «Сбербанк», последняя операция по расчетному счету проведена 18.12.2023г., таким образом, на дату рассмотрения заявления кредитора, у должника отсутствуют операции по счетам в течение 1 года.

Судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу Общества и адресу регистрации руководителя и учредителя (ФИО2), однако не была получена адресатами по причине истечения срока хранения.

Из материалов дела следует, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество (справки регистрирующих органов), налоговая отчетность за 2019-2022гг. представлена в налоговый орган с нулевыми показателями, за 2023г. бухгалтерская отчетность не сдана; исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, прекращены на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, и в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Доказательств осуществления должником финансово-хозяйственной деятельности в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника, применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 указанного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Судом установлено, что требования общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Магистраль» превышают установленный статьями 6, 33 Закона о банкротстве размер требований, при котором юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом). Неисполнение обязательств в течение трех месяцев также подтверждено.

Кредитором представлено согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве должника

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство кредитора о применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, не представление должником доказательств ведения хозяйственной деятельности, суд приходит к выводу о неэффективности введения в отношении должника процедуры наблюдения и наличии оснований для открытия  в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМагистраль» процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и, соответственно, применении правил, предусмотренных параграфом 2 главы ХI Закона о банкротстве – банкротство отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

В соответствии со статьями 4, 16, 48, 71 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредитор подлежит включению в третью очередь реестра требований с суммой требований  4 419 855 руб. 56 коп., в  том  числе долг в сумме 3 544 959 руб. 76 коп., неустойка в сумме 830 020 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 44 875 руб. (подтвержденное решением суда делу №А56-38917/2024).

В соответствии с п.3 ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по возмещению убытков в виде упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе и за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, для целей голосования не учитываются.

Также кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника судебных издержек на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлено соглашение об оказании юридической помощи от 28.05.2024г., платежное  поручение № 4753 от 17.07.2024 на сумму 150 000 руб.

Кредитором – ООО «Северо-западная магистраль» 28.05.2024г. заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Шаровым Ю.В.

По условиям указанного соглашения адвокат Шаров Ю.В. принял на себя обязательства представлять интересы доверителя в деле о взыскании средств по договору поставки №01/06-2023 от 26.06.2023г., а также оказывать правовую помощь в возбуждении дела о несостоятельности  (банкротстве) ООО «ТрансСтройМагистраль».

Согласно п. 3.1 соглашения размер, сроки уплаты гонорара (вознаграждения) адвоката определены в приложении к соглашению.

Согласно приложению № 1 адвокат обязался:

- ознакомиться с материалами дела №А56-38917/2024, провести анализ документов, консультации, стоимость услуги составляет 20 000 руб.

- представлять интересы доверителя в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, стоимость услуги составляет 30 000 руб.

Согласно приложению № 2 адвокат обязался:

- подготовить заявление о возбуждении дела о несостоятельности  (банкротстве) ООО «ТрансСтройМагистраль», стоимость услуг составляет 100 000 руб.

- опубликовать в ЕФРСБ сообщения о намерении подать заявления о несостоятельности, подбор арбитражного управляющего в процедуру, стоимость услуги составляет 20 000 руб.

- представлять интересы доверителя в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по вопросам настоящего соглашения (в том числе посредством системы веб-конференции - онлайн). Стоимость услуги составляет 30 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К  судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  с  проведением  осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень видов судебных издержек в статье 106 АПК РФ не является исчерпывающим.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1 от 21.01.2016).

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05, при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Из приведенных норм следует, что арбитражному суду предоставлено право определения разумности и чрезмерности судебных расходов.

Определение разумных пределов расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Степень соразмерности понесенных стороной расходов обстоятельствам спора является оценочной категорией, в силу чего оценка указанного критерия, исходя из обстоятельств конкретного дела, относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего спор по существу.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разумность пределов судебных расходов по оплате услуг представителя является элементом судебного усмотрения, для установления разумности понесенных судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

В данном случае заявителем подготовлено заявление о признании должника банкротом с приложением и подано в суд, направлены ходатайства об отложении заседания, ходатайство об истребовании доказательств и заявление об уточнении требования, представитель кредитора три раза участвовал в одном судебном заседании (с учетом объявления судом перерывов) посредством системы веб-конференции.

Вместе с тем явка заявителя, либо его представителя не признавалась судом обязательной.

Судебное заседание откладывалось, в том числе для уточнения заявителем заявленных требований, так определением от 09.09.2024г. суд предложил заявителю уточнить правовое обоснование включения в реестр требований кредиторов должника расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. (в том числе за рассмотрение дела № А56-38917/2024 Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области), расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб. с учётом положений действующего законодательства, указать правовое обоснование начисление неустойки по состоянию на 07.08.2024г., при том, что решением суда взыскана неустойка сумме 830 020 руб. 80 коп. по состоянию на 20.11.2023г. (взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства решение суда не предусматривает). Формирование требований к должнику не должно вызывать сложности у  квалифицированного специалиста, каким является представитель кредитора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, оказание консультационных услуг, сбор необходимых документов и анализ представленных документов, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска (отзыва на иск) и не могут оплачиваться отдельно.

Юридическая услуга по составлению иска (отзыва на иск) и представлению интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе, изучение и сбор необходимых документов, направление необходимых запросов, в связи с чем, оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной. Данная правовая позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 N 304-ЭС18-23856.

Составление заявления о признании должника банкротом предполагает совершение представителем всех процессуальных действий, необходимых для подготовки к судебному заседанию и в процессе рассмотрения дела.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Анализируя объем фактически проделанной работы и перечень оказанных услуг, а также степень сложности рассматриваемого спора, количество подготовленных процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, учитывая общедоступные данные информационной сети Интернет о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, действующих тарифов на публикации в ЕФРСБ, суд находит разумной сумму понесенных истцом судебных издержек равную 2 000 руб. (за публикации в ЕФРСБ о намерении направить заявление о несостоятельности банкротстве) и 50 000 руб. 00 коп. за подготовку заявления  о банкротстве должника.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из принципа свободы заключения договора, стороны вправе согласовать любой размер оплаты оказываемых услуг, однако суд проверяет правомерность, обоснованность и разумность понесенных расходов, применительно к рассматриваемому заявлению, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данному делу квалифицированный специалист, оказание услуг по составлению искового заявления, возражений на отзыв ответчика, категорию сложности дела, с учетом определения баланса прав сторон, учитывая сложившуюся судебную практику по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в г. Санкт-Петербурге (в части подготовки и направления заявления о признании должником банкротом), суд считает возможным удовлетворить требование заявителя частично в сумме 52 000 руб.

В остальной части требование о включении расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

По мнению суда, данная сумма соответствует критериям разумности, обоснованности и соразмерности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что должник признан банкротом и согласно ответам регистрирующих органов у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество.

Требование кредитора о включении в реестр требований расходы на оплату услуг представителя в сумме 52 000 руб. также подлежат удовлетворению с учётом положений пункта 3 ст. 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения (п.18 Постановления ВАС РФ от 22.06.2012 г. №35), т.е. установленными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Заявитель просил утвердить арбитражным управляющим ФИО1 члена Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия»

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация представила информацию на кандидата в конкурсные управляющие общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМагистраль» - ФИО1 арбитражного управляющего, и заключение, подтверждающее его соответствие требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий ФИО1 в письменном заявлении выразил свое согласие на проведение процедуры банкротства в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМагистраль».

Рассмотрев представленные сведения, суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего ФИО1 требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, считает возможным утвердить его в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМагистраль».

Заявитель выразил согласие на финансирование вознаграждения конкурсному управляющему в деле о банкротстве должника в размере 60 000 рублей единовременно.

Согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

- сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

- совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве и подпункту «в» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

При обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) кредитором оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

При этом кредитор, просит включить данную сумму в третью очередь реестра требований  кредиторов должника.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) относится на должника и подлежит взысканию с него в пользу кредитора.

Руководствуясь статьями 33, 20, 45, 52, 124, 126-129, 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Магистраль» обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМагистраль» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев до 04 июня  2025г.

Утвердить конкурсным управляющим общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМагистраль» ФИО1, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия».

Установить размер единовременного вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 60 000 рублей. 

Требования общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Магистраль» в сумме 4 419 855 руб. 56 коп., в том числе долг 3 544 959 руб. 76 коп., неустойка в сумме 830 020 руб. 80 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 44 875 руб., признать установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТрансСтройМагистраль».

Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Магистраль» о включении в реестр требований кредиторов расходов на оплату услуг представителя в размере 52 000 руб., в остальной части требования отказать.

Судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 52 000 руб. подлежат возмещению должником путем включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в соответствии с п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Требования кредитора в размере 830 020 руб. 80 коп. (неустойка) и в сумме 52 000 руб. (судебные расходы) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, для целей голосования не учитываются.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМагистраль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Магистраль» расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Обязать конкурсного управляющего не позднее чем за 5 дней до окончания срока на который открыта процедура конкурсного производства представить отчет по результатам процедуры конкурсного производства в отношении должника и документы, его обосновывающие.

С даты вынесения решения наступают последствия, предусмотренные статьями 124, 126, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия  в полном объеме. Обжалование решения не приостанавливает его исполнения.


Судья                                                                             Ж.В. Кудрявцева