Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А41-57978/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

10.10.2022 Дело № А41-57978/2022


Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2022

Полный текст решения изготовлен 10.10.2022


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Научно-Производственное Предприятие «Стрела» (ИНН <***>, ОГРН.1027700176668)

к судебному приставу-исполнителю Жуковского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Жуковскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области

о признании незаконными постановлений

третье лицо - акционерное общество «Производственно-внедренческое предприятие

«Амулет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Научно-Производственное Предприятие «Стрела» (далее – заявитель, общество, АО «НПП «Стрела») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Жуковского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Жуковскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее - судебный пристав-исполнитель, СПИ ФИО2) о признании незаконными постановления от 08.07.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства от 10.06.2022 № 34028/22/50010-ИП и постановления от 13.07.2022 № 46314/22/50010-ИП о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 10.06.2022 судебным приставом-исполнителем Жуковского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 34028/22/50010-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 13.04.2022 № ФС 039637093, выданного Арбитражным судом г. Москвы, предметом исполнения которого является взыскание с АО «НПП «Стрела» денежных средств в размере 440 791, 32 руб.

Постановлением от 10.06.2022 срок для добровольного исполнения судебного акта установлен – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Полагая, что судебные акты в установленный срок в добровольном порядке не исполнены, СПИ ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.07.2022, которыми с заявителя взыскан исполнительский сбор на сумму 30 855, 39 руб.

13.07.2022 СПИ ФИО2 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.07.2022 возбуждено исполнительное производство №46314/22/50010-ИП.

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в суд с требованием о признании их незаконными и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заявитель указывает, что был уведомлен Жуковским ГОСП о возбуждении в отношении него исполнительного производства от 10.06.2022 № 34028/22/50010-ИП только 23.06.2022.

В материалы дела не представлены доказательства надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2022 срок для добровольного исполнения установлен равным 1 сутки с момента получения должником копии постановления.

Между тем, судебный пристав-исполнитель не вправе был установить срок для добровольного исполнения менее 5-ти дней.

Пунктом 5 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Однако, в решении Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 по делу №А40-191619/20 указание на немедленное исполнение судебного акта отсутствует, так как дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником лишь 23.06.2022.

Следовательно, 5-ти дневный срок для его добровольного исполнения истекал 27.06.2022.

Согласно платежного поручению от 27.06.2022 № 4814 обществом оплата задолженности произведена в полном объеме 27.06.2022, т.е. в течение установленного срока для добровольного исполнения.

Следовательно, основания для вынесений постановления о взыскании исполнительского сбора, равно постановления о возбуждении по нему исполнительного производства, отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.07.2022 по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства от 10.06.2022 № 34028/22/50010-ИП и постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.07.2022 № 46314/22/50010-ИП, вынесенные судебным приставом-исполнителем Жуковского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова