Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А28-1808/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-1808/2018
г. Киров
25 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехМаш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 140105, Россия, <...>, пом. III)


о взыскании 3 945 306 рублей 51 копейки


при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2018 № 65-01-44ДМС (сроком действия до 31.12.2018),

от Ответчика – не явился,



установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехмаш» (далее – Ответчик) о взыскании 3 682 040 рублей 60 копеек задолженности по внесению арендной платы за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, 263 265 рублей 91 копейки пени за период с 16.09.2017 по 10.01.2018, а также пени на сумму задолженности 3 682 040 рублей 60 копеек из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 11.01.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении требований.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

23.03.2015 в соответствии с постановлением администрации города Кирова от 05.02.2015 № 368-П «О торгах на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:001028:187», протоколом о результатах аукциона на право заключения договора аренды от 17.03.2015 № 153 Департамент (арендодатель) и ООО «СтройТехМаш» (арендатор) заключили договор № 14-з аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:001028:187, площадью 15896 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Срок действия договора – 5 лет. Договор прошел государственную регистрацию 20.04.2015.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы по результатам проведения аукциона составляет 6 480 800 рублей. Арендная плата оплачивается ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала (пункт 2.2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора размер арендной платы ежегодно индексируется на коэффициент инфляции – дефлятор, соответствующий индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации, определяемого в установленном порядке.

За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа (пункт 5.3 договора).

В силу пункта 8.4 договора настоящий договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка.

Согласно расчету истца сумма задолженности по арендным платежам за период с 01.07.2017 по31.12.2017 составляет3 682 040 рублей 60 копеек.

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей истец начислил ответчику пени в сумме 263 265 рублей 91 копейки пени за период с 16.09.2017 по 10.01.2018.

11.01.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 84-01-05ДМС об оплате задолженности по арендной плате и пени.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 682 040 рублей 60 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена неустойка (пени), которая определена в размере 0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что начисленная в период с 16.09.2017 по 10.01.2018 в соответствии с договором сумма пени за несвоевременное внесение арендной платы составляет 263 265 рублей 91 копейки.

Размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, сумме задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора аренды.

О наличии оснований для уменьшения начисленной суммы пени ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы пени в дело не представлено.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору за период с 16.09.2017 по 10.01.2018 в сумме 263 265 рублей 91 копейки с продолжением начисления пени на сумму задолженности 3 682 040 рублей 60 копеек из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 11.01.2018 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМаш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 140105, Россия, <...>, пом. III) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) задолженность по договору аренды от 23.03.2015 № 14-з земельного участка с кадастровым номером 43:40:001028:187 за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в сумме 3 682 040 (три миллиона шестьсот восемьдесят две тысячи сорок) рублей 60 копеек и пеню за несвоевременное внесение арендных платежей по договору за период с 16.09.2017 по 10.01.2018 в сумме 263 265 (двести шестьдесят три тысячи двести шестьдесят пять) рублей 91 копейка с продолжением начисления пени на сумму задолженности 3 682 040 (три миллиона шестьсот восемьдесят две тысячи сорок) рублей 60 копеек из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 11.01.2018 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМаш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 140105, Россия, <...>, пом. III) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 727 (сорок две тысячи семьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья А.А. Андриянов