Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А29-15487/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15487/2017
21 марта 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице:

администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – ООО «ЖЭУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» и администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ администрации МОГО «Воркута», администрация МОГО «Воркута», ответчик в лице представителей) о взыскании с МОГО «Воркута» в лице УГХиБ администрации МОГО «Воркута» 2 606 933 руб. 19 коп. задолженности за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 по 60 договорам управления многоквартирными домами в отношении незаселенных жилых помещений, 70 555 руб. 52 коп. пени, начисленной на сумму долга за период с 26.06.2017 по 23.10.2017, пени, начисленной с 24.10.2017 по день вынесения судебного акта, 36 387 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда по делу № А29-15336/2017 от 13.11.2017 заявленные требования ООО «ЖЭУ» о взыскании с МОГО «Воркута» в лице УГХиБ администрации МОГО «Воркута» 39 211 руб. 56 коп. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в п. Воргашор г. Воркуты по адресам: ул. Энтузиастов, д. 13/1, д. 13/2, д. 13/3, по договорам №№ ЖЭУ-2016/12, ЖЭУ-2016/13, ЖЭУ-2016/14 от 01.01.2016 за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, пени, начисленной на сумму долга за период с 26.06.2017 по 23.10.2017, пени, начисленной с 24.10.2017 по день вынесения судебного акта по делу, выделены в отдельное производство с присвоением выделенному делу номера А29-15487/2017.

Определением суда от 20.11.2017 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Стороны с учетом части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки (первый срок – 12.12.2017, второй срок – 10.01.2018).

В отзыве на заявление исх. № 492 от 28.11.2017 (л.д. 81-82, т. 2) администрация МОГО «Воркута» указала, что финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги, является УГХиБ администрации МОГО «Вокрута».

В отзыве на заявление исх. № 616 от 06.12.2017 (л.д. 78, т. 2) УГХиБ администрации МОГО «Воркута» выразило несогласие с заявленными требованиями, указав на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по содержанию и текущему ремонту спорных многоквартирных домов.

Определением от 22.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 19.02.2018 истец уточнил исковые требования, просит взыскать 39 215 руб. 34 коп. долга, 939 руб. 14 коп. пени за период с 26.06.2017 по 23.10.2017, а также пени за период с 24.10.2017 по день вынесения решения.

Участвующие в деле лица, с учетом части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 14.03.2018 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В силу частей 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола конкурса рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (далее – МКД) № 15 от 21.12.2015 (л.д. 23-25, т. 1) управление МКД, расположенными по адресам: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 13/1, 13/2, 13/3, осуществляет ООО «ЖЭУ».

01.01.2016 между ООО «ЖЭУ» (управляющей организацией) и собственниками помещений спорных МКД заключены договоры управления многоквартирными домами № ЖЭУ-2016/12, № ЖЭУ-2016/13, № ЖЭУ-2016/14 (далее – договоры, л.д. 8-15, 46-53, 84-91, т. 1).

В силу пунктов 2.1, 2.2. договоры считается заключенным с 01.01.2016 по 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 1.1. договоров управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД, в том числе по оказанию услуг и выполнению работ по управлению МКД, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД в порядке, установленном в разделе 4.1. договора.

Пунктом 4.1.1. договоров установлено, что перечень выполняемых работ и оказываемых услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества на момент заключения договора приведен в Приложении № 8 к договору.

С учетом пункта 4.1.5. договоров сдача-приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами выполненных работ, оказанных услуг, подписанными управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы. Акт составляет управляющая организация. В случае не подписания акта уполномоченным лицом без обоснованных причин в течение 5 рабочих дней со дня его направления уполномоченному лицу, акт выполненных работ, оказанных услуг подписывается управляющей организацией в одностороннем порядке. Работы, услуги, удостоверенные односторонним актом в указанных случаях, считаются принятыми собственниками.

В соответствии с пунктом 4.1.6. договоров акты выполненных работ и оказанных услуг оформляются в следующие сроки:

- о выполнении работ, оказании услуг по управлению МКД и содержанию общего имущества – ежемесячно до 25 числа следующего за отчетным месяцем по форме, предусмотренной Приложением № 10 к договору;

- о выполнении работ по текущему (капитальному) ремонту общего имущества – в течение 25 рабочих дней после дня окончания выполнения работ или этапа работ по форме № КС-2.

Из пунктов 6.1.1, 6.1.3. договоров следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается соразмерно планово-договорной стоимости работ, услуг в расчете на один месяц и на один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт помещения для каждого собственника помещения определяется ежемесячно исходя из размера платы и доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения.

В соответствии с Приложением № 8 ежемесячная плата по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах на момент заключения договоров составляла 22,48 руб. за 1 кв.м площади помещений.

Как следует из материалов дела и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, пустующие (незаселенные) в спорный период жилые помещения (квартиры) № 39, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 13/1, № 56, расположенное по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 13/2, №№ 1, 5, 9, 17, 34, расположенные по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 13/3, являются муниципальной собственностью и входят в состав казны МО ГО «Воркута».

На запрос суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми представлены уведомления об отсутствии в спорный период в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правообладателях спорных жилых помещений, а также сведения об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 56-70, т. 2).

Согласно Приложению № 3 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

Пунктом 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Истец в период с 01.04.2017 по 30.06.2017 осуществлял обслуживание спорных МКД и нёс затраты на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, в том числе затраты на содержание жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута», в связи с чем выставил ответчику к оплате счета-фактуры по спорных МКД:

- № 383 от 30.04.2017 на сумму 1 228 руб. 69 коп.;

- № 384 от 30.04.2017 на сумму 1 636 руб. 54 коп.;

- № 385 от 30.04.2017 на сумму 10 231 руб. 83 коп.;

- № 516 от 31.05.2017 на сумму 1 228 руб. 69 коп.;

- № 517 от 31.05.2017 на сумму 1 636 руб. 54 коп.;

- № 518 от 31.05.2017 на сумму 10 231 руб. 83 коп.;

- № 702 от 30.06.2017 на сумму 1 230 руб. 14 коп.;

- № 703 от 30.06.2017 на сумму 1 630 руб. 69 коп.;

- № 704 от 30.06.2017 на сумму 10 156 руб. 61 коп..

В подтверждение направления счетов-фактур, актов выполненных работ и реестров незаселенного (пустующего) муниципального жилья за спорный период истцом в материалы дела представлены сопроводительные письма, содержащие отметки о вручении УГХиБ администрации МОГО «Воркута» (л.д. 43-45, 81-83, 119-121, т. 1).

В силу пункта 6.3.5. договоров плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации по расчетам с потребителями и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом пункта 6.3.6. договоров неиспользование собственником или иным потребителем помещения не является основанием невнесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.

Ответчик оплату оказанных услуг и выполненных работ не произвел, в результате чего по расчету истца за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 образовалась задолженность в сумме 39 215 руб. 34 коп., исходя из площади незаселенных (пустующих) жилых помещений, платы, установленной договором.

В качестве доказательства размера площадей спорных квартир истцом в материалы дела представлены технические паспорта зданий (строения) с экспликацией к поэтажному плану здания (л.д. 101-119, 136, 168-172, т. 2).

Как усматривается из материалов дела, в письмах, врученных ответчику с счетами-фактурами, актами выполненных работ и реестрами незаселенного муниципального жилья, истец предлагал ответчику оплатить выполненные работы/оказанные услуги, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе по содержанию жилых помещений является в силу прямого указания закона собственник помещения.

При таких обстоятельствах, именно муниципальное образование городского округа «Воркута» обязано ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества МКД, содержанию пустующих (незаселенных) жилых помещений, поскольку является собственником жилых помещений и бремя расходов по содержанию жилых помещений в многоквартирном жилом доме, в котором расположены спорные жилые помещения, лежит на нем.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, в том числе спорных жилых помещений, расположенных в МКД, истец представил: договоры управления, сводные реестры свободного (пустующего) муниципального жилья за спорный период.

К иску также приложены доказательства вручения УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» актов, счетов.

При этом возражений и разногласий в отношении площадей квартир, по которым истцом предъявлены требования о взыскании задолженности, а также правильности расчета стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, контррасчета взыскиваемой суммы, а также доказательств полной оплаты услуг или передачи из муниципальной собственности спорных жилых помещений в пользу третьих лиц ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Также ответчиком не представлены доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг, предъявления в спорный период претензий и/или обращений к истцу с заявлением об уменьшении размера платы за содержание, за коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Ненадлежащее исполнение истцом обязательств по содержанию и ремонту спорных МКД, как указало УГХиБ администрации МОГО «Воркута», не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг/выполненных работ, установленных договорами.

Ответчик с претензией о ненадлежащем исполнении истцом обязательств, равно как и об уменьшении размера платы по указанным обстоятельствам к истцу не обращался, обратного материалы дела не содержат.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Решением Совета МОГО «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута».

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 4 статьи 6 указанного Положения УГХиБ администрации МОГО «Воркута» осуществляет функции администрации МО ГО «Воркута» по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования, а также заключает от имени муниципального образования договоры управления. При заключении договоров на управление многоквартирными домами, в которых собственником помещений выступает публично-правовое образование, и при рассмотрении гражданско-правовых споров в суде от имени публично- правового образования выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Как следует из содержания пунктов 1.4, 3.1.10. Положения об УГХиБ администрации МОГО «Воркута» (далее - Положение № 90), утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 28.10.2011 № 90, и пунктов 1.6, 3.1.9. Положения об УГХиБ администрации МОГО «Воркута» (далее - Положение № 636), утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 24.11.2014 № 636, Управление является главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами городского округа «Воркута»; осуществляет полномочия по представлению интересов собственника – муниципального образования городского округа «Воркута» при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности. Управление самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс и лицевые счета в финансовом управлении администрации МОГО «Воркута», Управлении Федерального казначейства для хранения денежных средств и осуществлении всех видов расчетных, кредитных и кассовых операций; источником финансирования Управления являются средства бюджета городского округа «Воркута» (пункты 7.1, 7.2. Положения № 90, пункты 1.3, 1.8. Положения № 636).

Таким образом, УГХиБ администрации МОГО «Воркута» является финансово-распорядительным органом (главным распорядителем) в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги, а также выступает как представитель публично-правового образования при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, в том числе при заключении договоров управления.

При таких обстоятельствах, следует признать, что надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества, на общедомовые нужды является собственник спорных помещений – муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

На основании изложенного, с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице УГХиБ администрации МОГО «Воркута» за счет средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» взыскивается 39 215 руб. 34 коп. долга.

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая формулировку части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации под днем фактической оплаты услуг понимается день фактической уплаты пеней, а не день фактической оплаты задолженности.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре № 3 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос 3), по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Истец просит взыскать пени на день вынесения решения суда.

По расчету суда сумма пени по состоянию на 14.03.2018 составила 3 878 руб. 52 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 3 878 руб. 52 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Между тем, поскольку определением по делу № А29-15336/2017 от 13.11.2017 требования истца о взыскании задолженности были выделены в отдельное производство и по настоящему делу отдельно государственная пошлина истцом не уплачивалась, а ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты (орган местного самоуправления), то государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» отказать.

Исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 43 093 руб. 86 коп, в том числе: 39 215 руб. 34 коп. долга, 3 878 руб. 52 коп. пени по состоянию на 14.03.2018.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья О.П. Митина