Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А33-9034/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

03 сентября 2024 года


Дело № А33-9034/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании действий

в присутствии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2024 № 05, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым М.В.,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее - ответчик) о признании незаконными действий по демонтажу наземной конструкции, расположенной (до демонтажа) по адресу: <...> (напротив), принадлежащей на праве собственности ФИО1; возложении обязанности возвратить наземную конструкцию.

Определением от 01.04.2024 заявление принято к производству суда.

Судебное разбирательство по делу было неоднократно отложено.

В судебном заседании 22.08.2024 принимает участие представитель ответчика.

Заявитель в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившегося участника процесса.

Присутствующий в судебном заседании представитель озвучил суду позицию представляемого им лица, участвующего в деле, и дал по ней соответствующие пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником наземной конструкции, располагавшейся по адресу: <...> (напротив).

В качестве подтверждения приобретения права собственности на указанную конструкцию заявителем представлены договор купли-продажи от 23.06.2023 № 23-6-23, приложение от 27.08.2023 № 5 к указанному договору, акт приема-передачи от 28.08.2023 № 12.

17.01.2024 должностными лицами управления архитектуры администрации г. Красноярска выявлен факт установки и (или) эксплуатации указанной рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек.

Во исполнение пункта 13 Порядка демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Красноярска без разрешений, срок действия которых не истек, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 09.07.2009 № 254, между МКУ «УДИБ» (заказчик) и МП «УЗС» (подрядчик) был заключен контракт № 10/2 от 13.02.2024, по условиям которого заказчик выдает подрядчику заявки, в которых будут конкретизированы виды, сроки и места выполнения поручаемых подрядчику работ в рамках условий контракта.

На основании заявки № 1 от 19.02.2024 была демонтирована рекламная конструкция с погрузкой и перевозкой по адресу: ул. Академика Киренского, 26а.

Согласно акту № 1 о демонтаже рекламных конструкций работы по адресу: ул. Академика Киренского, 26а произведены 28.02.2024.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 06.03.2024 № 1 работы по демонтажу приняты и оплачены заказчиком.

МКУ «УДИБ» направило в адрес заместителя Главы города - руководителя департамента информационной политики администрации г. Красноярска письмо от 11.03.2024 № 577-удиб для публикации в газете «Городские новости» актов о демонтаже.

С целью возврата демонтированных конструкций ФИО1 25.01.2024 обратилась в МКУ «УДИБ» с соответствующим заявлением № 476. Из заявления следовало, что спорные конструкции принадлежат ей на основании приведенного выше договора купли-продажи и приложений к нему.

Не согласившись с действиями ответчика по демонтажу наземной конструкции, заявитель обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации применяются положения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10).

В соответствии с частью 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Из части 21.1 статьи 19 Закона о рекламе следует, что если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Постановлением администрации города Красноярска от 09.07.2009 № 254 утвержден Порядок демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Красноярска без разрешений, срок действия которых не истек (далее – Порядок № 254.

Пунктом 5 Прядка № 254 предусмотрено, что выявление установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций без разрешений, срок действия которых не истек, на территории города Красноярска осуществляется управлением архитектуры администрации города.

Исходя из пунктов 9, 11 Порядка № 254 если собственник или иной законный владелец рекламной конструкции и объекта недвижимости к которому она прилегает неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств бюджета города.

Согласно пункту 12 Порядка № 254 в случаях, указанных в пунктах 11, 11.1 настоящего Порядка, обязанность по организации демонтажа, хранения, уничтожения рекламных конструкций возлагается:

в отношении рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на ограждениях, на остановочных пунктах общественного транспорта, отдельно стоящих на земле без разрешения, срок действия которых не истек, - на МКУ «УДИБ»;

в отношении иных рекламных конструкций - на управление.

Демонтаж, хранение, уничтожение рекламных конструкций должны производиться с привлечением уполномоченной организации (далее - подрядная организация). Выбор подрядной организации осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 13 Порядка № 254).

В соответствии с пунктом 17 Порядка № 254 не позднее пяти рабочих дней, следующих за датой подписания акта о демонтаже рекламных конструкций, управление либо МКУ «УДИБ», организовавшие демонтаж рекламной конструкции в соответствии с пунктом 12 настоящего Порядка, направляет владельцу рекламной конструкции, собственнику или иному владельцу недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, уведомление о произведенном демонтаже по установленной форме. В случае если владелец рекламной конструкции неизвестен, управление либо МКУ «УДИБ», организовавшие демонтаж рекламной конструкции, направляет экземпляр уведомления о произведенном демонтаже в департамент информационной политики администрации города для публикации в газете «Городские новости» и размещения на официальном сайте администрации города в сети Интернет, при этом датой получения владельцем рекламной конструкции уведомления о произведенном демонтаже является дата публикации уведомления в газете «Городские новости».

Как следует из материалов дела, 17.01.2024 должностными лицами управления архитектуры администрации г. Красноярска выявлен факт установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции по адресу: ул. Академика Киренского, 26а без разрешения, срок действия которого не истек.

Из заявления предпринимателя ФИО1 следует, что данная конструкция принадлежит ей.

Доказательств наличия у заявителя разрешения на установку рекламной конструкции, срок действия которого не истек, суду представлено не было, о наличии такового предпринимателем не заявлено.

Заявитель указывает на несоблюдение ответчиком положений Порядка № 254 в части обеспечения демонтажа уполномоченной организацией.

Вместе с тем из материалов дела следует, что во исполнение пункта 13 Порядка № 254 между МКУ «УДИБ» (заказчик) и МП «УЗС» (подрядчик) был заключен контракт № 10/2 от 13.02.2024, по условиям которого заказчик выдает подрядчику заявки, в которых будут конкретизированы виды, сроки и места выполнения поручаемых подрядчику работ в рамках условий контракта.

На основании заявки № 1 от 19.02.2024 была демонтирована рекламная конструкция с погрузкой и перевозкой по адресу: ул. Академика Киренского, 26а.

Согласно акта № 1 о демонтаже рекламных конструкций работы по адресу: ул. Академика Киренского, 26а произведены 28.02.2024.

Согласно акта о приемке выполненных работ от 06.03.2024 № 1 работы по демонтажу приняты и оплачены заказчиком.

МКУ «УДИБ» направило в адрес заместителя Главы города – руководителя департамента информационной политики администрации г. Красноярска письмо от 11.03.2024 № 577-удиб для публикации в газете «Городские новости» актов о демонтаже.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также приведенное выше нормативно-правовое регулирование, принимая во внимание отсутствие у заявителя разрешения на установку рекламной конструкции, срок действия которого не истек, а также порядок и совокупность действий ответчика по демонтажу спорной рекламной конструкции, заключение контракта на момент демонтажа, суд приходит к выводу о наличии у МКУ «УДИБ» оснований и соблюдении им установленного законом порядка демонтажа рекламных конструкций, отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания действий ответчика незаконными.

Иные доводы жалобы в части необоснованного требования ответчиком документов при возврате рекламных конструкций изучены судом, однако не могут быть приняты во внимание с учетом предмета заявленных требований (оспаривание действий по демонтажу рекламной конструкции).

Предпринимателем ФИО1 также заявлено о применении восстановительной меры в виде возложения на ответчика обязанности возвратить демонтированную рекламную конструкцию.

Поскольку оснований для признания действий ответчика по демонтажу незаконными отсутствуют, суд не находит оснований для принятия испрашиваемой восстановительной меры об обязании возвратить демонтированную конструкцию.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для граждан подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 руб. При подаче заявления об обеспечении иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей (подпункт 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины (3300 руб. с учетом принятия обеспечительных мер) относятся на заявителя.

При обращении в суд заявителем платежным порученим от 18.03.2024 № 33 уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (с учетом требования о принятии обеспечительных мер), в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2700 руб. подлежит возврату заявителю.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2700 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 18.03.2024 № 33.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением от 01.04.2024.



Судья

В.В. Паюсов