Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А32-59741/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-59741/2021
г. Краснодар
11 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края, г. Краснодар,

к заместителю начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица:

ФИО3, г. Горячий Ключ,

ФИО4, г. Краснодар,

в котором просит:


1. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 26 октября 2021 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 030934911, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 1 февраля 2021 г. по делу № A32-40011/2019 (в отношении ФИО3).

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес департамента копии постановления от 27 октября 2021 г. о возбуждении исполнительного производства №269934/21/23041-ИП.

3. Признать незаконным действие заместителя начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы департамента от 19 ноября 2021 г. № 333-05.01-06-7568/21.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2:

возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 030934911, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 1 февраля 2021 г. по делу № A32-40011/2019 (в отношении ФИО3);

направить в адрес департамента копию постановления от 27 октября 2021 г. о возбуждении исполнительного производства № 269934/21/23041-ИП (в отношении ФИО4).

5. Обязать заместителя начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1:

рассмотреть жалобу департамента от 19 ноября 2021 г. № 333-05.01-06-7568/21 в порядке, предусмотренном статьей 127 Федерального закона № 229-ФЗ;

направить в департамент копию постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.


при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО5- по доверенности от 29.01.2021,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края, к заместителю начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:

1. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 26 октября 2021 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 030934911, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 1 февраля 2021 г. по делу № A32-40011/2019 (в отношении ФИО3).

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес департамента копии постановления от 27 октября 2021 г. о возбуждении исполнительного производства №269934/21/23041-ИП.

3. Признать незаконным действие заместителя начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы департамента от 19 ноября 2021 г. № 333-05.01-06-7568/21.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2:

возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 030934911, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 1 февраля 2021 г. по делу № A32-40011/2019 (в отношении ФИО3);

направить в адрес департамента копию постановления от 27 октября 2021 г. о возбуждении исполнительного производства № 269934/21/23041-ИП (в отношении ФИО4).

5. Обязать заместителя начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1:

рассмотреть жалобу департамента от 19 ноября 2021 г. № 333-05.01-06-7568/21 в порядке, предусмотренном статьей 127 Федерального закона № 229-ФЗ;

направить в департамент копию постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

департамент обратился в ГУФССП России по Краснодарскому краю с ходатайством от 14 октября 2021 г. № 333-05.01-06-6703/21, которое содержало просьбу проинформировать департамент о результатах рассмотрения заявления от 7 сентября 2021 г. № 333-05.01-06-5834/21.

В департамент 10 ноября 2021 г. (вх. № В-333-3491/21) поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее - судебный пристав ФИО2) от 26 октября 2021 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 030934911 от 1 февраля 2021 г., выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-40011/2019, в отношении должника ФИО3 на основании статьи 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, так как адрес должника в исполнительном документе указан <...>.

Посчитав указанное постановление незаконным, нарушающим права департамента, и обнаружив в банке данных исполнительных производств информацию о возбуждении судебным приставом ФИО2 27 октября 2021 г. исполнительного производства № 269934/21/23041-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 030934912 в отношении ФИО4 департамент обратился к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 с жалобой от 19 ноября 2021 г. № 333-05.01-06-7568/21 на постановление должностного лица службы судебных приставов, в которой просил:

отменить постановление судебного пристава ФИО2 от 26 октября 2021 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 030934911, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 1 февраля 2021 г. по делу №А32-40011/2019;

обязать судебного пристава ФИО2 направить в адрес департамента копию постановления от 27 октября 2021 г. о возбуждении исполнительного производства № 269934/21/23041-ИП.

Жалоба получена адресатом 22 ноября 2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000058347542.

В департамент 13 декабря 2021 г. (вх. № В-333-3953/21) поступило постановление судебного пристава ФИО2 от 1 декабря 2021 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, которым отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 030934911 от 1 февраля 2021 г., выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-40011/2019, в отношении ФИО3 на основании статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ и статьи 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, т.к. адрес в исполнительном документе указан <...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» о судебных приставах судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения согласно п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является одним из принципов исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 ноября 2020 г. по делу № A32-40011/2019 контролирующие ООО «Российский Кристалл» лица - учредитель и директор ФИО3, учредитель ФИО4 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед бюджетом Краснодарского края в размере 1 604 101 (одного миллиона шестисот четырех тысяч ста одного) рубля.

Вышеуказанным судебным актом взыскана солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу бюджета Краснодарского края в лице департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее - департамент) задолженность в сумме 1 604 101 (один миллион шестьсот четыре тысячи сто один) рубль.

Руководствуясь частью 4 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), департамент обратился в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с заявлением от 7 сентября 2021 г. № 333-05.01-06-5834/21 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 030934911 и исполнительного листа серии ФС № 030934912, выданных Арбитражным судом Краснодарского края 1 февраля 2021 г. по делу № А32-40011/2019 о взыскании солидарно с контролирующих ООО «Российский Кристалл» лиц - учредителя и директора ФИО3 и учредителя - ФИО4 в пользу бюджета Краснодарского края в лице департамента задолженности в сумме 1 604 101 (один миллион шестьсот четыре тысячи сто один) рубль.

Согласно статье 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет взыскателю его копию.

В связи с неполучением копии постановления о возбуждении (об отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 030934911 и исполнительного листа серии ФС № 030934912 и отсутствием какой-либо информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов департамент обратился в ГУФССП России по Краснодарскому краю с ходатайством от 14 октября 2021 г. № 333-05.01-06-6703/21, которое содержало просьбу проинформировать департамент о результатах рассмотрения заявления от 7 сентября 2021 г. № 333-05.01-06-5834/21.

В департамент 10 ноября 2021 г. (вх. № В-333-3491/21) поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее - судебный пристав ФИО2) от 26 октября 2021 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 030934911 от 1 февраля 2021 г., выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-40011/2019, в отношении должника ФИО3 на основании статьи 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, так как адрес должника в исполнительном документе указан <...>.

Посчитав указанное постановление незаконным, нарушающим права департамента, и обнаружив в банке данных исполнительных производств информацию о возбуждении судебным приставом ФИО2 27 октября 2021 г. исполнительного производства № 269934/21/23041-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 030934912 в отношении ФИО4 департамент обратился к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 с жалобой от 19 ноября 2021 г. № 333-05.01-06-7568/21 на постановление должностного лица службы судебных приставов, в которой просил:

отменить постановление судебного пристава ФИО2 от 26 октября 2021 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 030934911, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 1 февраля 2021 г. по делу №А32-40011/2019;

обязать судебного пристава ФИО2 направить в адрес департамента копию постановления от 27 октября 2021 г. о возбуждении исполнительного производства № 269934/21/23041-ИП.

Жалоба получена адресатом 22 ноября 2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000058347542.

В департамент 13 декабря 2021 г. (вх. № В-333-3953/21) поступило постановление судебного пристава ФИО2 от 1 декабря 2021 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, которым отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 030934911 от 1 февраля 2021 г., выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-40011/2019, в отношении ФИО3 на основании статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ и статьи 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, т.к. адрес в исполнительном документе указан <...>.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами испол- нительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Вместе с тем согласно части 4 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона № 229-ФЗ. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно части 3 статьи 34 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, департамент направил заявление о возбуждении исполнительного производства и вышеуказанные исполнительные документы в отношении ФИО3 и ФИО4 в ГУФССП России по Краснодарскому краю, которое, в свою очередь, направило их для исполнения по территориальности в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Таким образом, исполнительные документы в отношении ФИО3 и ФИО4 по солидарному взысканию направлены в подразделение судебных приставов, определенное главным судебным приставом субъекта Российской Федерации (Краснодарского края).

Согласно части 14 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

Исходя из изложенного, судебный пристав-исполнитель допустил спор о месте совершения исполнительных действий, учитывая, что главным судебным приставом ГУФССП России по Краснодарскому краю было определено место совершения исполнительных действий и исполнительный лист направлен для исполнения по территориальности в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Кроме того, согласно части 5 статьи 34 Федерального закона № 229-ФЗ по сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11-13 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 являются солидарными должниками перед департаментом на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23 ноября 2020 г. по делу № A32-40011/2019, следовательно, судебный пристав должен был возбудить сводное исполнительное производство в отношении всех солидарных должников.

На основании изложенного отказ в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 является необоснованным, не соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ, нарушает принцип исполнимости и обязательности вступившего в законную силу судебного акта, а также права департамента как взыскателя, так как без возбуждения исполнительного производства решение суда носит лишь формальный, неисполнимый характер.

Учитывая изложенное, у судебного пристава ФИО2 отсутствовали правовые основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 030934911 от 1 февраля 2021 г., выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-40011/2019, в отношении ФИО3

Судом установленое, что департамент ранее обращался в ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением от 15 марта 2021 г. № 333-05.01-06-1550/21 о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительного листа серии ФС № 030934911 и исполнительного листа серии ФС № 030934912, выданных Арбитражным судом Краснодарского края 1 февраля 2021 г. по делу № А32-40011/2019.

Постановлением судебного пристава ФИО2 от 3 апреля 2021 г. № 23041/21/334406 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 030934911 от 1 февраля 2021 г., выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № A3 2-40011/2019, в отношении должника ФИО3 на основании статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах», статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с тем, что не указаны ведения о должнике и взыскателе, отсутствует дата рождения и паспортные данные. Иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 судебным приставом ФИО2 указано не было.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 июня 2021 г. по делу № А32-19873/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г., в том числе, признано недействительным постановление судебного пристава ФИО2 от 3 апреля 2021 г. № 23041/21/334406 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В адрес заявителя 17 декабря 2021 г. (вх. № В-333-4018/21) поступило письмо заместителя начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 3 декабря 2021 г. № 23041/21/1351279, согласно которому в ходе рассмотрения жалобы департамента установлено, что 1 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 308786/21/23041-ИП, копия которого направлена в адрес взыскателя. Информации о направлении в департамент копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 269934/21/23041-ИП (в отношении ФИО4) данное письмо не содержит.

Вместе с тем согласно статье 127 Федерального закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не учтены основные задачи и принципы исполнительного производства, которыми должностное лицо обязано руководствоваться при принятии решений, имеющих значение для лиц, участвующих в исполнительном производстве, изложенные в статьях 2, 4 Закона об исполнительном производстве.

В этой связи суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления нормам законодательства об исполнительном производстве, а также нарушении прав и законных интересов заявителя.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

В остальной части требований отказать, так как суд не вправе подменять контролирующий орган дачей соответствующих указаний.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 01.12.2021 № 23041/21/1341978 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в ненаправлении в адрес департамента копии постановления от 27.10.2021 о возбуждении исполнительного производства №269934/21/23041-ИП.

Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав заявителя.

Признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы департамента от 19.11.2021 № 333-05.01-06-7568/21.

Заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя.



Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Н. Дуб