Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А60-22161/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22161/2021
21 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации городского округа Дегтярск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 209 005 руб. 86 коп.,

третьи лица - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления городского округа Дегтярск» (<...>), ООО «Голдфилдс» (<...>), МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» (<...>-6), ОАО «МРСК Урала» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 66АА6350701 от 25.03.2021 г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 05.11.2019 г.,

от третьих лиц: неявка, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в суд с иском к Администрации городского округа Дегтярск о взыскании 1 209 005 руб. 86 коп. долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2021 г. по 28.02.2021 г.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает по доводам, изложенным в нем. Настаивает на том, что фактическим пользователем теплопункта по ул. Калинина, 25Б является МУП "Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск".

Просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления городского округа Дегтярск» (<...>), ООО «Голдфилдс» (<...>), МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» (<...>-6), ОАО «МРСК Урала» (ИНН <***>).

Суд, рассмотрев данное ходатайство, счёл его подлежащим удовлетворению на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил письменные пояснения, в которых ранее заявленные требования поддержал.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От третьего лица МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления городского округа Дегтярск» поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает.

Истец и ответчик ранее заявленные доводы поддержали.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом и ответчиком заключен договор 157049 (далее - Договор). В соответствии с указанным Договором истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых Договором.

Ответчик за период 01.01.2021-28.02.2021 года потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, однако, до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию.

Ссылаясь на то, что задолженность составляет 1 209 005 руб. 86 коп., истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец настаивает на том, что между сторонами заключен договор № 157049.

При этом, в рамках дела № А60-51886/2019 установлено, что данный договор не заключен (Постановление 17 ААС от 17.03.2021 г.).

В соответствии со статьями 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГФ РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в еговедении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В пункте 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения N 442) указано, что гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого 3 потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

В соответствии с пунктом 34 Основных положений № 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), непосредственно, а в случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых заключается договор, - непосредственно либо через сетевую организацию предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106, документы, указанные в настоящем пункте.

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 4 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжениянаселения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами осуществляет местная администрация.

Пунктом 4 части 2 статьи 45.1. Закона № 131-ФЗ установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений. Таким образом, организация благоустройства - оборудование освещения территории общего пользования, должна быть возложена на муниципальное образование.

Заявляя требования о взыскании потребления (в данном случае, как указывает истец – уличное освещение), истец должен доказать, что внедоговорное потребление имело место в интересах того лица к которому предъявлены требования, а не совершено иными лицами, за действия которых местный орган власти не должен нести ответственность.

При этом, ненадлежащее (надлежащее) выполнение администрацией требований закона Закон № 131-ФЗ по благоустройству территории не является предметом настоящего рассмотрения и не имеет отношения к рассматриваемому предмету иска.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении № 2516-О от 09.11.2017, направления деятельности администраций городских округов - в рамках общих принципов правового регулирования компетенции муниципальных образований - выражены в правовых нормах общего характера, поэтому содержание такой деятельности, включая конкретные способы, методы, средства решения вопросов местного значения, должно раскрываться во взаимосвязи с положениями специального отраслевого, в том числе бюджетного, законодательства. Понятие «организация», используемое для целей определения вопросов местного значения, подразумевает необходимость решения органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера, в том числе регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организованно-властного воздействия, в целях реализации системы мер жизнеобеспечения населения в конкретной сфере и гарантирования соответствующих публично значимых услуг. Термин «организация» в любом случае не может трактоваться как предполагающий всю полноту ответственности муниципальных образований в соответствующей сфере деятельности, поскольку в противном случае допускалась бы как возможность произвольного возложения на муниципальные образования публично-правовых обязательств, так и возможность выхода муниципальных образований за пределы своей компетенции. Поэтому содержательное наполнение компетенции муниципальных образований, определяемое указанным термином, не может раскрываться в отрыве от содержания компетенции иныхтерриториальных уровней публичной власти, а также вне связи с обязанностями, которые могут быть возложены на участников гражданского оборота с учетом особенностей той или иной сферы отношений.

Таким образом, при определении полномочий органов местного самоуправления в части организации электроснабжения населения недопустимо произвольно возлагать на муниципальные образования публичноправовых обязательств и выходить за пределы своих компетенции. Основная цель местного самоуправления - удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.

При этом предполагается лишь определенная степень участия муниципальных образований в реализации соответствующих публичных задач, что не ограничивает органы местного самоуправления в определении оптимальных вариантов их решения, в частности с учетом существующих финансовых возможностей муниципального образования.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что выявленные подключения выполнены в соответствии с правилами благоустройства и именно муниципальным образованием либо по его поручению.

22 апреля 2016 г. между Администрацией городского округа Дегтярск и ООО «Голдфилдс» был заключен муниципальный контракт № 403751 на приобретение 140 жилых помещений (квартир) на территории городского округа Дегтярск посредством долевого участия в строительстве в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Дегтярск на 2014-2017 годы».

Предмет указанного муниципального контракта - 140 жилых помещений (квартиры), в жилом доме (домах) по адресу: Свердловская область, городской округ Дегтярск, северо-западная часть города Дегтярск, в квартале улиц ФИО3-Водосточная, общей площадью не менее 5546,6 квадратных метров.

Приложением № 1 к муниципальному контракту № 403751 от 22.04.2016 г. были установлены требования к многоквартирному дому, а именно: наличие систем жизнеобеспечения и безопасности: электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, горячее водоснабжение, канализация, вентиляция, пожарная сигнализация, благоустройство прилегающей к дому территории -асфальтирование, пешеходные дорожки, озеленение и установка малых форм (игровые площадки, спортивная площадка, площадка сбора твердых бытовых отходов, площадка для парковки автомобилей).

Никаких иных работ по благоустройству, в том числе строительства сетей уличного освещения, муниципальный контракт не предусматривал.

Следует отметить, что, в соответствии с актами приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) от 15.05.2017 и от 28.08.2017, Застройщик (ООО «Голдфилдс») передал, а Участник долевого строительства (Администрация городского округа Дегтярск) принял квартиры в многоквартирных домах № 31, 33, 35, 39 по ул. ФИО3 в г. Дегтярске. Соответственно, предметом муниципальных контрактов №403751 от 22.04.2016 и № 538295 от 03.11.2016 являлось лишь строительство для Администрации городского округа Дегтярск жилых помещений (квартир). Трансформаторная подстанция, расположенная на территории МКД № 31, 33, 35, 39 по ул. ФИО3 в г. Дегтярске и электрические сети до указанных МКД являются собственностью ООО «Голдфилдс» (решения Арбитражного суда Свердловской области по делам № А60-64892/2017 и № А60-71563/2017).

Так, решением по делу № А60-64892/2017 установлено, что Администрация городского округа Дегтярск не является владельцем спорных сетей.

Сети и приборы учета являются собственностью ООО «Голдфилдс». При этом сети строились ООО «Голдфилдс», подключены к трансформаторной подстанции, принадлежащей ООО «Голдфилдс», на баланс и в собственность муниципального образования городской округ Дегтярск не передавались.

Также следует отметить, что на территории городского округа создано МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления городского округа Дегтярск». Согласно устава МКУ, Управление осуществляет функции организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения. Для целей уличного освещения контракты с электроснабжающей организацией заключаются именно с МКУ «УЖКХ».

Так, на 2017 год между МКУ «УЖКХ» и АО «Энергосбыт Плюс» заключен контракт на уличное освещение № 29437 от 30.03.2017 (сумма контракта составила 3611200 руб.); на 2018 год между этими же организациями заключен контракт на уличное освещение № 150796 от 26.01.2018 (сумма контракта 3 348 159,88 руб.); на 2019 год заключен контракт на уличное освещение № 157785 от 29.01.2019 (сумма контракта - 2 489 945,12 руб.); на 2020 год заключен контракт на уличное освещение № 157785 от 05.02.2020 (сумма контракта - 2 125 558,34 руб.).

Следовательно, сумма, выставляемая к оплате за «уличное освещение» объектов по ул. ФИО3 (509731,72 руб. за 4 месяца)), несоразмерна с суммами, выставляемыми за уличное освещение всего городского округа Дегтярск.

Между ОАО «МРСК Урала» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления городского округа Дегтярск» 30.10.2018 оформлен и подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 1075 взамен актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.11.2012 № 44-06/151, от 03.03.2011 № 44-09/86 между ОАО «МРСК Урала» и Администрацией городского округа Дегтярск. В актах № 44-06/151, № 44-09/86 не предусмотрено уличное освещение домов № 31, 33, 35, 39 по ул. ФИО3. В акт № 1075 от 30.10. 2018 включены только те энергопринимающие устройства, которые принадлежат муниципалитету.

Улица ФИО3 в г. Дегтярске состоит преимущественно из домов частного сектора. На всей улице ФИО3 в рамках технологического присоединения (акт № 1075 от 30.10.2018) установлено 6 светильников рядом с домами № 3, 6, 7, 9, 11, 13 (дома частного сектора). Данное расположение светильников подтверждается приложением к акту технологического присоединения № 1075 (стр. 33 акта). В пункте 2 акта технологического присоединения (стр. 2, строка 15) указана точка присоединения «ТП-9152 ФИО3, ВЛ-0,4кВ».

Соответственно, 6 светильников у домов № 3, 6, 7, 9, 11, 13 (дома частного сектора) подключены к трансформаторной подстанции 9152. В свою очередь сети ООО «Голдфилдс» согласно акта технологического присоединения № 52-АТП-13298 от 01.08.2017, подписанного между ОАО «МРСК Урала» и ООО «Голдфилдс» подключены к ТП-9185 ВЛ-бкВ, расположенному рядом с домами № 31, 33, 35, 39 по ул. ФИО3 и являющейся собственностью ООО «Голдфилдс».

Указанные доводы подтверждены материалами дела и истцом не оспорены.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина