Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А70-428/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-428/2023
г. Тюмень
01 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304720530200030, ИНН721700112480)

к государственному инспектору ТОГАДН по Тюменской области МТУ Ространснадзора по УФО ФИО3;

к МТУ Ространснадзора по УФО (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 27.12.2022 ТюО № 000164/72 по делу об административном правонарушении

при участии представителей сторон:

от заявителя – индивидуальный предприниматель ФИО2 лично (онлайн), ФИО4 по доверенности от 28.09.2021 (онлайн);

от ответчика государственному инспектору ФИО3 – государственный инспектор ФИО3 лично,;

от ответчика МТУ Ространснадзора по УФО -ФИО5 по доверенности от 28.11.2022;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к государственному инспектору ТОГАДН по Тюменской области МТУ Ространснадзора по УФО ФИО3, к МТУ Ространснадзора по УФО об оспаривании постановления от 27.12.2022 ТюО № 000164/72 по делу об административном правонарушении.

Определением от 20.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика МТУ Ространснадзора по УФО.

В судебном заседании Предприниматель и его представитель поддержали заявленные требования.

Соответчики возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

МТУ Ространснадзора по УФО принято решение от 29.11.2022 № 5/0082 о проведении постоянного рейда от 29.09.2022 № 5/0082.

В ходе постоянного рейда был проверен осмотр автобуса марки ЛУИДОР модели 225000 с государственным регистрационным знаком <***> с использованием которого Предприниматель осуществляет регулярные перевозки пассажиров в пригородном сообщении по маршруту № 178к «Ишим-Локти ч/з Мизоново» на территории Ишимского района Тюменской области.

В соответствии с данными реестра маршрутов регулярных перевозок, размешенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте администрации Ишимского муниципального района, установлен путь следования транспортного средства по маршруту № 178к «Ишим-Локти через Мизоново» с осуществлением посадки и высадки пассажиров в остановочных пунктах:

в прямом направлении: г. Ипшм (Автовокзал), д. Быково, с. Новолокти, с. Мизоново, с. Новолокти, д. Локти;

в обратном направлении: д. Локти, д. Быково, г. Ишим (Автовокзал).

Согласно расписанию движения по маршруту №178К «Ишим-Локти (ч\з Мизоново)» наименованием остановочного пункта в прямом и обратном направлениях является «г.Ишим АВ» (автовокзал).

В ходе проведения рейда было выявлено осуществление посадки пассажиров в данный автобус в неустановленном реестром маршрутов регулярных перевозок месте по адресу: <...> район дома № 1.

Территория, расположенная в районе дома № 1 по ул. Чернышевского города Ишима Тюменской области, на которой осуществлялась посадка, не является остановочным пунктом

В рамках постоянного рейда были составлены:

- протокол осмотра транспортного средства серия 72 № 000153 от 07.11.2022;

- акт постоянного рейда 72 № 000153 от 07.11.2022.

22.12.2022 государственный инспектор ФИО3 составил в отношении Предпринимателя протокол об административном правонарушении серии ТюО № 000209/72, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Постановлением от 27.12.2022 ТюО № 000164/72 по делу об административном правонарушении Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 руб.

Предприниматель считает незаконным и необоснованным постановление от 27.12.2022 ТюО № 000164/72 по делу об административном правонарушении, в связи с чем обратилась в суд с заявлением по настоящему делу.

Предприниматель считает недоказанным событие вменяемого правонарушения, поскольку посадка пассажиров производилась в пределах радиуса действия остановочного пункта г.Ишим АВ» согласно данным РНИС ТО.

Предприниматель обращает внимание, что радиусами не охватывается адрес Чернышевского, д. 1, на которой, в оспариваемом постановлении и иных процессуальных документах указывается как на место посадки. При визуальном сравнении местоположения дома № 1 по ул. Чернышевского и обозначенного радиуса остановочного пункта «г. Ишим АВ» становится очевидным значительная удаленность данного адреса от фактической посадки пассажиров.

Предприниматель указывает, что временем составления акта постоянного рейда является 10:19, в то время как протокол осмотра, положенный в основу акта, составлен лишь в 10:55. Кроме того, в самом акте указано, что рейд проводился 07.11.2022 в 10.55, то есть уже после составления акта. По мнению заявителя, акт постоянного рейда составлен государственным инспектором заблаговременно до фактического проведения контрольного (надзорного) действия в виде осмотра транспортного средства, что является грубым нарушением требований закона, предъявляемых к порядку проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Предприниматель отмечает, что решение о проведении постоянного рейда от 29.09.2022 г. № 5/0082, на основании которого административным органом проведено надзорное мероприятие, не содержит сведений о проведении постоянного рейда в отношении заявителя, что исключает законность действий административного органа.

Предприниматель считает, что постоянный рейд проведен административным органом в непредназначенном для этого месте, не являющимся пунктом контроля, что исключает законность проведения рассматриваемого надзорного мероприятия.

Предприниматель подчеркивает, что в нарушение установленных требований к порядку осуществления контрольного мероприятия, при осуществлении административным органом постоянного рейда и осмотре принадлежащего заявителю транспортного средства контролируемое лицо не присутствовало, какого-либо уведомления о проведении контрольного мероприятия не получало. Проведение осмотра в отсутствие контролируемого лица возможно при наличии сведений, подтверждающих, что контролируемое лицо было уведомлено надлежащим образом о проведении контрольного мероприятия. Мероприятие проводилось административным органом в отсутствие видеозаписи. Водитель автобуса не был уполномочен Предпринимателем на участие в осмотре транспортного средства.

Предприниматель полагает, что осмотр транспортного средства, в отличие от досмотра не мог проводиться в рамках постоянного рейда.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указанные в п. 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утверждены Приказом Минтранса России от 30.04.2021 № 145 (далее - Правила).

В силу п. 10 Правил предусмотрено, что безопасные условия перевозок пассажиров обеспечиваются посредством соблюдения установленного реестром маршрутов регулярных перевозок пути следования транспортного средства по маршруту и осуществлением посадки и высадки пассажиров в остановочных пунктах, предусмотренных данным реестром (кроме случаев, когда посадка или высадка пассажиров в иных местах вызвана необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) установлен перечень сведений, включаемых в реестры муниципальных, межмуниципальных, смежных межрегиональных, межрегиональных маршрутов регулярных перевозок.

К таким сведениям относится порядок посадки и высадки пассажиров (только в установленных остановочных пунктах или, если это не запрещено настоящим Федеральным законом, в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок) (п. 7).

В соответствии с п. 9 ч. 4 ст. 27 Закона № 220-ФЗ в свидетельстве об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок указываются сведения о порядке посадки и высадки пассажиров (только в установленных остановочных пунктах или, если это не запрещено настоящим Федеральным законом, в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок)

Предприниматель указывает, что материалами дела не доказано, что посадка пассажиров осуществлена вне остановочного пункта.

Данные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 97.1 Закона № 248-ФЗ под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Постоянный рейд осуществляется в отношении транспортных средств, иных производственных объектов, деятельности и действий граждан и организаций на определенной территории (акватории) (п.5).

Согласно п. 7 ст. 97.1 Закона № 248-ФЗ при осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица; 5) инструментальное обследование.

Согласно п. 9 ст. 97.1 Закона № 248-ФЗ в случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований.

В материалы дела представлены протокол осмотра транспортного средства органом государственного контроля (надзора) от 07.11.2022 (время составления - 10:55) серии 72№ 000153, составленный в ходе постоянного рейда

Протоколом осмотра от 07.11.2022 установлено, что 07.11.2022 государственным инспектором ФИО3 был произведен осмотр транспортного средства -автобус марки ЛУИДОР модели 225000 с государственным регистрационным знаком <***> задействованный Предпринимателем при осуществлении пассажирских перевозок по маршруту № 178к «Ишим-Локти ч/з Мизоново» на территории Ишимского района Тюменской области.

В указанном протоколе осмотра государственным инспектором ФИО3 зафиксирован факт осуществления посадки пассажиров в месте, не установленном маршрутом регулярных перевозок. Посадка пассажиров осуществлялась по адресу: <...>

Водитель транспортного средства с протоколом осмотра от 07.11.2022 ознакомлен. Объяснения водителя по факту выявленных нарушений отсутствуют, равно как и какие либо замечания на указанный протокол.

На основании . 9 ст. 97.1 Закона № 248-ФЗ в связи с выявленными нарушениями был составлен акт постоянного рейда от 07.11.2022 серии 72№ 000153 (время составления указано во вводной части акта - 10:19).

Согласно п. 9 акта постоянного рейда от 07.11.2022 в качестве выявленного нарушения зафиксирован факт осуществления посадки пассажиров в месте, не установленном маршрутом регулярных перевозок.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Предприниматель указывает, что акт постоянного рейда является недопустимым доказательством, поскольку составлен в 10 час. 19 мин, то есть ранее протокола осмотра (составлен в 10 час. 55 мин), что проторчит требованиям Закона № 248-ФЗ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Предприниматель представила в материалы дела ходатайство о признании недопустимыми и исключении доказательств по делу. Предприниматель просит признать акт постоянного рейда от 07.11.2022 недопустимым доказательством и исключить его из числа доказательств по делу.

В этом же ходатайстве письменно указано на фальсификацию названного доказательства.

В письменных пояснениях (представлены 24.05.2023) Предприниматель указывает, что «учитывая, что, как пояснил и не отрицает сам ответчик лично, акта постоянного рейда серии 72 № 000153 от 07.11.2022 г. был составлен им в 10.19, т.е. до проведения осмотра и установления местонахождения посадки пассажиров, внесение ответчиком дополнений в уже составленный, т.е. существующий акт сведений о заведомо ложном месте посадки заявителем пассажиров (пункты 5 и 9 Акта) свидетельствует о фальсификации ответчиком доказательства, на основании которого заявитель был привлечен ответчиком к административной ответственности».

Оснований к исключению акта постоянного рейда от 07.11.2022 из числа доказательств суд не усматривает.

Протокол осмотра транспортного средства составлен 07.11.2022 в 10 час. 55 мин.

При этом акт рейдового осмотра от 07.11.2022 содержит указание в его вводной части в качестве времени составления – 10 час. 19 мин., что ранее времени составления протокола смотра.

В данной части суд считает, что при указании времени составления указанного акта (вводная часть) государственным инспектором была допущена описка.

Факт совершения описки подтверждается содержанием п. 6 этого же акта, где в качестве времени начала проведения постоянного рейда указано 10 час. 55 мин. 07.11.2022. Временем окончания рейда с учетом исправления указано 11 час. 19 мин 07.11.2022.

Действительно, в ходе судебного заседания государственной инспектор ФИО3 давал различные пояснения относительно времени составления акта постоянного рейда. Фактически ответчик в итоге сослался на наличие описки во вводной части акта.

Доводы ответчика о наличии описки суд принимает с учетом обстоятельств, изложенных выше.

Как указывалось ранее, событие вменяемого правонарушения выразилось в осуществлении посадки пассажиров вне остановочного пункта. Указанное обстоятельство подтверждается, представленным в материалы дела протоколом осмотра транспортного средства от 07.11.2022

В обоснование заявленных требований Предприниматель представила в материалы дела данные РНИС ТО.

Указанные данные имеют схематичное выражение, а именно на схеме расположения дорожной сети и объектов недвижимости данными РНИС ТО зафиксирована прибытие транспортного средства Предпринимателя в зону остановочного пункта «г.Ишим АВ» с кодом «21021».

Факт посадки пассажиров на остановочном пункте, по мнению заявителя, подтверждается отображенной траекторией движения автобуса, который прибыл и остановился на территории, очерченной радиусом.

Отклоняя доводы заявителя, суд учитывает следующее.

В материалы дела представлено письмо ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» от 22.05.2023 №735, согласно которому фиксация времени прибытия/отправления транспортного средства от остановочного пункта в РНИС ТО осуществляется при наличии отметок в радиусе действия остановочного пункта с учетом направления движения автобуса.

В схеме движения маршрута №178к «Ишим - Локти через Мизоново», внесенной в РНИС ТО, используются два остановочных пункта с наименованием «Ишим АВ».

Остановочный пункт «Ишим АВ» с кодом «21021_» имеет радиус фиксации 40м и расположен на ул. Иркутская вне территории Ишимского автовокзала. Данный остановочный пункт внесен в схему движения как начальный пункт отправления. Фиксация отметок транспортного средства происходит при его движении по ул.Иркутской, без заезда на территорию Ишимского автовокзала. Факты отсутствия отправления с территории Ишимского автовокзала подтверждаются треками движения автобусов В РНИС ТО (Приложение №1).

Остановочный пункт «г.Ишим АВ» с кодом «21021» имеет радиус фиксации 55м и расположен на территории Ишимского автовокзала. Данный остановочный пункт внесен в схему движения как пункт прибытия на автовокзал. Учитывая то, что радиус его фиксации выходит за пределы территории Ишимского автовокзала, фиксация отметок транспортного средства возможна без заезда на его территорию. Факты отсутствия заездов на территорию Ишимского автовокзала после завершения рейсов подтверждаются треками движения автобусов В РНИС ТО

Согласно письму ГКУ ТО «Центр информационных технологий Тюменской области» от 19.05.2023 радиус зоны остановочного пункта «Ишимский автовокзал» (расположен по адресу: <...>, заведен в РНИС ТО как «Остановочный пункт "г. Ишим аВ" с кодом "21021"), покрываемой РНИС ТО, позволяющей фиксировать вхождение транспортного средства, зарегистрированного в ней, составляет 55 метров. Радиус зоны остановочного пункта задается при создании этой зоны тем пользователем, который эту зону создает.

Проезд остановочного пункта фиксируется при условии наличия отметок от транспортных средств, назначенных на маршрут в соответствии с расписанием в зоне остановки. Кроме того, может учитываться направление движения ТС, но в Схеме маршрута включена функция «Без направления», из-за которой засчитывается любое по направлению прохождение остановки

Таким образом, обозначение на схемах РНИС ТО радиуса зоны остановочного пункта предназначено для фиксации прибытия/убытия и времени прибытия/убытия, что имеет существенное значение для контроля за исполнением перевозчиками условий заключенных муниципальных и государственных контрактов на осуществление пассажирских перевозок.

Вместе с тем, порядок исполнения Предпринимателем условий муниципального контракта не является предметом рассмотрения по настоящему делу. Предметом доказывания по настоящему делу является исследование вопроса соблюдения требований безопасности перевозок.

Приказом Росстандарта от 27.11.2018 № 1032-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 58287-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Отличительные знаки и информационное обеспечение транспортных средств пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и автостанций. Общие технические требования (далее - ГОСТ Р 58287-2018).

Пунктом 3.5 ГОСТ Р 58287-2018 предусмотрено, что остановочный пункт – это место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

С учетом изложенного понятия «остановочный пункт» и «радиус действия остановочного пункта» не являются тождественными.

В силу положений в силу п. 10 Правил предусмотрено, что безопасные условия перевозок пассажиров обеспечиваются посредством соблюдения установленного реестром маршрутов регулярных перевозок пути следования транспортного средства по маршруту и осуществлением посадки и высадки пассажиров в остановочных пунктах

Таким образом, посадка и высадка пассажиров возможна только в остановочных пунктах.

Представленным в материалы дела протоколом осмотра транспортного средства от 07.11.2022 подтверждается, что посадка пассажиров произведена не установленном месте.

Протокол осмотра от 07.11.2022 суд признает относимым, допустимым и достаточным доказательством для установления события вменного правонарушения.

Содержание протокола осмотра от 07.11.2022 не опровергнуто Предпринимателем относимыми и допустимыми доказательствами.

В отношении заявления о фальсификации доказательств судом устанолвено следующее.

Из разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что исходя из положений ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 65, ст. 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

В данной части суд отмечает, что содержание акта постоянного рейда 72 № 000153 от 07.11.2022 не являет на исход рассмотрения дела. Фактические обстоятельства дела установлены судом на основании иных доказательств, в том числе протокола осмотра от 07.11.2022.

При указанных обстоятельствах суд не рассматривает заявление о фальсификации в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ.

Судом отклоняются доводы Предпринимателя о том, что решение о проведении постоянного рейда от 29.09.2022. № 5/0082, не содержит сведений о проведении постоянного рейда в отношении Предпринимателя, что исключает законность действий административного органа, а также о том, что постоянный рейд проведен административным органом в непредназначенном для этого месте, не являющимся пунктом контроля, что исключает законность проведения рассматриваемого надзорного мероприятия.

В силу п. 1 ст. 97.1 Закона № 248-ФЗ под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Постоянный рейд осуществляется в отношении транспортных средств, иных производственных объектов, деятельности и действий граждан и организаций на определенной территории (акватории) (п. 5).

Таким образом, постоянный рейд может быть проведен в отношении неопределенного количества объектов, что не требует указания в решении наименований юридических лиц, индивидуальных предпринимателей

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве (далее - Положение).

В решении о проведении постоянного рейда одним из мест проведения постоянного рейда указаны г.Ишим и Ишимский район. Фактически рейд проведен в г. Ишим в районе автовокзала. Ответчиком не указаны требования закона, которые предусматривают заблаговременное предупреждение органами Ространнадзора лиц, осуществляющих перевозки о проведении постоянного рейда.

Требования о том, чтобы постоянный рейд по проверке соблюдения требований посадки пассажиров проводился в пункте контроля законодательство не содержит.

Доводы Предпринимателя о том, что мероприятие проводилось административным органом в отсутствие видеозаписи судом отклоняются, так как в рамках постоянного рейда требование об обязательном применении видеозаписи не устанавливается (п.п. 40-42 Положения).

Доводы Предпринимателя, что осмотр транспортного средства, в отличие от досмотра не мог проводиться в рамках постоянного рейда, не обоснованы.

Возможность проведения осмотра следует из положений п. 7 ст. 97.1 Закона № 248-ФЗ и п. 68 Положения.

Согласно п. 10 ст. 97.1 Закона № 248-ФЗ контролируемые лица, их представители и работники, находящиеся на пунктах контроля или на территории (акватории) постоянного рейда, обязаны по требованию инспектора остановиться, обеспечить беспрепятственный доступ к транспортным средствам или иным производственным объектам, предоставить для ознакомления документы, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица.

С учетом указанной нормы, вопреки позиции заявителя, не требуется наличие какого-либо разрешения или уполномочивая со стороны Предпринимателя на взаимодействие водителя с государственный инспектором, которым проводится постоянный рейд.

Нарушений установленных требований к порядку осуществления постоянного рейда и осмотра принадлежащего заявителю судом не установлено.

Суд считает доказанным событие вменяемого правонарушения, совершение его Предпринимателем.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельства, исключающие вину Предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения, суд по материалам дела не усматривает. У Предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд установил наличие в действиях Предпринимателя событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ КоАП РФ.

Административное наказание было назначено Предпринимателю в пределах санкции ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ (с учетом примечания к указанной статье).

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд считает постановление от 27.12.2022 ТюО № 000164/72 по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья Сидорова О.В.