Решение от 19 января 2024 г. по делу № А28-13581/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13581/2023
г. Киров
19 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала (адрес:610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРАПЕТ-СТРОЙ» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...> )

о взыскании долга в размере 3 787 рублей 92 копейки

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 12.01.2023,

установил:

публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» в лице Кировского филиала (далее – истец, ПАО «Т ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРАПЕТ-СТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «ПАРАПЕТ-СТРОЙ») о взыскании долга в размере 46 258 рублей 84 копейки за тепловую энергию на отопление и на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, поставленную в апреле - августе 2023 года, в отсутствие письменного договора на объект площадью 127 кв.м, расположенный в многоквартирном доме по адресу: <...>, а также расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате поставленного в заявленный период коммунального ресурса.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНЫЙ СЕРВИС» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил взыскать:

-- с ООО «ПАРАПЕТ-СТРОЙ» долг в размере 3 787 рублей 92 копейки за тепловую энергию на отопление, поставленную в апреле 2023 года;

-- с УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ «ЖИЛИЩНЫЙ СЕРВИС» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) долг в размере 42 470 рублей 92 копейки за тепловую энергию на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, поставленную в апреле - августе 2023 года;

-- а также расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь определил размер долга к каждому из ответчиков, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2024 выделено в отдельное производство требование к УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ «ЖИЛИЩНЫЙ СЕРВИС» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) о взыскании долга в размере 42 470 рублей 92 копейки за тепловую энергию на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, поставленную в апреле - августе 2023 года. Выделенному требованию присвоен номер А28-391/2024.

В настоящем деле рассматривается требование к ООО «ПАРАПЕТ-СТРОЙ» о взыскании долга в размере 3 787 рублей 92 копейки за тепловую энергию на отопление, поставленную в апреле 2023 года.

Истец в судебном заседании 18.01.2024 настаивал на исковых требованиях к ООО «ПАРАПЕТ-СТРОЙ».

ООО «ПАРАПЕТ-СТРОЙ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. ООО «ПАРАПЕТ-СТРОЙ» не представило отзыв на исковое заявление. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ООО «Диадема» приняло на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ООО «ПАРАПЕТ-СТРОЙ» по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ООО «ПАРАПЕТ-СТРОЙ» на праве собственности с 06.05.2015 принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000346:234 площадью 127 кв.м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Истец в спорный период в отсутствие письменного договора производил поставку тепловой энергии на отопление в указанное выше нежилое помещение.

Объем тепловой энергии на отопление истец определял исходя из показаний общедомового прибора учета пропорционально занимаемой ответчиком площади помещения.

Соответствующие расчеты представлены в материалы дела.

Поскольку претензия от 21.09.2023 с требованием добровольно погасить долг оставлена обществом с ограниченной ответственностью «ПАРАПЕТ-СТРОЙ» без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Достоверность доказательств устанавливается арбитражным судом в результате сопоставления оцениваемого доказательства с иными доказательствами по делу. При отсутствии противоречий между ними суд приходит к выводу о достоверности каждого из них.

Факт подачи коммунального ресурса на отопление, равно как его объем и стоимость в заявленный к взысканию период на спорный объект теплоснабжения общества с ограниченной ответственностью «ПАРАПЕТ-СТРОЙ» подтвержден материалами дела, обществом с ограниченной ответственностью «ПАРАПЕТ-СТРОЙ» не оспорен.

Учитывая данные обстоятельства, требования истца о взыскании долга в размере 3 787 рублей 92 копейки за тепловую энергию на отопление, поставленную в апреле 2023 года в спорное нежилое помещение ООО «ПАРАПЕТ-СТРОЙ», являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

На сумму исковых требований 3 787 рублей 92 копейки приходится государственная пошлина в размере 164 рубля 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 164 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 218 рублей 70 копеек подлежат отнесению на ООО «ПАРАПЕТ-СТРОЙ» и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРАПЕТ-СТРОЙ» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...> ) в пользу публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала (адрес:610044, <...>) долг в размере 3 787 (три тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 164 (сто шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 218 (двести восемнадцать) рублей 70 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Фадеева